Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф08-3546/2003-1352А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - коммандитного товарищества "Дон и К", в отсутствие надлежаще уполномоченного представителя заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по Кавказскому району, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу коммандитного товарищества "Дон и К" на решение от 17.06.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7466/2003-52/192, установил следующее.
Коммандитное товарищество "Дон и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по Кавказскому району от 06.03.2003 N 06-01-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда от 17.06.2003 в удовлетворении требований отказано на том основании, что площадь сельскохозяйственных угодий, полученная заявителем в пользование по договору аренды, включается в налоговую базу по единому сельскохозяйственному налогу.
Не согласившись с принятым судебным актом, коммандитное товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению налогоплательщика, начисление единого сельскохозяйственного налога с учетом площади земельного участка, находящегося у него в аренде, неправомерно, так как за этот участок им уплачена арендная плата собственнику земли. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, коммандитное товарищество "Дон и К" переведено на уплату единого сельскохозяйственного налога, так как является сельскохозяйственным товаропроизводителем и пользуется земельным участком сельхозугодий площадью 114,5 га, 50,31 га из которых принадлежит товариществу на праве общей долевой собственности, 7,4 га - на праве бессрочного (постоянного) пользования и 56,79 га - на праве аренды. Оспариваемое решение ИМНС России по Кавказскому району от 06.03.2003 N 06-01-18 вынесено по результатам камеральной проверки правильности исчисления и уплаты единого сельскохозяйственного налога за 4-й квартал 2002 года. Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления налога в размере 4892 рублей, а также пени в размере 146 рублей послужил тот факт, что, уплатив сумму единого сельскохозяйственного налога с учетом площади земельных участков, находящихся в общей долевой собственности и на праве бессрочного пользования, налогоплательщик не включил в налоговую базу земельный участок, используемый им на праве аренды.
В связи с принятой Федеральным законом от 29 декабря 2001 года N 187-ФЗ "О внесении изменения и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты Российской Федерации о налогах и сборах" главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Краснодарского края от 28 декабря 2001 года N 430-КЗ "О едином сельскохозяйственном налоге" у собственников, владельцев, пользователей сельскохозяйственных угодий при выполнении всех условий главы 26.1 Кодекса и Закона с 01.04.2002 возникает обязанность перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога. Единый сельскохозяйственный налог предусматривает замену для организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей совокупности налогов и сборов, подлежащих уплате в соответствии со статьями 13, 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением предусмотренных пунктом 4 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные нормативные акты признают налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальных предпринимателей, имеющих в собственности, во владении и (или) в пользовании сельскохозяйственные угодья и являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Таким образом, начиная с 01.04.2002 в случае неиспользования собственником сельхозугодий в производстве сельскохозяйственной продукции и передачи их в аренду у собственника отсутствует право перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога и остается обязанность по уплате земельного налога. В свою очередь, арендатор уплачивает собственнику согласно договору арендную плату за пользование землей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что земельный участок, полученный по договору аренды, находится в пользовании арендатора и является объектом обложения единым сельскохозяйственным налогом при условии, что арендатор является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Данный вывод является правомерным, так как плательщиком единого сельскохозяйственного налога является товаропроизводитель-землепользователь. При этом землепользователь-арендатор вносит арендную плату собственнику земельного участка согласно договору аренды и уплачивает единый сельскохозяйственный налог в соответствии с нормами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Краснодарского края "О едином сельскохозяйственном налоге".
Решение суда является законным и обоснованным, при его вынесении суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы права, поэтому оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 17.06.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7466/2003-52/192 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Взыскать с коммандитного товарищества "Дон и К", пос. Садовый Кавказского района, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф08-3546/2003-1352А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - коммандитного товарищества "Дон и К", в отсутствие надлежаще уполномоченного представителя заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по Кавказскому району, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу коммандитного товарищества "Дон и К" на решение от 17.06.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7466/2003-52/192, установил следующее.
Коммандитное товарищество "Дон и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по Кавказскому району от 06.03.2003 N 06-01-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда от 17.06.2003 в удовлетворении требований отказано на том основании, что площадь сельскохозяйственных угодий, полученная заявителем в пользование по договору аренды, включается в налоговую базу по единому сельскохозяйственному налогу.
Не согласившись с принятым судебным актом, коммандитное товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению налогоплательщика, начисление единого сельскохозяйственного налога с учетом площади земельного участка, находящегося у него в аренде, неправомерно, так как за этот участок им уплачена арендная плата собственнику земли. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, коммандитное товарищество "Дон и К" переведено на уплату единого сельскохозяйственного налога, так как является сельскохозяйственным товаропроизводителем и пользуется земельным участком сельхозугодий площадью 114,5 га, 50,31 га из которых принадлежит товариществу на праве общей долевой собственности, 7,4 га - на праве бессрочного (постоянного) пользования и 56,79 га - на праве аренды. Оспариваемое решение ИМНС России по Кавказскому району от 06.03.2003 N 06-01-18 вынесено по результатам камеральной проверки правильности исчисления и уплаты единого сельскохозяйственного налога за 4-й квартал 2002 года. Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления налога в размере 4892 рублей, а также пени в размере 146 рублей послужил тот факт, что, уплатив сумму единого сельскохозяйственного налога с учетом площади земельных участков, находящихся в общей долевой собственности и на праве бессрочного пользования, налогоплательщик не включил в налоговую базу земельный участок, используемый им на праве аренды.
В связи с принятой Федеральным законом от 29 декабря 2001 года N 187-ФЗ "О внесении изменения и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты Российской Федерации о налогах и сборах" главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Краснодарского края от 28 декабря 2001 года N 430-КЗ "О едином сельскохозяйственном налоге" у собственников, владельцев, пользователей сельскохозяйственных угодий при выполнении всех условий главы 26.1 Кодекса и Закона с 01.04.2002 возникает обязанность перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога. Единый сельскохозяйственный налог предусматривает замену для организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей совокупности налогов и сборов, подлежащих уплате в соответствии со статьями 13, 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением предусмотренных пунктом 4 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные нормативные акты признают налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальных предпринимателей, имеющих в собственности, во владении и (или) в пользовании сельскохозяйственные угодья и являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Таким образом, начиная с 01.04.2002 в случае неиспользования собственником сельхозугодий в производстве сельскохозяйственной продукции и передачи их в аренду у собственника отсутствует право перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога и остается обязанность по уплате земельного налога. В свою очередь, арендатор уплачивает собственнику согласно договору арендную плату за пользование землей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что земельный участок, полученный по договору аренды, находится в пользовании арендатора и является объектом обложения единым сельскохозяйственным налогом при условии, что арендатор является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Данный вывод является правомерным, так как плательщиком единого сельскохозяйственного налога является товаропроизводитель-землепользователь. При этом землепользователь-арендатор вносит арендную плату собственнику земельного участка согласно договору аренды и уплачивает единый сельскохозяйственный налог в соответствии с нормами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Краснодарского края "О едином сельскохозяйственном налоге".
Решение суда является законным и обоснованным, при его вынесении суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы права, поэтому оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 17.06.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7466/2003-52/192 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Взыскать с коммандитного товарищества "Дон и К", пос. Садовый Кавказского района, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2003 N Ф08-3546/2003-1352А
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф08-3546/2003-1352А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - коммандитного товарищества "Дон и К", в отсутствие надлежаще уполномоченного представителя заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по Кавказскому району, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу коммандитного товарищества "Дон и К" на решение от 17.06.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7466/2003-52/192, установил следующее.
Коммандитное товарищество "Дон и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по Кавказскому району от 06.03.2003 N 06-01-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда от 17.06.2003 в удовлетворении требований отказано на том основании, что площадь сельскохозяйственных угодий, полученная заявителем в пользование по договору аренды, включается в налоговую базу по единому сельскохозяйственному налогу.
Не согласившись с принятым судебным актом, коммандитное товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению налогоплательщика, начисление единого сельскохозяйственного налога с учетом площади земельного участка, находящегося у него в аренде, неправомерно, так как за этот участок им уплачена арендная плата собственнику земли. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, коммандитное товарищество "Дон и К" переведено на уплату единого сельскохозяйственного налога, так как является сельскохозяйственным товаропроизводителем и пользуется земельным участком сельхозугодий площадью 114,5 га, 50,31 га из которых принадлежит товариществу на праве общей долевой собственности, 7,4 га - на праве бессрочного (постоянного) пользования и 56,79 га - на праве аренды. Оспариваемое решение ИМНС России по Кавказскому району от 06.03.2003 N 06-01-18 вынесено по результатам камеральной проверки правильности исчисления и уплаты единого сельскохозяйственного налога за 4-й квартал 2002 года. Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления налога в размере 4892 рублей, а также пени в размере 146 рублей послужил тот факт, что, уплатив сумму единого сельскохозяйственного налога с учетом площади земельных участков, находящихся в общей долевой собственности и на праве бессрочного пользования, налогоплательщик не включил в налоговую базу земельный участок, используемый им на праве аренды.
В связи с принятой Федеральным законом от 29 декабря 2001 года N 187-ФЗ "О внесении изменения и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты Российской Федерации о налогах и сборах" главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Краснодарского края от 28 декабря 2001 года N 430-КЗ "О едином сельскохозяйственном налоге" у собственников, владельцев, пользователей сельскохозяйственных угодий при выполнении всех условий главы 26.1 Кодекса и Закона с 01.04.2002 возникает обязанность перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога. Единый сельскохозяйственный налог предусматривает замену для организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей совокупности налогов и сборов, подлежащих уплате в соответствии со статьями 13, 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением предусмотренных пунктом 4 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные нормативные акты признают налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальных предпринимателей, имеющих в собственности, во владении и (или) в пользовании сельскохозяйственные угодья и являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Таким образом, начиная с 01.04.2002 в случае неиспользования собственником сельхозугодий в производстве сельскохозяйственной продукции и передачи их в аренду у собственника отсутствует право перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога и остается обязанность по уплате земельного налога. В свою очередь, арендатор уплачивает собственнику согласно договору арендную плату за пользование землей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что земельный участок, полученный по договору аренды, находится в пользовании арендатора и является объектом обложения единым сельскохозяйственным налогом при условии, что арендатор является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Данный вывод является правомерным, так как плательщиком единого сельскохозяйственного налога является товаропроизводитель-землепользователь. При этом землепользователь-арендатор вносит арендную плату собственнику земельного участка согласно договору аренды и уплачивает единый сельскохозяйственный налог в соответствии с нормами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Краснодарского края "О едином сельскохозяйственном налоге".
Решение суда является законным и обоснованным, при его вынесении суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы права, поэтому оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7466/2003-52/192 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Взыскать с коммандитного товарищества "Дон и К", пос. Садовый Кавказского района, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф08-3546/2003-1352А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - коммандитного товарищества "Дон и К", в отсутствие надлежаще уполномоченного представителя заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по Кавказскому району, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу коммандитного товарищества "Дон и К" на решение от 17.06.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7466/2003-52/192, установил следующее.
Коммандитное товарищество "Дон и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по Кавказскому району от 06.03.2003 N 06-01-18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда от 17.06.2003 в удовлетворении требований отказано на том основании, что площадь сельскохозяйственных угодий, полученная заявителем в пользование по договору аренды, включается в налоговую базу по единому сельскохозяйственному налогу.
Не согласившись с принятым судебным актом, коммандитное товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению налогоплательщика, начисление единого сельскохозяйственного налога с учетом площади земельного участка, находящегося у него в аренде, неправомерно, так как за этот участок им уплачена арендная плата собственнику земли. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, коммандитное товарищество "Дон и К" переведено на уплату единого сельскохозяйственного налога, так как является сельскохозяйственным товаропроизводителем и пользуется земельным участком сельхозугодий площадью 114,5 га, 50,31 га из которых принадлежит товариществу на праве общей долевой собственности, 7,4 га - на праве бессрочного (постоянного) пользования и 56,79 га - на праве аренды. Оспариваемое решение ИМНС России по Кавказскому району от 06.03.2003 N 06-01-18 вынесено по результатам камеральной проверки правильности исчисления и уплаты единого сельскохозяйственного налога за 4-й квартал 2002 года. Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности и доначисления налога в размере 4892 рублей, а также пени в размере 146 рублей послужил тот факт, что, уплатив сумму единого сельскохозяйственного налога с учетом площади земельных участков, находящихся в общей долевой собственности и на праве бессрочного пользования, налогоплательщик не включил в налоговую базу земельный участок, используемый им на праве аренды.
В связи с принятой Федеральным законом от 29 декабря 2001 года N 187-ФЗ "О внесении изменения и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты Российской Федерации о налогах и сборах" главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Краснодарского края от 28 декабря 2001 года N 430-КЗ "О едином сельскохозяйственном налоге" у собственников, владельцев, пользователей сельскохозяйственных угодий при выполнении всех условий главы 26.1 Кодекса и Закона с 01.04.2002 возникает обязанность перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога. Единый сельскохозяйственный налог предусматривает замену для организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей совокупности налогов и сборов, подлежащих уплате в соответствии со статьями 13, 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением предусмотренных пунктом 4 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные нормативные акты признают налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальных предпринимателей, имеющих в собственности, во владении и (или) в пользовании сельскохозяйственные угодья и являющихся сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Таким образом, начиная с 01.04.2002 в случае неиспользования собственником сельхозугодий в производстве сельскохозяйственной продукции и передачи их в аренду у собственника отсутствует право перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога и остается обязанность по уплате земельного налога. В свою очередь, арендатор уплачивает собственнику согласно договору арендную плату за пользование землей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что земельный участок, полученный по договору аренды, находится в пользовании арендатора и является объектом обложения единым сельскохозяйственным налогом при условии, что арендатор является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Данный вывод является правомерным, так как плательщиком единого сельскохозяйственного налога является товаропроизводитель-землепользователь. При этом землепользователь-арендатор вносит арендную плату собственнику земельного участка согласно договору аренды и уплачивает единый сельскохозяйственный налог в соответствии с нормами, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом Краснодарского края "О едином сельскохозяйственном налоге".
Решение суда является законным и обоснованным, при его вынесении суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы права, поэтому оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2003 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-7466/2003-52/192 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Взыскать с коммандитного товарищества "Дон и К", пос. Садовый Кавказского района, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)