Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008
по делу N А82-5422/2007-43 Арбитражного суда Ярославской области,
принятое судьями Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Пуртовой Т.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
к открытому акционерному обществу "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача"
о признании недействительным решения собрания акционеров общества
и
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача" (далее - ОАО "ЯМЗ", Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 23.06.2007, оформленного протоколом N 19, в части избрания Совета директоров Общества в составе Алешина Алексея Вадимовича, Бородинова Андрея Владимировича, Мухина Евгения Давыдовича и Семенчука Виктора Федоровича.
Требование основано на статье 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивировано тем, что Общество не вправе было учитывать при голосовании акционера - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Инкомпроект" (далее ООО "Фирма "Инкомпроект") весь пакет акций Общества (51 процент), так как этим акционером после приобретения более 30 процентов акций Общества не соблюдено требование названного Закона о направлении в Общество обязательного предложения акционерам о приобретении у него таких ценных бумаг.
Сославшись на пункт 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд решением от 13.11.2007 отказал в удовлетворении иска.
Суд исходил из того, что при принятии спорного решения не допущено существенных нарушений закона; истец принял участие в собрании и голосовал по вопросам повестки дня, но не представил доказательств причинения ему убытков оспариваемым решением.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", апелляционная инстанция постановлением от 21.01.2008 отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила иск, посчитав обязательные предложения ООО "Фирма "Инкомпроект" не соответствующими требованиям, изложенным в статье 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах"; при принятии оспариваемого решения следовало учитывать только 30 процентов акций этого акционера. Голосование ООО "Фирма "Инкомпроект" всем пакетом акций повлияло на результаты выборов членов Совета директоров.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ЯМЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суд не учел, что истец не вправе обжаловать оспариваемое решение, так как он принял участие в собрании от 23.06.2007 и голосовал по вопросу об избрании состава Совета директоров Общества. У Общества отсутствовали основания ограничивать право голоса ООО "Фирма "Инкомпроект" в собрании, так как на момент проведения собрания (23.06.2007) не было известно о несоответствии предложения от 18.06.2007 требованиям закона.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не направили представителей. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, на основании договора купли-продажи от 02.03.2007 ООО "Фирма "Инкомпроект" приобрело 26 350 акций ООО "ЯМЗ", что составило 51 процент уставного капитала Общества.
По требованию ООО "Фирма "Инкомпроект" от 06.04.2007 Совет директоров Общества назначил на 23.06.2007 внеочередное собрание Общества с повесткой дня, включающей в себя вопрос об избрании Совета директоров Общества.
ООО "Управляющая компания", владеющее 47,76 процента акций Общества, направило в Общество предложение по своим кандидатурам для выборов в Совет директоров Общества: Семенчуку Виктору Федоровичу, Семенчуку Алексею Викторовичу, Шонкину Константину Дмитриевичу, Ветошкину Андрею Владимировичу и Большаковой Марине Алексеевне.
В собрании от 23.06.2007 приняли участие акционеры, владеющие 98,765 процента голосующих акций Общества, в том числе ООО "Фирма Инкомпроект" (51 процент акций) и ООО "Управляющая компания" (47,76 процента акций).
По вопросу повестки дня об избрании членов Совета директоров принято решение об избрании на эти должности Алешина Алексея Вадимовича, Бородинова Андрея Владимировича, Мухина Евгения Давыдовича и Семенчука Виктора Федоровича.
ООО "Управляющая компания" посчитало, что это решение собрания незаконно, так как при подсчете голосов неправомерно учитывался весь пакет акций ООО "Фирма "Инкомпроект" ввиду несоблюдения данным акционером порядка, предусмотренного пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В силу пункта 1 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. С учетом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голос данного акционера не мог повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Довод заявителя о том, что ООО "Управляющая компания" не вправе обжаловать оспариваемое решение, несостоятелен, так как данный акционер не голосовал за принятие такого решения и не воздержался при голосовании по этому вопросу повестки дня.
Лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (пункт 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Согласно пункту 6 данной статьи с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
Из документов видно и суд установил, что обязательное предложение ООО "Фирма "Инкомпроект" о приобретении эмиссионных ценных бумаг поступило в Общество 07.05.2007, но Региональное отделение в Центральном федеральном округе Финансовой службы по финансовым рынкам (далее - РО ФСФР России в ЦФО) письмом от 18.05.2007 N 07-10/8557 направило ООО "Фирма "Инкомпроект" предписание N 374/ОП о приведении упомянутого обязательного предложения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
В ответ на письмо ООО "Фирма "Инкомпроект" от 18.06.2007 N 209 в РО ФСФР России в ЦФО об устранении недостатков в обязательном предложении РО ФСФР России в ЦФО направило данному акционеру Общества новое предписание за номером 524/ОП о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2007 по делу N А40-40375/07-17-263 ООО "Фирма "Инкомпроект" отказано в признании недействительным данного предписания РО ФСФР России в ЦФО.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Фирма "Инкомпроект" не соблюден порядок направления обязательного предложения акционерам, предусмотренный пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", поэтому в силу пункта 6 данной статьи этот акционер вправе был голосовать только 30 процентами пакета акций Общества.
Ссылка заявителя на то, что на данном собрании правомерно учитывался весь пакет акций ООО "Фирма "Инкомпроект", так как на момент проведения собрания Обществу не было известно о несоответствии требованиям закона направленного в Общество обязательного предложения этого акционера, подлежит отклонению, как не основанная на законе.
Суд полно и всесторонне оценил представленные в дело документы, в том числе протокол счетной комиссии об итогах голосования на собрании акционеров от 23.06.2007, и установил, что голосование ООО "Фирма "Инкомпроект" всем пакетом акций Общества повлияло на результаты принятия оспариваемого решения.
Таким образом, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение, так как при недопущении Обществом упомянутых нарушений при подсчете голосов акционеров по вопросу об избрании членов Совета директоров было бы принято иное решение, и голосование истца повлияло бы на принятие такого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А82-5422/2007-43 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 21.04.2008 ПО ДЕЛУ N А82-5422/2007-43
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2008 г. по делу N А82-5422/2007-43
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Бабаева С.В., Поповой Г.Г.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача"
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008
по делу N А82-5422/2007-43 Арбитражного суда Ярославской области,
принятое судьями Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Пуртовой Т.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
к открытому акционерному обществу "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача"
о признании недействительным решения собрания акционеров общества
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача" (далее - ОАО "ЯМЗ", Общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Общества от 23.06.2007, оформленного протоколом N 19, в части избрания Совета директоров Общества в составе Алешина Алексея Вадимовича, Бородинова Андрея Владимировича, Мухина Евгения Давыдовича и Семенчука Виктора Федоровича.
Требование основано на статье 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивировано тем, что Общество не вправе было учитывать при голосовании акционера - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Инкомпроект" (далее ООО "Фирма "Инкомпроект") весь пакет акций Общества (51 процент), так как этим акционером после приобретения более 30 процентов акций Общества не соблюдено требование названного Закона о направлении в Общество обязательного предложения акционерам о приобретении у него таких ценных бумаг.
Сославшись на пункт 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд решением от 13.11.2007 отказал в удовлетворении иска.
Суд исходил из того, что при принятии спорного решения не допущено существенных нарушений закона; истец принял участие в собрании и голосовал по вопросам повестки дня, но не представил доказательств причинения ему убытков оспариваемым решением.
Руководствуясь пунктом 6 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", апелляционная инстанция постановлением от 21.01.2008 отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила иск, посчитав обязательные предложения ООО "Фирма "Инкомпроект" не соответствующими требованиям, изложенным в статье 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах"; при принятии оспариваемого решения следовало учитывать только 30 процентов акций этого акционера. Голосование ООО "Фирма "Инкомпроект" всем пакетом акций повлияло на результаты выборов членов Совета директоров.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ЯМЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, суд не учел, что истец не вправе обжаловать оспариваемое решение, так как он принял участие в собрании от 23.06.2007 и голосовал по вопросу об избрании состава Совета директоров Общества. У Общества отсутствовали основания ограничивать право голоса ООО "Фирма "Инкомпроект" в собрании, так как на момент проведения собрания (23.06.2007) не было известно о несоответствии предложения от 18.06.2007 требованиям закона.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не направили представителей. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установил суд, на основании договора купли-продажи от 02.03.2007 ООО "Фирма "Инкомпроект" приобрело 26 350 акций ООО "ЯМЗ", что составило 51 процент уставного капитала Общества.
По требованию ООО "Фирма "Инкомпроект" от 06.04.2007 Совет директоров Общества назначил на 23.06.2007 внеочередное собрание Общества с повесткой дня, включающей в себя вопрос об избрании Совета директоров Общества.
ООО "Управляющая компания", владеющее 47,76 процента акций Общества, направило в Общество предложение по своим кандидатурам для выборов в Совет директоров Общества: Семенчуку Виктору Федоровичу, Семенчуку Алексею Викторовичу, Шонкину Константину Дмитриевичу, Ветошкину Андрею Владимировичу и Большаковой Марине Алексеевне.
В собрании от 23.06.2007 приняли участие акционеры, владеющие 98,765 процента голосующих акций Общества, в том числе ООО "Фирма Инкомпроект" (51 процент акций) и ООО "Управляющая компания" (47,76 процента акций).
По вопросу повестки дня об избрании членов Совета директоров принято решение об избрании на эти должности Алешина Алексея Вадимовича, Бородинова Андрея Владимировича, Мухина Евгения Давыдовича и Семенчука Виктора Федоровича.
ООО "Управляющая компания" посчитало, что это решение собрания незаконно, так как при подсчете голосов неправомерно учитывался весь пакет акций ООО "Фирма "Инкомпроект" ввиду несоблюдения данным акционером порядка, предусмотренного пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В силу пункта 1 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. С учетом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голос данного акционера не мог повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Довод заявителя о том, что ООО "Управляющая компания" не вправе обжаловать оспариваемое решение, несостоятелен, так как данный акционер не голосовал за принятие такого решения и не воздержался при голосовании по этому вопросу повестки дня.
Лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (пункт 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах").
Согласно пункту 6 данной статьи с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и до даты направления в открытое общество обязательного предложения, соответствующего требованиям настоящей статьи, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
Из документов видно и суд установил, что обязательное предложение ООО "Фирма "Инкомпроект" о приобретении эмиссионных ценных бумаг поступило в Общество 07.05.2007, но Региональное отделение в Центральном федеральном округе Финансовой службы по финансовым рынкам (далее - РО ФСФР России в ЦФО) письмом от 18.05.2007 N 07-10/8557 направило ООО "Фирма "Инкомпроект" предписание N 374/ОП о приведении упомянутого обязательного предложения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
В ответ на письмо ООО "Фирма "Инкомпроект" от 18.06.2007 N 209 в РО ФСФР России в ЦФО об устранении недостатков в обязательном предложении РО ФСФР России в ЦФО направило данному акционеру Общества новое предписание за номером 524/ОП о приведении обязательного предложения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2007 по делу N А40-40375/07-17-263 ООО "Фирма "Инкомпроект" отказано в признании недействительным данного предписания РО ФСФР России в ЦФО.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Фирма "Инкомпроект" не соблюден порядок направления обязательного предложения акционерам, предусмотренный пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах", поэтому в силу пункта 6 данной статьи этот акционер вправе был голосовать только 30 процентами пакета акций Общества.
Ссылка заявителя на то, что на данном собрании правомерно учитывался весь пакет акций ООО "Фирма "Инкомпроект", так как на момент проведения собрания Обществу не было известно о несоответствии требованиям закона направленного в Общество обязательного предложения этого акционера, подлежит отклонению, как не основанная на законе.
Суд полно и всесторонне оценил представленные в дело документы, в том числе протокол счетной комиссии об итогах голосования на собрании акционеров от 23.06.2007, и установил, что голосование ООО "Фирма "Инкомпроект" всем пакетом акций Общества повлияло на результаты принятия оспариваемого решения.
Таким образом, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение, так как при недопущении Обществом упомянутых нарушений при подсчете голосов акционеров по вопросу об избрании членов Совета директоров было бы принято иное решение, и голосование истца повлияло бы на принятие такого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А82-5422/2007-43 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский мукомольный завод N 1 им. Я.Л. Грача" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Г.Г.ПОПОВА
В.Ю.ПАВЛОВ
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)