Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области Богдановой О.В. (доверенность от 19.01.2012 N 2), рассмотрев 29.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харламовой Тамары Ивановны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А13-5425/2011,
установил:
Индивидуальный предприниматель Харламова Тамара Ивановна, ОГРНИП 304353232100018, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области, место нахождения: 162482, г. Бабаево, Юбилейная ул., д. 11 (далее - Инспекция): решения от 30.11.2010 N 43 в части доначисления 171 605 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 28 479 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 5147 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), начисления 17 160 руб. 50 коп. штрафа за неуплату НДС, 2847 руб. 90 коп. штрафа за неуплату НДФЛ, 514 руб. 70 коп. штрафа за неуплату ЕСН, начисления соответствующих сумм пеней и требования от 10.03.2011 N 173 в части предложения уплатить указанные выше суммы.
Решением от 06.06.2012 требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 03.09.2012 решение отменено в части доначисления 171 605 руб. НДС, начисления 17 160 руб. 50 коп. штрафа и соответствующих сумм пеней по данному налогу, в этой части в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление отменить в части отказа в удовлетворении его требований, оставить без изменения решение суда от 06.06.2012.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решение и требование налогового органа, основываясь на сведениях о вычетах и налогах, содержащихся в уточненной декларации по НДС за II квартал 2008 года, представленной налогоплательщиком после окончания выездной проверки.
В отзыве Инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Индивидуальный предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2010 N 43. Данным решением доначислено 319 513 руб. 47 коп. НДС, 85 139 руб. НДФЛ, 21 084 руб. ЕСН; начислено 37 087 руб. 69 коп. штрафа за неполную уплату НДФЛ, 2 108 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату ЕСН, 57 061 руб. 65 коп. штрафа по статье 119 Налогового кодексам Российской Федерации (далее - НК РФ); начислено 92 648 руб. 42 коп. пеней за неуплату НДС, 14 541 руб. 67 коп. пеней за неуплату НДФЛ, 7 097 руб. 05 коп. пеней за неуплату ЕСН.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 09.03.2011 N 14-09/002521@ решение Инспекции оставлено без изменения.
В адрес предпринимателя было направлено требование от 10.03.2011 N 173, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить суммы налогов, пеней, штрафов, начисленных по итогам выездной налоговой проверки.
Предприниматель частично оспорил решение и требование Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, посчитав, что отсутствуют правовые основания для взыскания доначисленных сумм НДС, штрафа, пеней за II квартал 2008 года, поскольку Инспекция в рамках камеральной проверки уточненной декларации по НДС за II квартал 2008 года, представленной предпринимателем, признала обоснованность заявленных вычетов в сумме 171 605 руб.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части эпизода, связанного с НДС за II квартал 2008 года, указав, что подача уточненной налоговой декларации после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки не является основанием для признания такого решения недействительным.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.
В силу пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.
Согласно пункту 1 статьи 45 и статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как указано в статье 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено занижение предпринимателем налоговой базы по НДС за II квартал 2008 года, что повлекло доначисление 199 346 руб. 51 коп. налога, начисление 17 160 руб. 50 коп. штрафа и соответствующей суммы пеней, что отражено в решении от 30.11.2010 N 43.
После завершения налоговой проверки и принятия оспариваемого решения налогоплательщик 21.12.2010 представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за II квартал 2008 года, в которой заявил 171 605 руб. вычета и 31 870 руб. налога к уплате.
Камеральная проверка данной декларации, в рамках которой налоговым органом признана правомерность заявленного вычета, окончена 21.03.2011.
Требование об уплате налога по уточненной декларации выставлено Инспекцией в адрес заявителя 24.12.2010, и погашено путем зачета переплаты и выставления инкассовых поручений.
Требование по результатам выездной налоговой проверки выставлено предпринимателю 10.03.2011, то есть до окончания камеральной проверки уточненной декларации.
Суд кассационной инстанции считает подлежащим отклонению довод жалобы о том, что уточненная декларация является основанием для признания недействительным решения налогового органа.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.03.2010 N 8163/09 (далее - постановление N 8163/09), Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 06.12.2011 N ВАС-15396/11 отметил, что при подаче уточненной налоговой декларации меняется не налоговая обязанность, а сумма, подлежащая уплате в бюджет.
Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что, представив в налоговый орган уточненную декларацию, предприниматель лишь воспользовался правом заявить вычеты по НДС, что не влияет на выводы, сделанные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.
Таким образом, поскольку уточненная декларация представлена предпринимателем после завершения выездной проверки и вынесения решения по ней, то налоговый орган не мог учесть данные такой декларации и ее представление не влияло на законность и обоснованность выводов, сделанных Инспекцией в ходе выездной проверки.
Довод жалобы о невозможности восстановить нарушенные права налогоплательщика при отказе в признании недействительными решения и требования налогового органа необоснован и подлежит отклонению, поскольку налоговое законодательство регулирует порядок возврата излишне уплаченных и взысканных сумм налогов, штрафов и пеней, которым предприниматель вправе воспользоваться.
Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.
В то же время в силу статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
Из постановления N 8163/09 следует, что праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.
Статьи 78, 79 НК РФ регулируют порядок возврата (зачета) излишне уплаченных, взысканных сумм налога, штрафа и пеней и предусматривают извещение налоговым органом налогоплательщика о факте излишней уплаты, взыскании налога при обнаружении подобного факта.
Следовательно, вычеты по НДС, заявленные в уточненной декларации, могли быть зачтены Инспекцией в счет выявленной по результатам выездной проверки задолженности предпринимателя только по результатам камеральной проверки уточненной декларации, после установления Инспекцией в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, правомерности налогового вычета.
Подобная позиция высказана также Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.01.2010 N 11822/09.
Поскольку требование об уплате налога, пеней, штрафа N 173 по результатам выездной проверки выставлено 10.03.2011, а камеральная проверка уточненной декларации окончена значительно позже - 21.03.2011, то суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным указанного требования, отметив, что именно с 21.03.2011 действия налогового органа по взысканию НДС за II квартал 2008 года в сумме, превышающей 27 741 руб. 51 коп., соответствующих пеней и штрафа, либо по невозврату их налогоплательщику как излишне взысканных являются безосновательными.
Суд кассационной инстанции считает подлежащим отклонению довод жалобы о неполном выявлении апелляционным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.
В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции лишь проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального и материального права судами при рассмотрении дела и соответствие выводов судов доказательствам и обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что предприниматель до подачи кассационной жалобы не заявлял о таком обстоятельстве, как представление в налоговый орган первичных документов, подтверждающих вычет. Следовательно, указанный довод выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Кроме того, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2011 N 23/11, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.
Необоснованна ссылка предпринимателя на подачу им первичной декларации, в которой им заявлены соответствующие вычеты, поскольку камеральная проверка по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ и в связи с подачей уточненных деклараций 17.11.2010 и 21.12.2010 подлежала прекращению.
Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А13-5425/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харламовой Тамары Ивановны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Харламовой Тамаре Ивановне из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании квитанции от 18.09.2012 N 2013706729.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2012 ПО ДЕЛУ N А13-5425/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N А13-5425/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области Богдановой О.В. (доверенность от 19.01.2012 N 2), рассмотрев 29.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харламовой Тамары Ивановны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А13-5425/2011,
установил:
Индивидуальный предприниматель Харламова Тамара Ивановна, ОГРНИП 304353232100018, обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Вологодской области, место нахождения: 162482, г. Бабаево, Юбилейная ул., д. 11 (далее - Инспекция): решения от 30.11.2010 N 43 в части доначисления 171 605 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 28 479 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 5147 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), начисления 17 160 руб. 50 коп. штрафа за неуплату НДС, 2847 руб. 90 коп. штрафа за неуплату НДФЛ, 514 руб. 70 коп. штрафа за неуплату ЕСН, начисления соответствующих сумм пеней и требования от 10.03.2011 N 173 в части предложения уплатить указанные выше суммы.
Решением от 06.06.2012 требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 03.09.2012 решение отменено в части доначисления 171 605 руб. НДС, начисления 17 160 руб. 50 коп. штрафа и соответствующих сумм пеней по данному налогу, в этой части в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление отменить в части отказа в удовлетворении его требований, оставить без изменения решение суда от 06.06.2012.
По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решение и требование налогового органа, основываясь на сведениях о вычетах и налогах, содержащихся в уточненной декларации по НДС за II квартал 2008 года, представленной налогоплательщиком после окончания выездной проверки.
В отзыве Инспекция просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Индивидуальный предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2010 N 43. Данным решением доначислено 319 513 руб. 47 коп. НДС, 85 139 руб. НДФЛ, 21 084 руб. ЕСН; начислено 37 087 руб. 69 коп. штрафа за неполную уплату НДФЛ, 2 108 руб. 40 коп. штрафа за неполную уплату ЕСН, 57 061 руб. 65 коп. штрафа по статье 119 Налогового кодексам Российской Федерации (далее - НК РФ); начислено 92 648 руб. 42 коп. пеней за неуплату НДС, 14 541 руб. 67 коп. пеней за неуплату НДФЛ, 7 097 руб. 05 коп. пеней за неуплату ЕСН.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 09.03.2011 N 14-09/002521@ решение Инспекции оставлено без изменения.
В адрес предпринимателя было направлено требование от 10.03.2011 N 173, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить суммы налогов, пеней, штрафов, начисленных по итогам выездной налоговой проверки.
Предприниматель частично оспорил решение и требование Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, посчитав, что отсутствуют правовые основания для взыскания доначисленных сумм НДС, штрафа, пеней за II квартал 2008 года, поскольку Инспекция в рамках камеральной проверки уточненной декларации по НДС за II квартал 2008 года, представленной предпринимателем, признала обоснованность заявленных вычетов в сумме 171 605 руб.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части эпизода, связанного с НДС за II квартал 2008 года, указав, что подача уточненной налоговой декларации после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки не является основанием для признания такого решения недействительным.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 1 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.
В силу пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени; представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.
Согласно пункту 1 статьи 45 и статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как указано в статье 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено занижение предпринимателем налоговой базы по НДС за II квартал 2008 года, что повлекло доначисление 199 346 руб. 51 коп. налога, начисление 17 160 руб. 50 коп. штрафа и соответствующей суммы пеней, что отражено в решении от 30.11.2010 N 43.
После завершения налоговой проверки и принятия оспариваемого решения налогоплательщик 21.12.2010 представил в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за II квартал 2008 года, в которой заявил 171 605 руб. вычета и 31 870 руб. налога к уплате.
Камеральная проверка данной декларации, в рамках которой налоговым органом признана правомерность заявленного вычета, окончена 21.03.2011.
Требование об уплате налога по уточненной декларации выставлено Инспекцией в адрес заявителя 24.12.2010, и погашено путем зачета переплаты и выставления инкассовых поручений.
Требование по результатам выездной налоговой проверки выставлено предпринимателю 10.03.2011, то есть до окончания камеральной проверки уточненной декларации.
Суд кассационной инстанции считает подлежащим отклонению довод жалобы о том, что уточненная декларация является основанием для признания недействительным решения налогового органа.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.03.2010 N 8163/09 (далее - постановление N 8163/09), Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 06.12.2011 N ВАС-15396/11 отметил, что при подаче уточненной налоговой декларации меняется не налоговая обязанность, а сумма, подлежащая уплате в бюджет.
Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что, представив в налоговый орган уточненную декларацию, предприниматель лишь воспользовался правом заявить вычеты по НДС, что не влияет на выводы, сделанные Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.
Таким образом, поскольку уточненная декларация представлена предпринимателем после завершения выездной проверки и вынесения решения по ней, то налоговый орган не мог учесть данные такой декларации и ее представление не влияло на законность и обоснованность выводов, сделанных Инспекцией в ходе выездной проверки.
Довод жалобы о невозможности восстановить нарушенные права налогоплательщика при отказе в признании недействительными решения и требования налогового органа необоснован и подлежит отклонению, поскольку налоговое законодательство регулирует порядок возврата излишне уплаченных и взысканных сумм налогов, штрафов и пеней, которым предприниматель вправе воспользоваться.
Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.
В то же время в силу статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
Из постановления N 8163/09 следует, что праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.
Статьи 78, 79 НК РФ регулируют порядок возврата (зачета) излишне уплаченных, взысканных сумм налога, штрафа и пеней и предусматривают извещение налоговым органом налогоплательщика о факте излишней уплаты, взыскании налога при обнаружении подобного факта.
Следовательно, вычеты по НДС, заявленные в уточненной декларации, могли быть зачтены Инспекцией в счет выявленной по результатам выездной проверки задолженности предпринимателя только по результатам камеральной проверки уточненной декларации, после установления Инспекцией в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, правомерности налогового вычета.
Подобная позиция высказана также Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.01.2010 N 11822/09.
Поскольку требование об уплате налога, пеней, штрафа N 173 по результатам выездной проверки выставлено 10.03.2011, а камеральная проверка уточненной декларации окончена значительно позже - 21.03.2011, то суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным указанного требования, отметив, что именно с 21.03.2011 действия налогового органа по взысканию НДС за II квартал 2008 года в сумме, превышающей 27 741 руб. 51 коп., соответствующих пеней и штрафа, либо по невозврату их налогоплательщику как излишне взысканных являются безосновательными.
Суд кассационной инстанции считает подлежащим отклонению довод жалобы о неполном выявлении апелляционным судом обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.
В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции лишь проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм процессуального и материального права судами при рассмотрении дела и соответствие выводов судов доказательствам и обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.
Из материалов дела следует, что предприниматель до подачи кассационной жалобы не заявлял о таком обстоятельстве, как представление в налоговый орган первичных документов, подтверждающих вычет. Следовательно, указанный довод выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Кроме того, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2011 N 23/11, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий. Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.
Необоснованна ссылка предпринимателя на подачу им первичной декларации, в которой им заявлены соответствующие вычеты, поскольку камеральная проверка по ней на основании пункта 9.1 статьи 88 НК РФ и в связи с подачей уточненных деклараций 17.11.2010 и 21.12.2010 подлежала прекращению.
Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А13-5425/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харламовой Тамары Ивановны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Харламовой Тамаре Ивановне из федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании квитанции от 18.09.2012 N 2013706729.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)