Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 октября 2001 г. Дело N КГ-А40/5528-01
Открытое акционерное общество "Металлсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Комба" о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ЗАО "Комба" от 11.02.2000.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельное требование на предмет спора, привлечено единоличное акционерное общество "Балканкар - Холдинг", которое также подало иск о признании недействительным указанного решения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2001 по делу N А40-14731/00-94-199 в удовлетворении иска истца и третьего лица с самостоятельным требованием отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ОАО "Металлосервис" не согласно с судебным решением, считает, что при его вынесении судом нарушены нормы материального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу, представитель ЗАО "Комба" просил оставить решение суда без изменения.
Проверив законность обжалуемого решения суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Комба", проводившемся 11.02.2000 и утвердившем новую редакцию устава общества, принимали участие акционеры общества.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции относится к компетенции общего собрания акционеров.
В силу п. 4 ст. 49 Закона решение по этим вопросам принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Такое же требование содержится и в уставе ЗАО "Комба", зарегистрированном 30.01.1991.
При рассмотрении спора судом установлено, что уставный капитал общества разделен на 23616 обыкновенных акций, на собрании 11.02.2000 присутствовали акционеры: ЗАО "Балканкар - Холдинг", имеющее 6600 акций, что составляет 28,20% уставного капитала; ОАО "Металлсервис" с 5468 акций - 23,15% уставного капитала; ОАО "Московская промышленная компания" с 2192 акциями - 18,56% уставного капитала; хозяйственная машиностроительная ассоциация "Компас" с 4912 акциями, что составляет 20,80% уставного капитала.
За утверждение новой редакции устава ЗАО "Комба" проголосовали 18148 голосов или 76,85% голосов акционеров - владельцев голосующих акций.
Суд обоснованно отклонил довод истца относительно того, что ОАО "Росконтракт" и ОАО "Московская промышленная компания" неправомерно участвовали в собрании акционеров ЗАО "Комба", поскольку, по мнению истца, ими не были оплачены акции этого общества.
В обоснование своей позиции ОАО "Металл - Сервис" данных не представило.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются, в частности, в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Выписка из реестра акционеров ЗАО "Комба" в деле представлена.
Основания, по которым обществом были внесены записи в реестр акционеров, не оспорены.
Согласно п. 1 ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах" список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества на дату, устанавливаемую советом директоров общества.
Таким образом, судом принято правильное решение по иску ОАО "Металлсервис", поскольку его права оспариваемым решением не нарушены.
Соответствует закону судебный акт и в части отказа в иске третьему лицу - ЗАО "Балканкар - Холдинг", которое просило признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Комба" от 11.02.2000 на том основании, что ОАО "Металлсервис" не являлось акционером этого общества, ссылаясь при этом на приобретение истцом акций, выпуск которых не был зарегистрирован.
Однако права на акции ЗАО "Комба" ОАО "Металлсервис" получило в результате размещения этих акций среди учредителей, в том числе правопредшественника истца.
В силу п. п. 7, 8 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг на фондовых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 78, которое принято после утверждения устава общества и его регистрации, выпуск ценных бумаг в обращение без государственной регистрации являлся незаконным. Под обращением ценных бумаг понимается их купля и продажа, а также другие предусмотренные законом действия, приводящие к смене их владельца.
С учетом изложенного судебный акт постановлен в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2001 г. по делу N А40-14731/00-94-199 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Металлсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2001 N КГ-А40/5528-01
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 октября 2001 г. Дело N КГ-А40/5528-01
Открытое акционерное общество "Металлсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Комба" о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров ЗАО "Комба" от 11.02.2000.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельное требование на предмет спора, привлечено единоличное акционерное общество "Балканкар - Холдинг", которое также подало иск о признании недействительным указанного решения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2001 по делу N А40-14731/00-94-199 в удовлетворении иска истца и третьего лица с самостоятельным требованием отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
ОАО "Металлосервис" не согласно с судебным решением, считает, что при его вынесении судом нарушены нормы материального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу, представитель ЗАО "Комба" просил оставить решение суда без изменения.
Проверив законность обжалуемого решения суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Комба", проводившемся 11.02.2000 и утвердившем новую редакцию устава общества, принимали участие акционеры общества.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции относится к компетенции общего собрания акционеров.
В силу п. 4 ст. 49 Закона решение по этим вопросам принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Такое же требование содержится и в уставе ЗАО "Комба", зарегистрированном 30.01.1991.
При рассмотрении спора судом установлено, что уставный капитал общества разделен на 23616 обыкновенных акций, на собрании 11.02.2000 присутствовали акционеры: ЗАО "Балканкар - Холдинг", имеющее 6600 акций, что составляет 28,20% уставного капитала; ОАО "Металлсервис" с 5468 акций - 23,15% уставного капитала; ОАО "Московская промышленная компания" с 2192 акциями - 18,56% уставного капитала; хозяйственная машиностроительная ассоциация "Компас" с 4912 акциями, что составляет 20,80% уставного капитала.
За утверждение новой редакции устава ЗАО "Комба" проголосовали 18148 голосов или 76,85% голосов акционеров - владельцев голосующих акций.
Суд обоснованно отклонил довод истца относительно того, что ОАО "Росконтракт" и ОАО "Московская промышленная компания" неправомерно участвовали в собрании акционеров ЗАО "Комба", поскольку, по мнению истца, ими не были оплачены акции этого общества.
В обоснование своей позиции ОАО "Металл - Сервис" данных не представило.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются, в частности, в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Выписка из реестра акционеров ЗАО "Комба" в деле представлена.
Основания, по которым обществом были внесены записи в реестр акционеров, не оспорены.
Согласно п. 1 ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах" список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества на дату, устанавливаемую советом директоров общества.
Таким образом, судом принято правильное решение по иску ОАО "Металлсервис", поскольку его права оспариваемым решением не нарушены.
Соответствует закону судебный акт и в части отказа в иске третьему лицу - ЗАО "Балканкар - Холдинг", которое просило признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Комба" от 11.02.2000 на том основании, что ОАО "Металлсервис" не являлось акционером этого общества, ссылаясь при этом на приобретение истцом акций, выпуск которых не был зарегистрирован.
Однако права на акции ЗАО "Комба" ОАО "Металлсервис" получило в результате размещения этих акций среди учредителей, в том числе правопредшественника истца.
В силу п. п. 7, 8 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг на фондовых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N 78, которое принято после утверждения устава общества и его регистрации, выпуск ценных бумаг в обращение без государственной регистрации являлся незаконным. Под обращением ценных бумаг понимается их купля и продажа, а также другие предусмотренные законом действия, приводящие к смене их владельца.
С учетом изложенного судебный акт постановлен в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2001 г. по делу N А40-14731/00-94-199 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Металлсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)