Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2008 по делу N А06-6778/2007-24
по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Астраханского филиала, город Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани о признании недействительными решений налогового органа
установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Астраханского филиала, город Астрахань (далее - Астраханский филиал ФГОУВПО "Краснодарского университета МВД Российской Федерации", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.08.2007 N 08-7424/4925196 и от 29.10.2007 N 08-8495/5227411.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить ранее принятый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 05.06.2008 на 11 часов 45 минут.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает следующее.
Из материалов дела усматривается, 28.03.2007 и 20.07.2007 заявителем были представлены в инспекцию декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год и за 1 квартал 2007 года, согласно которых налоговая база по налогу на имущество составила 0 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 0 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций инспекцией составлены акты от 05.07.2007 N 08-778/4706594, от 24.09.2007 N 08-1640/5036296 и вынесены решения от 13.08.2007 N 08-7424/4925196, от 29.10.2007 N 08-8495/5227411 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод налогового органа о том, что Астраханский филиал ФГОУВПО "Краснодарского университета МВД Российской Федерации" не входит в структуру федерального органа исполнительной власти - МВД России, а, следовательно, имущество, находящееся на его балансе, подлежит обложению налогом на имущество организаций.
Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что Астраханский филиал ФГОУВПО "Краснодарского университета МВД Российской Федерации" вправе использовать налоговую льготу, установленную подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе продолжает настаивать на своей позиции, признавая заявителя плательщиком налога на имущество.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога являются российские организации.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не признается объектом обложения налогом на имущество организаций.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Согласно пунктам 1 и 3 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что в соответствии с пунктами 2 и 3 Устава Краснодарского Университета МВД России, утвержденного приказом МВД России от 18.04.2006 N 276, права учредителя осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации, а организационно-методическое руководство университетом МВД России осуществляет Департамент кадрового обеспечения МВД России.
Согласно пунктам 5 и 14 Устава Краснодарский университет МВД России является федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, реализующим образовательные программы среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; осуществляющим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации; выполняющим фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук и актуальным проблемам деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. А основной задачей университета является удовлетворение потребности подготовки высококвалифицированных кадров для органов внутренних дел с высшим и средним профессиональным образованием, сочетающих глубокие профессиональные знания с необходимыми профессионально-нравственными и моральными качествами.
В Краснодарском университете МВД России, в том числе и в Астраханском филиале - Краснодарского университета МВД России, предусмотрена правоохранительная служба в специальных званиях, которая приравнена к военной службе. В соответствии с Приказом МВД России от 14 июня 2006 года N 430 "Об организационно-штатных вопросах Краснодарского университета МВД России" руководители большинство преподавателей и сотрудников подразделений, все курсанты и слушатели ответчика являются сотрудниками милиции, которые проходят службу на должностях рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, в соответствии с заключенным с МВД России контрактом.
В соответствии с пунктом 28 Устава Краснодарского университета МВД России личный состав ответчика является резервом Министра внутренних дел Российской Федерации и может в установленном порядке привлекаться к охране общественного порядка и другим мероприятиям.
Имущество заявителя включено в реестр федерального имущества и закреплено за ним на праве оперативного управления. Из анализа вышеназванных норм, а также имеющихся в деле доказательств следует, что заявитель не является коммерческой организацией и входит в систему МВД России.
Следовательно, предприятие отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно применяет льготу по налогу на имущество.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения налогового органа.
Все доводы кассационной жалобы налогового органа были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка, оснований для пересмотра ранее принятого судебного акта судебная коллегия кассационной инстанции не находит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2008 по делу N А06-6778/2007-24 - оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2008 ПО ДЕЛУ N А06-6778/2007-24
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2008 г. по делу N А06-6778/2007-24
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2008 по делу N А06-6778/2007-24
по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Астраханского филиала, город Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани о признании недействительными решений налогового органа
установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Астраханского филиала, город Астрахань (далее - Астраханский филиал ФГОУВПО "Краснодарского университета МВД Российской Федерации", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.08.2007 N 08-7424/4925196 и от 29.10.2007 N 08-8495/5227411.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить ранее принятый судебный акт, поскольку судом нарушены нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 05.06.2008 на 11 часов 45 минут.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает следующее.
Из материалов дела усматривается, 28.03.2007 и 20.07.2007 заявителем были представлены в инспекцию декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год и за 1 квартал 2007 года, согласно которых налоговая база по налогу на имущество составила 0 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 0 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций инспекцией составлены акты от 05.07.2007 N 08-778/4706594, от 24.09.2007 N 08-1640/5036296 и вынесены решения от 13.08.2007 N 08-7424/4925196, от 29.10.2007 N 08-8495/5227411 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужил вывод налогового органа о том, что Астраханский филиал ФГОУВПО "Краснодарского университета МВД Российской Федерации" не входит в структуру федерального органа исполнительной власти - МВД России, а, следовательно, имущество, находящееся на его балансе, подлежит обложению налогом на имущество организаций.
Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что Астраханский филиал ФГОУВПО "Краснодарского университета МВД Российской Федерации" вправе использовать налоговую льготу, установленную подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе продолжает настаивать на своей позиции, признавая заявителя плательщиком налога на имущество.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога являются российские организации.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации, не признается объектом обложения налогом на имущество организаций.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.
Согласно пунктам 1 и 3 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что в соответствии с пунктами 2 и 3 Устава Краснодарского Университета МВД России, утвержденного приказом МВД России от 18.04.2006 N 276, права учредителя осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации, а организационно-методическое руководство университетом МВД России осуществляет Департамент кадрового обеспечения МВД России.
Согласно пунктам 5 и 14 Устава Краснодарский университет МВД России является федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования, реализующим образовательные программы среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; осуществляющим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации; выполняющим фундаментальные и прикладные научные исследования по широкому спектру наук и актуальным проблемам деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. А основной задачей университета является удовлетворение потребности подготовки высококвалифицированных кадров для органов внутренних дел с высшим и средним профессиональным образованием, сочетающих глубокие профессиональные знания с необходимыми профессионально-нравственными и моральными качествами.
В Краснодарском университете МВД России, в том числе и в Астраханском филиале - Краснодарского университета МВД России, предусмотрена правоохранительная служба в специальных званиях, которая приравнена к военной службе. В соответствии с Приказом МВД России от 14 июня 2006 года N 430 "Об организационно-штатных вопросах Краснодарского университета МВД России" руководители большинство преподавателей и сотрудников подразделений, все курсанты и слушатели ответчика являются сотрудниками милиции, которые проходят службу на должностях рядового, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, в соответствии с заключенным с МВД России контрактом.
В соответствии с пунктом 28 Устава Краснодарского университета МВД России личный состав ответчика является резервом Министра внутренних дел Российской Федерации и может в установленном порядке привлекаться к охране общественного порядка и другим мероприятиям.
Имущество заявителя включено в реестр федерального имущества и закреплено за ним на праве оперативного управления. Из анализа вышеназванных норм, а также имеющихся в деле доказательств следует, что заявитель не является коммерческой организацией и входит в систему МВД России.
Следовательно, предприятие отвечает всем требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно применяет льготу по налогу на имущество.
На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения налогового органа.
Все доводы кассационной жалобы налогового органа были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка, оснований для пересмотра ранее принятого судебного акта судебная коллегия кассационной инстанции не находит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
постановила:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2008 по делу N А06-6778/2007-24 - оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Астрахани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)