Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010
по делу N А55-8312/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергокомпания", г. Чапаевск, о признании недействительными в части решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица - Финансового управления администрации городского округа Чапаевск,
открытое акционерное общество "Теплоэнергокомпания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительными решения от 01.03.2010 N 11-46/03 в части, решения Управления от 08.04.2010 N 03-15/08695 в части.
В качестве третьего лица привлечено Финансовое управление администрации городского округа Чапаевск.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения от 02.11.2010, заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция и Управление обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам полноты и правильности уплаты налогов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество, транспортного налога, водного налога, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 27.08.2007 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.01.2010 N 11-08/00209/01ДСП. Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом вынесено решение от 01.03.2010 N 11-46/03 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате его неправильного исчисления и несвоевременного отражения в налоговых декларациях с начислением штрафа в размере 1 085 931 руб., по статье 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом с начислением штрафа в размере 1 449 406 руб. Обществу начислены пени по состоянию на 01.03.2010 за неуплату причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки по НДС - 1 132 350 руб., НДФЛ - 1 512 603 руб., ЕСН (зачисляемый в федеральный бюджет) - 340819 руб., а также предложено Обществу уплатить недоимку по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 год, за 2008 год - 5 559 325 руб., по ЕСН (в федеральный бюджет) за 2007, 2008 годы - 1 936 181 руб., уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы налога на прибыль за 2008 год в размере 367 628 руб., перечислить НДФЛ за 2008 год в размере 7 247 031 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет. Не согласившись с указанным решением налогового органа Общество в порядке, установленном статьей 101.2. НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в Управление.
Решением Управления от 08.04.2010 N 03-15/08695 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.
Судебные инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, пункт 2 статьи 154 НК РФ, указали, что субсидии, получателем которых является Общество - как организация производящая и реализующая услуги жилищно-коммунального хозяйства не подпадают под признаки оплаты, установленные пунктом 2 статьи 167 НК РФ.
Факт реализации товара - тепловой энергии конечному потребителю - населению, сам по себе не порождает какого-либо долга бюджета перед получателем бюджетных средств, и соответственно орган, предоставляющий субсидию не исполняет какого-либо встречного обязательства перед получателем бюджетных средств.
Также не включаются в выручку и налоговую базу по НДС субсидии, предоставляемые в связи с применением льготных цен в случаях, предусмотренных законодательством.
Как установлено в оспариваемом решении налогового органа и соответствует фактическим обстоятельствам дела Обществом при определении объекта налогообложения НДС в проверяемом периоде применялись льготы для отдельных категорий граждан, установленные как федеральным так и региональным законодательством, а именно Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержки многодетных семей", а также в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 87-ГД "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа на территории Самарской области", Законом Самарской области от 28.12.2004 N 169-ГД, Законом Самарской области от 16.07.2004 N 122-ГД и др.
Судом первой инстанции установлено, что факт осуществления Обществом реализации услуг льготным категориям граждан не оспаривается налоговым органом. Не оспаривается налоговым органом и факт правомерного применения установленных льгот для отдельных категорий населения при расчете налоговой базы по НДС. К выручке от реализации жилищно-коммунальных услуг бюджетные субсидии не относятся, поскольку местный бюджет не является покупателем данных услуг Общества, а лишь субсидирует убыток, возникающий у последнего из-за применения государственных регулируемых и льготных цен за жилищно-коммунальные услуги.
При этом судебные инстанции сослались на многочисленную практику.
Признавая недействительными решений налогового органа в части доначисляя ЕСН и соответствующих пеней суды указали на отсутствие у налогового органа законных оснований по доначислению и взысканию спорной недоимки.
При этом обоснованно сослались на положения подпункта 22 статьи 27, пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов и...", на пункт 2 статьи 13 Закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ), на правовую позицию выразившаяся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105), которая устанавливает, что полномочиями по взысканию сумм недоимок по страховым взносам наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.
Кроме того, довод заявителя о том, что на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения с него Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чапаевск взыскана недоимка по обязательному пенсионному страхованию за 2008 год в размере 4 335 463,76 руб.
Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.
В части применениями судами части 4 статьи 112 НК РФ суды исследовав представленные заявителем доказательства обоснованно пришли к выводу об уменьшении размера налоговых санкций.
Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки установленных судами обстоятельств.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А55-8312/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2011 ПО ДЕЛУ N А55-8312/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2011 г. по делу N А55-8312/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010
по делу N А55-8312/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергокомпания", г. Чапаевск, о признании недействительными в части решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица - Финансового управления администрации городского округа Чапаевск,
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнергокомпания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительными решения от 01.03.2010 N 11-46/03 в части, решения Управления от 08.04.2010 N 03-15/08695 в части.
В качестве третьего лица привлечено Финансовое управление администрации городского округа Чапаевск.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения от 02.11.2010, заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция и Управление обратились в кассационную инстанцию с жалобами, в которых просят об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, коллегия считает жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам полноты и правильности уплаты налогов: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество, транспортного налога, водного налога, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 27.08.2007 по 31.12.2008.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.01.2010 N 11-08/00209/01ДСП. Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом вынесено решение от 01.03.2010 N 11-46/03 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате его неправильного исчисления и несвоевременного отражения в налоговых декларациях с начислением штрафа в размере 1 085 931 руб., по статье 123 НК РФ за неполное перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом с начислением штрафа в размере 1 449 406 руб. Обществу начислены пени по состоянию на 01.03.2010 за неуплату причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки по НДС - 1 132 350 руб., НДФЛ - 1 512 603 руб., ЕСН (зачисляемый в федеральный бюджет) - 340819 руб., а также предложено Обществу уплатить недоимку по НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 год, за 2008 год - 5 559 325 руб., по ЕСН (в федеральный бюджет) за 2007, 2008 годы - 1 936 181 руб., уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета при исчислении налоговой базы налога на прибыль за 2008 год в размере 367 628 руб., перечислить НДФЛ за 2008 год в размере 7 247 031 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет. Не согласившись с указанным решением налогового органа Общество в порядке, установленном статьей 101.2. НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в Управление.
Решением Управления от 08.04.2010 N 03-15/08695 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.
Судебные инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, пункт 2 статьи 154 НК РФ, указали, что субсидии, получателем которых является Общество - как организация производящая и реализующая услуги жилищно-коммунального хозяйства не подпадают под признаки оплаты, установленные пунктом 2 статьи 167 НК РФ.
Факт реализации товара - тепловой энергии конечному потребителю - населению, сам по себе не порождает какого-либо долга бюджета перед получателем бюджетных средств, и соответственно орган, предоставляющий субсидию не исполняет какого-либо встречного обязательства перед получателем бюджетных средств.
Также не включаются в выручку и налоговую базу по НДС субсидии, предоставляемые в связи с применением льготных цен в случаях, предусмотренных законодательством.
Как установлено в оспариваемом решении налогового органа и соответствует фактическим обстоятельствам дела Обществом при определении объекта налогообложения НДС в проверяемом периоде применялись льготы для отдельных категорий граждан, установленные как федеральным так и региональным законодательством, а именно Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержки многодетных семей", а также в соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 87-ГД "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельных категорий граждан, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах и поселках городского типа на территории Самарской области", Законом Самарской области от 28.12.2004 N 169-ГД, Законом Самарской области от 16.07.2004 N 122-ГД и др.
Судом первой инстанции установлено, что факт осуществления Обществом реализации услуг льготным категориям граждан не оспаривается налоговым органом. Не оспаривается налоговым органом и факт правомерного применения установленных льгот для отдельных категорий населения при расчете налоговой базы по НДС. К выручке от реализации жилищно-коммунальных услуг бюджетные субсидии не относятся, поскольку местный бюджет не является покупателем данных услуг Общества, а лишь субсидирует убыток, возникающий у последнего из-за применения государственных регулируемых и льготных цен за жилищно-коммунальные услуги.
При этом судебные инстанции сослались на многочисленную практику.
Признавая недействительными решений налогового органа в части доначисляя ЕСН и соответствующих пеней суды указали на отсутствие у налогового органа законных оснований по доначислению и взысканию спорной недоимки.
При этом обоснованно сослались на положения подпункта 22 статьи 27, пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов и...", на пункт 2 статьи 13 Закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ), на правовую позицию выразившаяся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105), которая устанавливает, что полномочиями по взысканию сумм недоимок по страховым взносам наделены лишь территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают.
Кроме того, довод заявителя о том, что на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения с него Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чапаевск взыскана недоимка по обязательному пенсионному страхованию за 2008 год в размере 4 335 463,76 руб.
Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.
В части применениями судами части 4 статьи 112 НК РФ суды исследовав представленные заявителем доказательства обоснованно пришли к выводу об уменьшении размера налоговых санкций.
Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки установленных судами обстоятельств.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу N А55-8312/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)