Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд
рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "К" - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2007 г. по делу N А60-5846/2007-С2
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - Д. (доверенность от 17.10.2006 - л.д. 116-120)
представители истца, третьих лиц (ЗАО "П", ОАО "С") - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом).
Суд
открытое акционерное общество "К" (далее - ОАО "К") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к "А" (уполномоченный представитель ответчика в России - закрытое акционерное общество "Н") о признании сделки по выкупу принадлежавших истцу акций открытого акционерного общества "С" (далее - ОАО "С") недействительной и обязании ответчика возвратить в собственность истца 873.036 акций ОАО "С".
Определением от 04.04.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "С", закрытое акционерное общество "П" (л.д. 1-3).
Решением от 25.05.2007 в удовлетворении иска отказано (л.д. 179-184).
Истец - ОАО "К" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, выкуп акций был проведен с нарушением законодательства, поэтому акции подлежат возврату истцу по следующим основаниям. 09.10.2006 руководители ОАО "С", ОАО "Р" и швейцарской компании "Ж" объявили о заключении соглашения об объединении активов и создании новой компании "О" для управления всеми предприятиями, входившими ранее в каждую из компаний. При этом было объявлено, что после объединения владельцы акций ОАО "С" получат 22% акций созданной компании. О предстоящем объединении или о такой возможности информация в отчете оценщика отсутствует. Возможность объединения не принималась во внимание при определении рыночной стоимости акций ОАО "С". Таким образом, сокрытие важной информации относительно планов развития ОАО "С" привело к занижению рыночной стоимости акций, что следует расценивать как обман владельцев акций ОАО "С", выкупаемых ответчиком. На основании изложенного сделка по выкупу ответчиком акций у истца является недействительной в силу ст. 179 ГК РФ как совершенная под влиянием обмана.
Как следует из отчета об оценке, рыночная стоимость объекта оценки определена на 01.04.2006, выкуп был осуществлен не ранее 23.10.2006; большая разница во времени (более 6 месяцев) между датой оценки и датой отчуждения акций не позволяет говорить о выкупе по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.
В соответствии с п. 7 Стандартов оценки датой проведения оценки является календарная дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки.
Таким образом, выкуп ответчиком акций произведен при отсутствии определенной оценщиком рыночной стоимости выкупаемых акций, что является нарушением ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", следовательно, сделка, не соответствующая требованиям ст. 168 ГК РФ, является ничтожной.
Вывод суда о том, что, поскольку для совершения сделки по выкупу акций волеизъявление истца не требовалось, то и отсутствуют основания для признания такой сделки совершенной под влиянием обмана, противоречит действующему законодательству, так как ст. 179 ГК РФ не содержит исключения относительно односторонних сделок. Кроме того, закон указывает на потерпевшего, а не на сторону в сделке; именно потерпевший вправе предъявить иск о недействительности сделки. Если собственник имущества считает, что изъятие имущества совершено с нарушением закона, в том числе по причине обмана относительно действительной рыночной стоимости имущества, он не может быть лишен права на судебную защиту по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.
Суд первой инстанции не дал оценку представленным акту оценки и обстоятельствам, на которые ссылался истец, - объединение активов трех компаний.
Суд указал, что истцом не доказан факт слияния ОАО "С", ОАО "Р" и компании "Ж". Однако истец не обязан в данном случае доказывать названное обстоятельство.
В решении суд ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П от 24.02.2004, однако некоторые формулировки названного Постановления противоречат концепции вынесенного по спору решения.
Ответчик - "А" - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению ответчика, суждение истца о том, что сделка по выкупу акций является недействительной, так как совершена под влиянием обмана, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, истец не привел доказательств фактов сокрытия ответчиком информации, в свою очередь ответчик не предпринимал никаких усилий для сокрытия информации. Оспариваемая истцом сделка совершалась по требованию ответчика и в силу закона, являлась для истца обязательной, следовательно, ответчик не мог склонять истца к совершению сделки, которая являлась для последнего обязательной в силу закона.
Истец оспаривает действительность сделки на том основании, что разница во времени между датой оценки и датой отчуждения акций превышает 6 месяцев. Однако данное суждение не соответствует действительности, поскольку отчет об оценке был составлен 11.08.2006; дата направления требования о выкупе ценных бумаг в ОАО "С" - 06.09.2006; дата, на которую составлялся список владельцев выкупаемых ценных бумаг, - 23.10.2006; дата списания акций с лицевых счетов - 16.11.2006. Таким образом, указанные даты полностью соответствуют как законодательству об оценочной деятельности, так и срокам, установленным Законом "Об акционерных обществах".
Все аргументы истца, приводимые им для обоснования требования о недействительности сделки, связаны со стоимостью акций, определенной независимым оценщиком. Однако спор по поводу стоимости акций не затрагивает самого права ответчика осуществить выкуп акций и обязанности истца их продать. Таким образом, оспаривание оценки и цены акций не может являться основанием для признания выкупа недействительным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что правовая позиция истца является неправильной, какие-либо сделки под влиянием обмана либо при стечении тяжелых обстоятельств не совершались.
Третье лицо - ОАО "С" - представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению ОАО "С", истцом не представлены доказательства в обоснование довода о том, что планы развития ОАО "С" повлияли на оценку, и доказательства того, какой стоимость акций ОАО "С" стала после заключения соглашения об объединении трех компаний, то есть истец не доказал, как именно данные факты повлияли на экономические результаты деятельности ОАО "С" и как такие события могли оказать существенное влияние на текущие прогнозы денежных поступлений оцениваемой компании и сами результаты оценки акций компании.
Заявитель жалобы неправильно трактует Стандарты оценки; отчет об оценке был составлен 11.08.2006; дата направления требования о выкупе ценных бумаг в ОАО "С" - 06.09.2006; дата, на которую составлялся список владельцев выкупаемых ценных бумаг, - 23.10.2006; дата списания акций с лицевых счетов - 16.11.2006. Таким образом, указанные даты полностью соответствуют как законодательству об оценочной деятельности, так и срокам, установленным Законом "Об акционерных обществах".
Истец оспаривает выкуп акций путем оспаривания оценки акций.
В то же время согласно Закону "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным. Таким образом, оспаривание оценки акций не может являться основанием для признания выкупа недействительным.
Закрытое акционерное общество "П" (далее - ЗАО "П") - третье лицо - отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на 01.07.2006 "А" являлось владельцем 96,31% обыкновенных именных акций общества "С".
С 01.07.2006 вступил в силу Федеральный закон N 7-ФЗ от 05.01.2006, которым в Федеральный закон "Об акционерных обществах" введена ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающая право акционера, владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции этого общества. Вступившей в действие с 12.08.2006 статьей 7 Федерального закона N 7-ФЗ от 05.01.2006 установлен механизм проведения оценки выкупаемых акций.
В связи с указанными обстоятельствами "А", реализуя предоставленное ему право, 17.08.2006 через общество "С" направило остальным его акционерам, в том числе ОАО "К" требование о выкупе принадлежащих им акций по цене 29,93 руб. за одну акцию (л.д. 13-19).
Решением совета директоров общества "С" от 04.09.2006 N 132-вн/зф указанное требование признано оформленным и представленным в соответствии с порядком, установленным нормами Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями), исполнительному органу общества "С" поручено направить требование "А" прочим акционерам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2007 N Ф09-4662/07-С4 оставлены без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 N 17АП-1383/2007-ГК и решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 по делу N А60-31235/06-С2, которым в иске о признании названного решения совета директоров недействительным отказано.
Согласно ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, указанные ценные бумаги.
Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец выкупаемых ценных бумаг, не согласившийся с их ценой, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества; при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик обманул истца относительно реальной стоимости акций, не соответствует обстоятельствам дела и неправомерен исходя из следующего.
Согласно пункту 20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. Отчет об оценке одной обыкновенной именной акции ОАО "С" был составлен 11 августа 2006 года. Требование о выкупе ценных бумаг было направлено в ОАО "С" 6 сентября 2006 года. Дата, на которую составлялся список владельцев выкупаемых ценных бумаг, - 23 октября 2006 года. Дата списания акций с лицевых счетов - 16 ноября 2006 года. Все указанные даты полностью соответствуют как законодательству об оценочной деятельности, так и срокам, установленным ФЗ "Об акционерных обществах", применительно к процедуре выкупа акций.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 179 Гражданского кодекса РФ несостоятельна; суд в обжалуемом решении правильно указал, что ключевым элементом сделки, совершенной под влиянием обмана, является формирование одной стороной сделки у другой стороны сделки искаженного представления о существенных условиях сделки, что имело бы существенное значение для формирования волеизъявления стороны, не соответствующее при этом ее действительной воле. Поскольку для совершения сделки по выкупу акций волеизъявления истца не требовалось, то отсутствуют основания для признания такой сделки совершенной под влиянием обмана согласно ст. 179 ГК РФ. Истец не совершал каких-либо действий, связанных с совершением сделки.
Суд в решении также правильно указал, что не находят своего документального подтверждения доводы истца о том, что в действительности произошло слияние ОАО "С", ОАО "Р" и компании "Ж" и стоимость активов ОАО "С" в связи с этим возросла.
Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ не представлено. Следовательно, отсутствует субъект гражданско-правового оборота, которому могли бы принадлежать активы новой объединенной компании.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 9 октября 2006 года руководители ОАО "С", ОАО "Р" и компании "Ж" объявили о заключении соглашения об объединении активов и создании новой компании "О" для управления всеми предприятиями, входившими ранее в каждую из компаний, с объявлением о том, что после объединения владельцы акций ОАО "С" получат 22% акций созданной компании, несостоятелен.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2007 года по делу N А60-5846/2007-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2007 N 17АП-5202/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А60-5846/2007-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2007 г. N 17АП-5202/2007-ГК
Дело N А60-5846/2007-С2
Арбитражный суд
рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "К" - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2007 г. по делу N А60-5846/2007-С2
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - Д. (доверенность от 17.10.2006 - л.д. 116-120)
представители истца, третьих лиц (ЗАО "П", ОАО "С") - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом).
Суд
установил:
открытое акционерное общество "К" (далее - ОАО "К") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к "А" (уполномоченный представитель ответчика в России - закрытое акционерное общество "Н") о признании сделки по выкупу принадлежавших истцу акций открытого акционерного общества "С" (далее - ОАО "С") недействительной и обязании ответчика возвратить в собственность истца 873.036 акций ОАО "С".
Определением от 04.04.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "С", закрытое акционерное общество "П" (л.д. 1-3).
Решением от 25.05.2007 в удовлетворении иска отказано (л.д. 179-184).
Истец - ОАО "К" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, выкуп акций был проведен с нарушением законодательства, поэтому акции подлежат возврату истцу по следующим основаниям. 09.10.2006 руководители ОАО "С", ОАО "Р" и швейцарской компании "Ж" объявили о заключении соглашения об объединении активов и создании новой компании "О" для управления всеми предприятиями, входившими ранее в каждую из компаний. При этом было объявлено, что после объединения владельцы акций ОАО "С" получат 22% акций созданной компании. О предстоящем объединении или о такой возможности информация в отчете оценщика отсутствует. Возможность объединения не принималась во внимание при определении рыночной стоимости акций ОАО "С". Таким образом, сокрытие важной информации относительно планов развития ОАО "С" привело к занижению рыночной стоимости акций, что следует расценивать как обман владельцев акций ОАО "С", выкупаемых ответчиком. На основании изложенного сделка по выкупу ответчиком акций у истца является недействительной в силу ст. 179 ГК РФ как совершенная под влиянием обмана.
Как следует из отчета об оценке, рыночная стоимость объекта оценки определена на 01.04.2006, выкуп был осуществлен не ранее 23.10.2006; большая разница во времени (более 6 месяцев) между датой оценки и датой отчуждения акций не позволяет говорить о выкупе по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг.
В соответствии с п. 7 Стандартов оценки датой проведения оценки является календарная дата, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки.
Таким образом, выкуп ответчиком акций произведен при отсутствии определенной оценщиком рыночной стоимости выкупаемых акций, что является нарушением ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах", следовательно, сделка, не соответствующая требованиям ст. 168 ГК РФ, является ничтожной.
Вывод суда о том, что, поскольку для совершения сделки по выкупу акций волеизъявление истца не требовалось, то и отсутствуют основания для признания такой сделки совершенной под влиянием обмана, противоречит действующему законодательству, так как ст. 179 ГК РФ не содержит исключения относительно односторонних сделок. Кроме того, закон указывает на потерпевшего, а не на сторону в сделке; именно потерпевший вправе предъявить иск о недействительности сделки. Если собственник имущества считает, что изъятие имущества совершено с нарушением закона, в том числе по причине обмана относительно действительной рыночной стоимости имущества, он не может быть лишен права на судебную защиту по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.
Суд первой инстанции не дал оценку представленным акту оценки и обстоятельствам, на которые ссылался истец, - объединение активов трех компаний.
Суд указал, что истцом не доказан факт слияния ОАО "С", ОАО "Р" и компании "Ж". Однако истец не обязан в данном случае доказывать названное обстоятельство.
В решении суд ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П от 24.02.2004, однако некоторые формулировки названного Постановления противоречат концепции вынесенного по спору решения.
Ответчик - "А" - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению ответчика, суждение истца о том, что сделка по выкупу акций является недействительной, так как совершена под влиянием обмана, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, истец не привел доказательств фактов сокрытия ответчиком информации, в свою очередь ответчик не предпринимал никаких усилий для сокрытия информации. Оспариваемая истцом сделка совершалась по требованию ответчика и в силу закона, являлась для истца обязательной, следовательно, ответчик не мог склонять истца к совершению сделки, которая являлась для последнего обязательной в силу закона.
Истец оспаривает действительность сделки на том основании, что разница во времени между датой оценки и датой отчуждения акций превышает 6 месяцев. Однако данное суждение не соответствует действительности, поскольку отчет об оценке был составлен 11.08.2006; дата направления требования о выкупе ценных бумаг в ОАО "С" - 06.09.2006; дата, на которую составлялся список владельцев выкупаемых ценных бумаг, - 23.10.2006; дата списания акций с лицевых счетов - 16.11.2006. Таким образом, указанные даты полностью соответствуют как законодательству об оценочной деятельности, так и срокам, установленным Законом "Об акционерных обществах".
Все аргументы истца, приводимые им для обоснования требования о недействительности сделки, связаны со стоимостью акций, определенной независимым оценщиком. Однако спор по поводу стоимости акций не затрагивает самого права ответчика осуществить выкуп акций и обязанности истца их продать. Таким образом, оспаривание оценки и цены акций не может являться основанием для признания выкупа недействительным.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что правовая позиция истца является неправильной, какие-либо сделки под влиянием обмана либо при стечении тяжелых обстоятельств не совершались.
Третье лицо - ОАО "С" - представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению ОАО "С", истцом не представлены доказательства в обоснование довода о том, что планы развития ОАО "С" повлияли на оценку, и доказательства того, какой стоимость акций ОАО "С" стала после заключения соглашения об объединении трех компаний, то есть истец не доказал, как именно данные факты повлияли на экономические результаты деятельности ОАО "С" и как такие события могли оказать существенное влияние на текущие прогнозы денежных поступлений оцениваемой компании и сами результаты оценки акций компании.
Заявитель жалобы неправильно трактует Стандарты оценки; отчет об оценке был составлен 11.08.2006; дата направления требования о выкупе ценных бумаг в ОАО "С" - 06.09.2006; дата, на которую составлялся список владельцев выкупаемых ценных бумаг, - 23.10.2006; дата списания акций с лицевых счетов - 16.11.2006. Таким образом, указанные даты полностью соответствуют как законодательству об оценочной деятельности, так и срокам, установленным Законом "Об акционерных обществах".
Истец оспаривает выкуп акций путем оспаривания оценки акций.
В то же время согласно Закону "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным. Таким образом, оспаривание оценки акций не может являться основанием для признания выкупа недействительным.
Закрытое акционерное общество "П" (далее - ЗАО "П") - третье лицо - отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на 01.07.2006 "А" являлось владельцем 96,31% обыкновенных именных акций общества "С".
С 01.07.2006 вступил в силу Федеральный закон N 7-ФЗ от 05.01.2006, которым в Федеральный закон "Об акционерных обществах" введена ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающая право акционера, владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции этого общества. Вступившей в действие с 12.08.2006 статьей 7 Федерального закона N 7-ФЗ от 05.01.2006 установлен механизм проведения оценки выкупаемых акций.
В связи с указанными обстоятельствами "А", реализуя предоставленное ему право, 17.08.2006 через общество "С" направило остальным его акционерам, в том числе ОАО "К" требование о выкупе принадлежащих им акций по цене 29,93 руб. за одну акцию (л.д. 13-19).
Решением совета директоров общества "С" от 04.09.2006 N 132-вн/зф указанное требование признано оформленным и представленным в соответствии с порядком, установленным нормами Федерального закона "Об акционерных обществах" (с изменениями), исполнительному органу общества "С" поручено направить требование "А" прочим акционерам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2007 N Ф09-4662/07-С4 оставлены без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 N 17АП-1383/2007-ГК и решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 по делу N А60-31235/06-С2, которым в иске о признании названного решения совета директоров недействительным отказано.
Согласно ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, указанные ценные бумаги.
Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец выкупаемых ценных бумаг, не согласившийся с их ценой, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.
Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества; при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик обманул истца относительно реальной стоимости акций, не соответствует обстоятельствам дела и неправомерен исходя из следующего.
Согласно пункту 20 Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 N 519, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. Отчет об оценке одной обыкновенной именной акции ОАО "С" был составлен 11 августа 2006 года. Требование о выкупе ценных бумаг было направлено в ОАО "С" 6 сентября 2006 года. Дата, на которую составлялся список владельцев выкупаемых ценных бумаг, - 23 октября 2006 года. Дата списания акций с лицевых счетов - 16 ноября 2006 года. Все указанные даты полностью соответствуют как законодательству об оценочной деятельности, так и срокам, установленным ФЗ "Об акционерных обществах", применительно к процедуре выкупа акций.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 179 Гражданского кодекса РФ несостоятельна; суд в обжалуемом решении правильно указал, что ключевым элементом сделки, совершенной под влиянием обмана, является формирование одной стороной сделки у другой стороны сделки искаженного представления о существенных условиях сделки, что имело бы существенное значение для формирования волеизъявления стороны, не соответствующее при этом ее действительной воле. Поскольку для совершения сделки по выкупу акций волеизъявления истца не требовалось, то отсутствуют основания для признания такой сделки совершенной под влиянием обмана согласно ст. 179 ГК РФ. Истец не совершал каких-либо действий, связанных с совершением сделки.
Суд в решении также правильно указал, что не находят своего документального подтверждения доводы истца о том, что в действительности произошло слияние ОАО "С", ОАО "Р" и компании "Ж" и стоимость активов ОАО "С" в связи с этим возросла.
Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 57, 58 ГК РФ не представлено. Следовательно, отсутствует субъект гражданско-правового оборота, которому могли бы принадлежать активы новой объединенной компании.
Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 9 октября 2006 года руководители ОАО "С", ОАО "Р" и компании "Ж" объявили о заключении соглашения об объединении активов и создании новой компании "О" для управления всеми предприятиями, входившими ранее в каждую из компаний, с объявлением о том, что после объединения владельцы акций ОАО "С" получат 22% акций созданной компании, несостоятелен.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2007 года по делу N А60-5846/2007-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)