Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2004 года Дело N Ф09-4851/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 21 по Республике Башкортостан на решение от 26.09.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9168/03 по заявлению Межрайонной Инспекции МНС РФ N 21 по РБ к ЗАО "Бурибаевский ГОК" о взыскании 395352 руб. налоговых санкций.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Межрайонная Инспекция МНС РФ N 21 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ЗАО "Бурибаевский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 395352 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением суда от 26.09.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Межрайонная Инспекция МНС РФ N 21 по Республике Башкортостан с судебным актом не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 26.09.03 отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение п. 4 ст. 81, п. 1 ст. 122 НК РФ и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 21 по Республике Башкортостан по результатам камеральной проверки представленных 19.02.03, 19.03.03 ЗАО "Бурибаевский горно-обогатительный комбинат" уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 года о доначислении к уплате в бюджет сумм налога принято решение от 31.03.2003 N 458 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 395352 руб.
Факт представления уточненных деклараций о доначислении налога, по которым на момент представления уплата налога не произведена, инспекцией был квалифицирован как нарушение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных ст. 81 НК РФ, что привело к неполной уплате налога в результате занижения налоговой базы и послужило основанием для обращения с заявлением в суд о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченного налога влечет неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или других неправомерных действий.
При этом в силу ст. 106 НК РФ для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы или неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Между тем, вопреки положениям ст. 88 НК РФ обстоятельства занижения налоговой базы при проведении камеральной проверки не выяснялись, дополнительные сведения, объяснения, документы по факту занижения налогооблагаемой базы не истребовались.
Поскольку дополнительный расчет по налогу на добычу полезных ископаемых, материалы камеральной проверки, решение налогового органа, равно как и другие материалы дела, таких сведений не содержат, следует вывод об отсутствии вины в совершении обществом налогового правонарушения и недоказанности оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку правомерность применения налогоплательщиком нулевой налоговой ставки при добыче некондиционных полезных ископаемых и правомерность отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным предметом рассмотрения камеральной проверки и решения от 31.03.03 N 458 не являлись.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 26.09.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9168/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2004 N Ф09-4851/03-АК ПО ДЕЛУ N А07-9168/03
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 января 2004 года Дело N Ф09-4851/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 21 по Республике Башкортостан на решение от 26.09.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9168/03 по заявлению Межрайонной Инспекции МНС РФ N 21 по РБ к ЗАО "Бурибаевский ГОК" о взыскании 395352 руб. налоговых санкций.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Межрайонная Инспекция МНС РФ N 21 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ЗАО "Бурибаевский горно-обогатительный комбинат" о взыскании 395352 руб. налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением суда от 26.09.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Межрайонная Инспекция МНС РФ N 21 по Республике Башкортостан с судебным актом не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 26.09.03 отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение п. 4 ст. 81, п. 1 ст. 122 НК РФ и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 21 по Республике Башкортостан по результатам камеральной проверки представленных 19.02.03, 19.03.03 ЗАО "Бурибаевский горно-обогатительный комбинат" уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 года о доначислении к уплате в бюджет сумм налога принято решение от 31.03.2003 N 458 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 395352 руб.
Факт представления уточненных деклараций о доначислении налога, по которым на момент представления уплата налога не произведена, инспекцией был квалифицирован как нарушение обязанностей налогоплательщика, предусмотренных ст. 81 НК РФ, что привело к неполной уплате налога в результате занижения налоговой базы и послужило основанием для обращения с заявлением в суд о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченного налога влечет неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы или других неправомерных действий.
При этом в силу ст. 106 НК РФ для целей применения ответственности должно быть подтверждено, что занижение налогооблагаемой базы или неполная уплата налога имели место в результате виновного противоправного нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Между тем, вопреки положениям ст. 88 НК РФ обстоятельства занижения налоговой базы при проведении камеральной проверки не выяснялись, дополнительные сведения, объяснения, документы по факту занижения налогооблагаемой базы не истребовались.
Поскольку дополнительный расчет по налогу на добычу полезных ископаемых, материалы камеральной проверки, решение налогового органа, равно как и другие материалы дела, таких сведений не содержат, следует вывод об отсутствии вины в совершении обществом налогового правонарушения и недоказанности оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку правомерность применения налогоплательщиком нулевой налоговой ставки при добыче некондиционных полезных ископаемых и правомерность отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным предметом рассмотрения камеральной проверки и решения от 31.03.03 N 458 не являлись.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.09.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9168/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)