Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Антоновой М.К. и Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от ответчика (заинтересованного лица) - Аверьяновой М.В., доверенность от 16.04.2009 г., Георге О.В., доверенность от 17.11.2008 г.
рассмотрев 20 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Спиртовой комбинат"
на решение от 30 апреля 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
по делу N А40-37781/08-35-131
по иску (заявлению) ОАО "Спиртовой комбинат"
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3,
ОАО "Спиртовой комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 26.03.2008 г. N 267 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. Обществу отказано в признании недействительным решения налогового органа.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.
Законность принятого по делу решения проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта, удовлетворяющего заявленные требования.
В обоснование жалобы Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что отказ в возмещении суммы акциза не влечет образование недоимки, а также на пропуск налоговым органом срока для ее взыскания в принудительном порядке.
Жалоба рассматривается в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ.
Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 81 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
Налоговый орган в письменных объяснениях просит принятое по делу решение оставить без изменения, как вынесенное с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующее фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы общества.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Решения от 04.09.2007 г. N 109 "Об отказе в возмещении сумм акциза, заявленной к возмещению за январь 2007 г.", вступившего в законную силу после подтверждения Решением ФНС России от 29.02.2008 г. N ММ-26-3/13@, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 05.03.2008 г. выставила в адрес Общества Требование N 86, которым предложила в срок до 25.03.2008 г. уплатить недоимку по акцизу в размере 35.601.361 руб.
В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в порядке ст. 46 НК РФ приняла Решение от 26.03.2008 г. N 267 о взыскании данной задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Отказывая в признании решения налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом положений ст. ст. 70 и 46 НК РФ при его вынесении.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы жалобы Общества.
В соответствии с п. 1 ст. 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 200 Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со ст. 194 Кодекса.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ОАО "Спиртовой комбинат" представлена уточненная налоговая декларация по акцизам за январь 2007 г., согласно которой сумма налога, подлежащая вычету, составила 99.052.265 руб., исчисленная к уплате общая сумма налога - 63.403.904 руб. и сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, - 35.601.361 руб.
Вынесенным по результатам камеральной проверки Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 04.09.2007 г. N 109 налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета суммы акциза за январь 2007 г. в размере 35.601.361 руб., в связи с непринятием вычета по акцизу в размере 95.816.996 руб.
Решением ФНС России от 29.02.2008 г. N ММ-26-3/13@ данное решение оставлено без изменения.
Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2008 г. по делу N А40-22911/08-139-71 ОАО "Спиртовой комбинат" отказано в признании недействительным Решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 04.09.2007 г. N 109 "Об отказе в возмещении сумм акциза, заявленной к возмещению за январь 2007 г.".
Поскольку исчисленная к уплате сумма налога Обществом в соответствии с п. 1 ст. 201 НК РФ уменьшена на сумму заявленных вычетов, часть из которых налоговым органом принята не была, у заявителя образовалась задолженность по акцизу по налоговой декларации за январь 2007 г., в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии недоимки не принимаются судом кассационной инстанции.
Также судом кассационной инстанции полагает обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания задолженности путем применения мер принудительного характера ввиду следующего:
Пунктом 4 ст. 203 НК РФ предусмотрено вынесение налоговым органом по результатам проверки обоснованности налоговых вычетов решения о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении, которая в силу системного толкования ст. ст. 87, 88, 176, 203 НК РФ проводится в рамках камеральной проверки.
Согласно п. 5 ст. 88 НК РФ в случае установления факта совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Кодекса.
С учетом применения правил вступления в законную силу решения, установленных п. 9 ст. 101 и п. 2 ст. 101.2 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование об уплате налога и оспариваемое решение вынесены налоговым органом с соблюдением срока, определенного в п. 2 ст. 70 НК РФ и п. 3 ст. 46 НК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества о нераспространении положений ст. 101 НК РФ на решения об отказе в возмещении суммы акциза, которое вступает в законную силу немедленно после его вынесения, основаны на ином толковании заявителем законодательства, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.
Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу решения.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 г. по делу N А40-37781/08-35-131 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Спиртовой комбинат" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2009 N КА-А40/8273-09 ПО ДЕЛУ N А40-37781/08-35-131
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2009 г. N КА-А40/8273-09
Дело N А40-37781/08-35-131
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 г.Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,
судей Антоновой М.К. и Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от ответчика (заинтересованного лица) - Аверьяновой М.В., доверенность от 16.04.2009 г., Георге О.В., доверенность от 17.11.2008 г.
рассмотрев 20 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Спиртовой комбинат"
на решение от 30 апреля 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Панфиловой Г.Е.,
по делу N А40-37781/08-35-131
по иску (заявлению) ОАО "Спиртовой комбинат"
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3,
установил:
ОАО "Спиртовой комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 26.03.2008 г. N 267 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2009 г. Обществу отказано в признании недействительным решения налогового органа.
В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не проверялось.
Законность принятого по делу решения проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой ставится вопрос об его отмене и принятии по делу нового судебного акта, удовлетворяющего заявленные требования.
В обоснование жалобы Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что отказ в возмещении суммы акциза не влечет образование недоимки, а также на пропуск налоговым органом срока для ее взыскания в принудительном порядке.
Жалоба рассматривается в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ.
Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 81 АПК РФ, суд определил: приобщить к материалам дела письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
Налоговый орган в письменных объяснениях просит принятое по делу решение оставить без изменения, как вынесенное с соблюдением требований действующего законодательства и соответствующее фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы общества.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу решения.
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Решения от 04.09.2007 г. N 109 "Об отказе в возмещении сумм акциза, заявленной к возмещению за январь 2007 г.", вступившего в законную силу после подтверждения Решением ФНС России от 29.02.2008 г. N ММ-26-3/13@, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 05.03.2008 г. выставила в адрес Общества Требование N 86, которым предложила в срок до 25.03.2008 г. уплатить недоимку по акцизу в размере 35.601.361 руб.
В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке требования МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в порядке ст. 46 НК РФ приняла Решение от 26.03.2008 г. N 267 о взыскании данной задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
Отказывая в признании решения налогового органа недействительным, суд первой инстанции исходил из соблюдения налоговым органом положений ст. ст. 70 и 46 НК РФ при его вынесении.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы жалобы Общества.
В соответствии с п. 1 ст. 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные ст. 200 Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со ст. 194 Кодекса.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ОАО "Спиртовой комбинат" представлена уточненная налоговая декларация по акцизам за январь 2007 г., согласно которой сумма налога, подлежащая вычету, составила 99.052.265 руб., исчисленная к уплате общая сумма налога - 63.403.904 руб. и сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета, - 35.601.361 руб.
Вынесенным по результатам камеральной проверки Решением МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 04.09.2007 г. N 109 налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета суммы акциза за январь 2007 г. в размере 35.601.361 руб., в связи с непринятием вычета по акцизу в размере 95.816.996 руб.
Решением ФНС России от 29.02.2008 г. N ММ-26-3/13@ данное решение оставлено без изменения.
Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2008 г. по делу N А40-22911/08-139-71 ОАО "Спиртовой комбинат" отказано в признании недействительным Решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 04.09.2007 г. N 109 "Об отказе в возмещении сумм акциза, заявленной к возмещению за январь 2007 г.".
Поскольку исчисленная к уплате сумма налога Обществом в соответствии с п. 1 ст. 201 НК РФ уменьшена на сумму заявленных вычетов, часть из которых налоговым органом принята не была, у заявителя образовалась задолженность по акцизу по налоговой декларации за январь 2007 г., в связи с чем доводы кассационной жалобы об отсутствии недоимки не принимаются судом кассационной инстанции.
Также судом кассационной инстанции полагает обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры взыскания задолженности путем применения мер принудительного характера ввиду следующего:
Пунктом 4 ст. 203 НК РФ предусмотрено вынесение налоговым органом по результатам проверки обоснованности налоговых вычетов решения о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении, которая в силу системного толкования ст. ст. 87, 88, 176, 203 НК РФ проводится в рамках камеральной проверки.
Согласно п. 5 ст. 88 НК РФ в случае установления факта совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Кодекса.
С учетом применения правил вступления в законную силу решения, установленных п. 9 ст. 101 и п. 2 ст. 101.2 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование об уплате налога и оспариваемое решение вынесены налоговым органом с соблюдением срока, определенного в п. 2 ст. 70 НК РФ и п. 3 ст. 46 НК РФ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества о нераспространении положений ст. 101 НК РФ на решения об отказе в возмещении суммы акциза, которое вступает в законную силу немедленно после его вынесения, основаны на ином толковании заявителем законодательства, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.
Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятого по делу решения.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 г. по делу N А40-37781/08-35-131 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Спиртовой комбинат" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)