Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны,
на решение от 13.08.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.07 по делу N А65-10110/07,
по заявлению индивидуального предпринимателя Мулюкиной Татьяны Евгеньевны, г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, о признании недействительным решения налогового органа от 06.02.07 N 236 и N 237 о привлечении заявителя к налоговой ответственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Мулюкина Татьяна Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны от 06.02.07 N N 236 и 237 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2007 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением от 18.10.07 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение оставил без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, вид деятельности предпринимателя должен быть определен как "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" и, соответственно, величина единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) должна рассчитываться исходя из физического показателя "площадь торгового зала".
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, что налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) за 1, 2, 3 квартал 2006 г., по результатам которых составлены акты от 26.12.2006 г. N 3926 и от 27.12.2006 г. N 3985 и вынесены решения: N 237 от 06.02.2007 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2006 г. в сумме 3 024,82 руб., за 2 квартал 2006 г. в сумме 4 198,20 руб., а также предложено уплатить в бюджет ЕНВД за 1 квартал 2006 г. в сумме в сумме 25 169 руб., за 2 квартал 2006 г. в сумме 25 169 руб. и пени в сумме 3 187,97 руб., N 236 от 06.02.2007 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату ЕНВД за 3 квартал 2006 г. в сумме 5 033,80 руб., а также предложено уплатить в бюджет ЕНВД в сумме в сумме 25 169 руб. и пени в сумме 960, 65 руб.
Основанием для принятия данных решений послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по ЕНВД в результате неправильного применения физического показателя "торговое место" при расчете ЕНВД по месту осуществления розничной торговли, расположенному по адресу: г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 145. Налоговый орган считает, что предприниматель должен был применять физический показатель "площадь торгового зала".
Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются для исчисления ЕНВД.
В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)". В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель "торговое место".
Суд первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что инспекция не доказала факт осуществления предпринимателем торговли через магазин.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса, стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Магазин представляет собой специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Стационарные объекты торговли, не соответствующие установленным главой 26.3 Кодекса понятиям магазина, павильона и киоска, следует относить к объектам стационарной торговли, не имеющим торгового зала. В этом случае исчисление ЕНВД производится с использованием физического показателя базовой доходности - торгового места.
Предприниматель в соответствии с договорами аренды от 01.03.2006 N 13-2, заключенными с ООО "Кудесница" осуществляет торговлю в нежилом помещении, расположенном в здании парикмахерской по пр. Московскому, д. 2/03, г. Набережные Челны. Указанное помещение не является магазином или павильоном.
Согласно статье 346.27 Кодекса площадью торгового зала является часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. В соответствии с приведенной нормой площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Судом установлено, что используемые заявителем помещения не соответствуют установленному главой 26.3 Кодекса понятию "площадь торгового зала", а подпадает под понятие "торговое место".
Здание, в котором предприниматель арендует помещения, не является местом, специально приспособленным для ведения торговли, не имеет статуса магазина, торгового центра, торгового комплекса, а является административным зданием почтового отделения, что подтверждается техническим паспортом и фотоснимками.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила суду надлежащих доказательств о том, что предприниматель осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 13.08.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.07 по делу N А65-10110/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2008 ПО ДЕЛУ N А65-10110/07
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. по делу N А65-10110/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны,
на решение от 13.08.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.07 по делу N А65-10110/07,
по заявлению индивидуального предпринимателя Мулюкиной Татьяны Евгеньевны, г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны, о признании недействительным решения налогового органа от 06.02.07 N 236 и N 237 о привлечении заявителя к налоговой ответственности,
установил:
индивидуальный предприниматель Мулюкина Татьяна Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны от 06.02.07 N N 236 и 237 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2007 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением от 18.10.07 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд указанное решение оставил без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, вид деятельности предпринимателя должен быть определен как "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы" и, соответственно, величина единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) должна рассчитываться исходя из физического показателя "площадь торгового зала".
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, что налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки представленных предпринимателем налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) за 1, 2, 3 квартал 2006 г., по результатам которых составлены акты от 26.12.2006 г. N 3926 и от 27.12.2006 г. N 3985 и вынесены решения: N 237 от 06.02.2007 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату ЕНВД за 1 квартал 2006 г. в сумме 3 024,82 руб., за 2 квартал 2006 г. в сумме 4 198,20 руб., а также предложено уплатить в бюджет ЕНВД за 1 квартал 2006 г. в сумме в сумме 25 169 руб., за 2 квартал 2006 г. в сумме 25 169 руб. и пени в сумме 3 187,97 руб., N 236 от 06.02.2007 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату ЕНВД за 3 квартал 2006 г. в сумме 5 033,80 руб., а также предложено уплатить в бюджет ЕНВД в сумме в сумме 25 169 руб. и пени в сумме 960, 65 руб.
Основанием для принятия данных решений послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы по ЕНВД в результате неправильного применения физического показателя "торговое место" при расчете ЕНВД по месту осуществления розничной торговли, расположенному по адресу: г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 145. Налоговый орган считает, что предприниматель должен был применять физический показатель "площадь торгового зала".
Арбитражный суд Республики Татарстан, удовлетворяя заявленные требования предпринимателя правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются для исчисления ЕНВД.
В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)". В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель "торговое место".
Суд первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что инспекция не доказала факт осуществления предпринимателем торговли через магазин.
В соответствии со статьей 346.27 Кодекса, стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Магазин представляет собой специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Стационарные объекты торговли, не соответствующие установленным главой 26.3 Кодекса понятиям магазина, павильона и киоска, следует относить к объектам стационарной торговли, не имеющим торгового зала. В этом случае исчисление ЕНВД производится с использованием физического показателя базовой доходности - торгового места.
Предприниматель в соответствии с договорами аренды от 01.03.2006 N 13-2, заключенными с ООО "Кудесница" осуществляет торговлю в нежилом помещении, расположенном в здании парикмахерской по пр. Московскому, д. 2/03, г. Набережные Челны. Указанное помещение не является магазином или павильоном.
Согласно статье 346.27 Кодекса площадью торгового зала является часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. В соответствии с приведенной нормой площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
Судом установлено, что используемые заявителем помещения не соответствуют установленному главой 26.3 Кодекса понятию "площадь торгового зала", а подпадает под понятие "торговое место".
Здание, в котором предприниматель арендует помещения, не является местом, специально приспособленным для ведения торговли, не имеет статуса магазина, торгового центра, торгового комплекса, а является административным зданием почтового отделения, что подтверждается техническим паспортом и фотоснимками.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила суду надлежащих доказательств о том, что предприниматель осуществляет розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 13.08.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.07 по делу N А65-10110/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)