Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
31 мая 2007 г. Дело N А60-4467/07-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Свердловэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области о признании незаконными действий налогового органа,
при участии: от заявителя - Копылова С.В., ведущий юрисконсульт, доверенность N 33-02-10/40 от 1 января 2007 года; от заинтересованного лица - Запольских Л.Б., начальник отдела, доверенность N 11-01 от 24 января 2007 года, Масленникова Г.А., специалист 1 категории, доверенность N 08-01 от 12 марта 2007 года.
Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Открытое акционерное общество "Свердловэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 215754 руб. 40 коп., и обязании заинтересованного лица произвести возврат указанной суммы налога.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 56554 руб., и обязании заинтересованного лица возвратить указанный налог.
Считая действия по отказу возвратить излишне уплаченный налог незаконными, заявитель указывает, что трехгодичный срок необходимо исчислять с момента обнаружения переплаты, а именно с момента подачи уточненных деклараций.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области представила отзыв, заявленные требования отклонила, указав на пропуск заявителем установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичного срока возврата переплаты по налогу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
18 марта 2005 года ОАО "Свердловэнерго" представило в Межрайонную инспекцию N 10 по Свердловской области уточненные декларации по налогу на прибыль за 2001 - 2004 г., согласно которым налог на прибыль по обособленному подразделению ТЭЦ (г. Первоуральск) рассчитан к уменьшению.
Открытое акционерное общество "Свердловэнерго" письмом от 30 октября 2006 года N 24-02-19/3321 обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области с просьбой возвратить переплату по обособленному подразделению ОАО "Свердловэнерго" - ЦЦРо Первоуральской ТЭЦ по налогу на прибыль в части местного бюджета в размере 215754 руб., образовавшуюся за 2001 - 2004 г.
Налоговый орган письмом от 22 ноября 2006 года N 53808-25/20654 отказал произвести возврат переплаты, сославшись на пропуск 3-летнего срока подачи заявления, установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая, что данный отказ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в невозврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 г., 2002 г., 2004 г. в размере 56554 руб. (с учетом уменьшения).
Согласно п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств федерального бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Из изложенного следует, что возврат налога осуществляется при наличии двух условий: наличия суммы излишне уплаченного налога и письменного заявления налогоплательщика о возврате.
В ходе судебного заседания установлено, что переплата по налогу на прибыль и дополнительным платежам по налогу на прибыль образовалась в связи с подачей обществом уточненных деклараций за 2001 год, 2002 год, 2004 год 18 марта 2005 года.
Из представленных заявителем расчетов, а также налоговых деклараций судом установлено.
Обществом была представлена налоговая декларация за 2001 год, в которой налог на прибыль по структурному подразделению ЦЦРо Первоуральская ТЭЦ составил 17934 руб.
В дальнейшем были представлены дополнительные декларации 25.11.2002, 10.12.2003, 17.02.2004, согласно которым налог на прибыль составил 403811 рублей.
18.03.2005 обществом вновь представлена дополнительная декларация на уменьшение налога на прибыль по указанному структурному подразделению. Окончательная сумма налога на прибыль составила 392542 руб., переплата образовалась в сумме 11269 рублей (403811 - 392542).
Дополнительные платежи по налогу на прибыль за 3 квартал 2001 года исчислены обществом по основной декларации в размере 23959 рублей, за 2001 год в размере 1830 рублей. В дальнейшем заявителем 29.01.2004, 17.02.2004, 18.03.2005 представлялись в налоговую инспекцию уточненные декларации на уменьшение дополнительных платежей. Окончательная сумма дополнительных платежей за 2001 год составила 1299 рублей, переплата образовалась в размере 22660 рублей (23959 - 1299).
Согласно основной декларации по налогу на прибыль за 2002 год налог составил 26176 руб.
30.03.2004, 28.04.2004, 18.03.2005 обществом представлялись в налоговую инспекцию дополнительные декларации на уменьшение и окончательно налог на прибыль за 2002 год составил 7796 рублей, переплата образовалась в размере 18380 рублей (26176 - 7796).
По основной декларации по налогу на прибыль за 2004 год налог исчислен обществом в размере 22529 рублей. 18.03.2005 общество представило уточненную декларацию на уменьшение и налог к уплате в бюджет составил 18284 рубля, переплата образовалась в размере 4245 рублей (22529 - 18284).
В судебное заседание заявителем были представлены подлинные, а также надлежащим образом заверенные копии платежных поручений N 473 от 23.11.2001, N 2377 от 12.02.2002, N 4383 от 15.03.2002, N 4739 от 21.03.2002, N 6033 от 10.04.2002, N 6741 от 29.04.2003 на уплату налога на прибыль в бюджет. Кроме того, факт уплаты налога на прибыль в местный бюджет подтверждается актами сверок, регулярно проводимых обществом с налоговой инспекцией по итогам каждого налогового периода, а также выписками по лицевому счету, представленными налоговым органом.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт наличия переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет по структурному подразделению ЦЦРо Первоуральская ТЭЦ подтвержден материалами дела. Иного налоговым органом не доказано.
Отказывая в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, налоговая инспекция указывает, что заявителем пропущен установленный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичный срок возврата налога на прибыль со дня уплаты налога. Данный довод заинтересованного лица судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Пунктом 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок.
Внесение налогоплательщиком изменений в налоговую декларацию, согласно которым уменьшаются исчисленные ранее суммы налога, может служить основанием для осуществления налоговым органом зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Кодекса позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Из материалов дела следует, что об имеющейся переплате по налогу на прибыль обществу стало известно в момент составления и подачи уточненных деклараций - 18 марта 2005 года. Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано заявителем до истечения трехлетнего срока с того момента, когда ему стало известно о наличии переплаты, в отношении сумм, перечисленных в бюджет в 2001 - 2004 г.
При таких обстоятельствах общество своевременно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в налоговый орган. Оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога не имелось.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно с 1 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 696 руб. 62 коп. Госпошлина в сумме 1303 руб. 38 коп. подлежит возврату ОАО "Свердловэнерго" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Требования открытого акционерного общества "Свердловэнерго" удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области, выразившиеся в невозврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 56554 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 56554 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнерго" госпошлину в сумме 696 руб. 62 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1303 руб. 38 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.05.2007, 30.05.2007 ПО ДЕЛУ N А60-4467/07-С6
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 мая 2007 г. Дело N А60-4467/07-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Свердловэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области о признании незаконными действий налогового органа,
при участии: от заявителя - Копылова С.В., ведущий юрисконсульт, доверенность N 33-02-10/40 от 1 января 2007 года; от заинтересованного лица - Запольских Л.Б., начальник отдела, доверенность N 11-01 от 24 января 2007 года, Масленникова Г.А., специалист 1 категории, доверенность N 08-01 от 12 марта 2007 года.
Объявлен состав суда. Отвода суду не заявлено. Права разъяснены.
Открытое акционерное общество "Свердловэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 215754 руб. 40 коп., и обязании заинтересованного лица произвести возврат указанной суммы налога.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просит признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в размере 56554 руб., и обязании заинтересованного лица возвратить указанный налог.
Считая действия по отказу возвратить излишне уплаченный налог незаконными, заявитель указывает, что трехгодичный срок необходимо исчислять с момента обнаружения переплаты, а именно с момента подачи уточненных деклараций.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области представила отзыв, заявленные требования отклонила, указав на пропуск заявителем установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичного срока возврата переплаты по налогу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
18 марта 2005 года ОАО "Свердловэнерго" представило в Межрайонную инспекцию N 10 по Свердловской области уточненные декларации по налогу на прибыль за 2001 - 2004 г., согласно которым налог на прибыль по обособленному подразделению ТЭЦ (г. Первоуральск) рассчитан к уменьшению.
Открытое акционерное общество "Свердловэнерго" письмом от 30 октября 2006 года N 24-02-19/3321 обратилось в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области с просьбой возвратить переплату по обособленному подразделению ОАО "Свердловэнерго" - ЦЦРо Первоуральской ТЭЦ по налогу на прибыль в части местного бюджета в размере 215754 руб., образовавшуюся за 2001 - 2004 г.
Налоговый орган письмом от 22 ноября 2006 года N 53808-25/20654 отказал произвести возврат переплаты, сославшись на пропуск 3-летнего срока подачи заявления, установленного п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая, что данный отказ является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в невозврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 г., 2002 г., 2004 г. в размере 56554 руб. (с учетом уменьшения).
Согласно п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств федерального бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Из изложенного следует, что возврат налога осуществляется при наличии двух условий: наличия суммы излишне уплаченного налога и письменного заявления налогоплательщика о возврате.
В ходе судебного заседания установлено, что переплата по налогу на прибыль и дополнительным платежам по налогу на прибыль образовалась в связи с подачей обществом уточненных деклараций за 2001 год, 2002 год, 2004 год 18 марта 2005 года.
Из представленных заявителем расчетов, а также налоговых деклараций судом установлено.
Обществом была представлена налоговая декларация за 2001 год, в которой налог на прибыль по структурному подразделению ЦЦРо Первоуральская ТЭЦ составил 17934 руб.
В дальнейшем были представлены дополнительные декларации 25.11.2002, 10.12.2003, 17.02.2004, согласно которым налог на прибыль составил 403811 рублей.
18.03.2005 обществом вновь представлена дополнительная декларация на уменьшение налога на прибыль по указанному структурному подразделению. Окончательная сумма налога на прибыль составила 392542 руб., переплата образовалась в сумме 11269 рублей (403811 - 392542).
Дополнительные платежи по налогу на прибыль за 3 квартал 2001 года исчислены обществом по основной декларации в размере 23959 рублей, за 2001 год в размере 1830 рублей. В дальнейшем заявителем 29.01.2004, 17.02.2004, 18.03.2005 представлялись в налоговую инспекцию уточненные декларации на уменьшение дополнительных платежей. Окончательная сумма дополнительных платежей за 2001 год составила 1299 рублей, переплата образовалась в размере 22660 рублей (23959 - 1299).
Согласно основной декларации по налогу на прибыль за 2002 год налог составил 26176 руб.
30.03.2004, 28.04.2004, 18.03.2005 обществом представлялись в налоговую инспекцию дополнительные декларации на уменьшение и окончательно налог на прибыль за 2002 год составил 7796 рублей, переплата образовалась в размере 18380 рублей (26176 - 7796).
По основной декларации по налогу на прибыль за 2004 год налог исчислен обществом в размере 22529 рублей. 18.03.2005 общество представило уточненную декларацию на уменьшение и налог к уплате в бюджет составил 18284 рубля, переплата образовалась в размере 4245 рублей (22529 - 18284).
В судебное заседание заявителем были представлены подлинные, а также надлежащим образом заверенные копии платежных поручений N 473 от 23.11.2001, N 2377 от 12.02.2002, N 4383 от 15.03.2002, N 4739 от 21.03.2002, N 6033 от 10.04.2002, N 6741 от 29.04.2003 на уплату налога на прибыль в бюджет. Кроме того, факт уплаты налога на прибыль в местный бюджет подтверждается актами сверок, регулярно проводимых обществом с налоговой инспекцией по итогам каждого налогового периода, а также выписками по лицевому счету, представленными налоговым органом.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт наличия переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет по структурному подразделению ЦЦРо Первоуральская ТЭЦ подтвержден материалами дела. Иного налоговым органом не доказано.
Отказывая в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, налоговая инспекция указывает, что заявителем пропущен установленный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичный срок возврата налога на прибыль со дня уплаты налога. Данный довод заинтересованного лица судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Пунктом 1 ст. 54 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибок.
Внесение налогоплательщиком изменений в налоговую декларацию, согласно которым уменьшаются исчисленные ранее суммы налога, может служить основанием для осуществления налоговым органом зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Кодекса позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Из материалов дела следует, что об имеющейся переплате по налогу на прибыль обществу стало известно в момент составления и подачи уточненных деклараций - 18 марта 2005 года. Заявление о возврате излишне уплаченного налога подано заявителем до истечения трехлетнего срока с того момента, когда ему стало известно о наличии переплаты, в отношении сумм, перечисленных в бюджет в 2001 - 2004 г.
При таких обстоятельствах общество своевременно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в налоговый орган. Оснований для отказа в возврате излишне уплаченного налога не имелось.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Соответственно с 1 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 696 руб. 62 коп. Госпошлина в сумме 1303 руб. 38 коп. подлежит возврату ОАО "Свердловэнерго" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Требования открытого акционерного общества "Свердловэнерго" удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области, выразившиеся в невозврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 56554 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 56554 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнерго" госпошлину в сумме 696 руб. 62 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1303 руб. 38 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)