Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 июля 2006 г. Дело N А19-24212/05-18
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Ибрагимовой С.Ю., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: не присутствовал,
от ответчика: не присутствовал,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2006 по делу N А19-24212/05-18, принятое Сониным А.А. по заявлению закрытого акционерного общества "Маракан" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным письма от 16.05.2005 N 05-96/2790-7517 и возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в размере 7972397 руб.,
ЗАО "Маракан" обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Иркутской области Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным письма от 16.05.2005 N 05-96/2790-7517 и возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в размере 7972397 руб.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судом решением, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению инспекции, при обнаружении налогоплательщиком в 2005 году обстоятельств, не учтенных при определении налогооблагаемой базы по налогу от фактической прибыли за 2001 год, перерасчет налоговых обязательств не может быть произведен, так как уточненная налоговая декларация за 2001 год представлена предприятием по истечении трех календарных лет. В связи с невозможностью проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу от фактической прибыли за 2001 год налоговая инспекция не может подтвердить факт излишне уплаченного налога.
В отзыве ЗАО "Маракан" ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (уведомления N 73872, 73873), в связи с чем дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 07.04.2005 налогоплательщик представил в налоговую инспекцию по месту учета уточненный расчет (уточненную налоговую декларацию) налога от фактической прибыли за 2001 год, согласно которому валовая прибыль определена в размере 73417390 руб., льготы по налогу в сумме 59486972 руб., налогооблагаемая прибыль - 13930418 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчислена в размере 4875646 руб. 30 коп.
Вместе с декларацией в налоговую инспекцию было представлено заявление N 218 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 7972397 руб.
Кроме того, с сопроводительными письмами от 14.04.2005 N 233, от 15.04.2005 N 237 общество представило в налоговый орган платежные поручения от 11.06.2002 N 00118, 00119, 00120, от 25.06.2002 N 00126 и документы, подтверждающие правильность исчисления налога за спорный период.
По требованию налоговой инспекции от 20.04.2005 N 05-96/2243-6230 для проведения камеральной проверки налогоплательщиком были представлены копия справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 расчета налога от фактической прибыли за 2001 г., копия расчета льгот по налогу на прибыль за 2001 г., копия протокола собрания учредителей от 14.06.2002, карточки счетов N 01, 02, 08, 80, 81, 88, первичные бухгалтерские документы.
Письмом от 16.05.2005 N 06-96/2720-7517 налоговая инспекция отказала заявителю в возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 7972397 руб.
Полагая, что отказ в возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 7972397 руб. не соответствует закону и нарушает его права, ЗАО "Маракан" обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерном применении налогоплательщиком льгот, а факт излишней уплаты налога на прибыль за 2001 г. подтверждается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.
Отказывая налогоплательщику в возврате спорной суммы налога, налоговый орган сослался на то, что факт излишней уплаты налога не может быть подтвержден в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение которого может быть проведена налоговая проверка представленного заявителем 07.04.2005 уточненного расчета (налоговой декларации) по налогу на прибыль за 2001 год.
Кроме того, в качестве основания для отказа в возврате налога на прибыль в сумме 7972397 руб. налоговый орган также указал, что, согласно решению от 02.11.2004 N 02-25/24-11859, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки, налогооблагаемая прибыль предприятия за 2001 год составила 36819828 руб., сумма заявленных льгот по налогу - 36184062 руб., в том числе: 34531822 руб. 00 коп. - на финансирование капитальных вложений, 1652240 руб. 00 коп. - по убыткам прошлых лет.
Суд апелляционной инстанции считает отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в указанном размере необоснованным в связи со следующим.
В силу статей 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом (подпункт 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).
В силу пунктов 1, 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июля 2001 года N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога. В случае пропуска трехлетнего срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где обязан будет доказать факт излишней уплаты налога.
Как следует из материалов дела, по итогам 2001 года заявитель платежными поручениями от 11.06.2002 N 00118, 00119, 00120, от 25.06.2002 N 00126 уплатил налог на прибыль на общую сумму 12848043 руб., в том числе 8812137 руб. 3 коп.
Из этого следует, что на дату обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налога - 07.04.2005 три года не истекли, поэтому срок обращения за возвратом излишне уплаченного налога на прибыль, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не пропущен.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом налоговой инспекции о том, что, поскольку осуществление налоговым органом контрольных мероприятий ограничивается установленным статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичным сроком проведения налоговых проверок, возможность установить факт излишней уплаты налога у инспекции отсутствует, а соответственно, и отсутствуют основания для возврата излишне уплаченного налога.
Налоговый кодекс не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций и в тех случаях, когда исчисленные при подаче первоначальных деклараций к уплате в бюджет суммы налога уменьшаются. В рассматриваемой ситуации сроки, установленные статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения камеральных и выездных проверок, не могут применяться, поскольку они определены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяются на проверку уточненных налоговых деклараций.
Таким образом, налоговый орган обязан был провести проверку обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль и решить вопрос о возврате (отказе в возврате) излишне уплаченного налога по существу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 названного Кодекса состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В силу статьи 5 Закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", действовавшего в период спорных правоотношений, предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождались от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемой на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Данная льгота предусматривает право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли, направленной на капитальные вложения производственного и непроизводственного характера. Вышеназванная норма не содержит никаких ограничений по использованию налогоплательщиком источника финансирования капитальных вложений, осуществленных в течение того же налогового периода.
Льгота, установленная статьей 5 Закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", является самостоятельной дополнительной налоговой льготой, предусмотренной для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Указанный Закон не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Таким образом, ограничения, установленные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль", действуют лишь в отношении льготы, предусмотренной данным Законом, и не распространяются на льготы по налогу на прибыль, установленные иными актами законодательства о налогах и сборах, в том числе Законом N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Основным условием для предоставления льготы по налогу на прибыль для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является наличие налогооблагаемой (валовой) прибыли в налоговом периоде и фактическое направление денежных средств на капитальные вложения производственного и непроизводственного характера.
Материалами дела подтверждается и данный факт не оспаривается налоговым органом, что общество является предприятием, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Факты осуществления налогоплательщиком в 2001 г. капитальных вложений производственного назначения и наличие валовой прибыли в размере 73417390 руб. налоговым органом также не отрицаются.
Факт направления прибыли на капитальные вложения производственного назначения подтверждается представленными в налоговый орган первичными учетными бухгалтерскими документами, бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках за 2001 год, регистрами бухгалтерского учета за указанный период. Кроме того, в письме от 01.12.2005 N 03-22/1248-17504 налоговая инспекция указывает, что анализ представленных налогоплательщиком документов свидетельствует о правомерном применении налоговой льготы.
Представленные предприятием в подтверждение обоснованности применения налоговой льготы счета-фактуры, выставленные поставщиками основных средств на сумму 75167670 руб., платежные поручения о перечислении поставщикам стоимости основных средств, а также бухгалтерская отчетность подтверждают как факт осуществления налогоплательщиком затрат на капитальные вложения за счет прибыли, так и производственный характер приобретенных основных средств.
Подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и факт наличия у предприятия прибыли, оставшейся в его распоряжении (нераспределенной), в сумме 53881556 руб., размер капитальных вложений, превышающий сумму нераспределенной прибыли, а также производственная направленность затрат, осуществленных за счет чистой прибыли общества.
Довод налогового органа о том, что положения протокола собрания акционеров ЗАО "Маракан" от 14.06.2002 N 12 свидетельствует об отсутствии оснований для применения налоговой льготы, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку несоответствие формы и содержания протокола собрания акционеров требованиям Закона "Об акционерных обществах" не является основанием для отказа в применении налогоплательщиком льготы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик правомерно исключил из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль сумму в размере 52878000 руб., равную части суммы чистой прибыли, направленной на капитальные вложения.
Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году по данным годового бухгалтерского отчета убыток (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, а льготное налогообложение распространяется на прибыль, подлежащую налогообложению в текущем периоде, которая определяется по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
Данная льгота не связана с затратами и расходами налогоплательщика и заключается в его праве не уплачивать налог с части подлежащей налогообложению прибыли, направленной на покрытие убытка. Право на освобождение части прибыли от уплаты налога не зависит от данных бухгалтерской отчетности (баланса) и наличия прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде, а также от факта погашения кредиторской задолженности.
Из материалов дела видно, что обществом в 1997 - 1998 годах был получен убыток от реализации товаров (работ, услуг) в размере 8261172 руб. В 1999 году налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму прибыли, направленной на погашение убытков 1997 - 1998 гг., в размере 1652200 руб.
В уточненной налоговой декларации (расчете) по налогу на прибыль за 2001 год заявитель дополнительно уменьшил сумму налогооблагаемой прибыли на сумму убытков в размере 6608972 руб., полученных в 1997 - 1998 годах и не покрытых прибылью предшествующих налоговых периодов. Сумма примененной льготы при этом не превысила 50% от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам 2001 года, исчисленной без учета льготы.
Таким образом, уменьшив налогооблагаемую прибыль 2001 года на сумму убытков 1997 - 1998 годов в размере 6608972 руб., налогоплательщик правомерно применил льготу, предусмотренную пунктом 5 статьи 6 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Учитывая, что в первоначальной декларации за 2001 год налогоплательщик применил льготу по налогу на прибыль в части, не подлежащей налогообложению при осуществлении капитальных вложений, в размере 36708695 руб., а льгота, предусмотренная пунктом 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не была им использована за 2001 год, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель обоснованно произвел перерасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль за спорный период в 2005 году, уменьшив налогооблагаемую базу на 22778277 руб., а следовательно, правомерно заявил требование о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 7972397 руб.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение от 16.05.2006 по делу N А19-24212/05-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.07.2006 ПО ДЕЛУ N А19-24212/05-18
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 25 июля 2006 г. Дело N А19-24212/05-18
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Буяновера П.И.,
судей: Ибрагимовой С.Ю., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,
при участии:
от заявителя: не присутствовал,
от ответчика: не присутствовал,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2006 по делу N А19-24212/05-18, принятое Сониным А.А. по заявлению закрытого акционерного общества "Маракан" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным письма от 16.05.2005 N 05-96/2790-7517 и возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в размере 7972397 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Маракан" обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Иркутской области Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным письма от 16.05.2005 N 05-96/2790-7517 и возложении обязанности осуществить возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в размере 7972397 руб.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судом решением, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению инспекции, при обнаружении налогоплательщиком в 2005 году обстоятельств, не учтенных при определении налогооблагаемой базы по налогу от фактической прибыли за 2001 год, перерасчет налоговых обязательств не может быть произведен, так как уточненная налоговая декларация за 2001 год представлена предприятием по истечении трех календарных лет. В связи с невозможностью проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации по налогу от фактической прибыли за 2001 год налоговая инспекция не может подтвердить факт излишне уплаченного налога.
В отзыве ЗАО "Маракан" ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (уведомления N 73872, 73873), в связи с чем дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 07.04.2005 налогоплательщик представил в налоговую инспекцию по месту учета уточненный расчет (уточненную налоговую декларацию) налога от фактической прибыли за 2001 год, согласно которому валовая прибыль определена в размере 73417390 руб., льготы по налогу в сумме 59486972 руб., налогооблагаемая прибыль - 13930418 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчислена в размере 4875646 руб. 30 коп.
Вместе с декларацией в налоговую инспекцию было представлено заявление N 218 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 7972397 руб.
Кроме того, с сопроводительными письмами от 14.04.2005 N 233, от 15.04.2005 N 237 общество представило в налоговый орган платежные поручения от 11.06.2002 N 00118, 00119, 00120, от 25.06.2002 N 00126 и документы, подтверждающие правильность исчисления налога за спорный период.
По требованию налоговой инспекции от 20.04.2005 N 05-96/2243-6230 для проведения камеральной проверки налогоплательщиком были представлены копия справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 расчета налога от фактической прибыли за 2001 г., копия расчета льгот по налогу на прибыль за 2001 г., копия протокола собрания учредителей от 14.06.2002, карточки счетов N 01, 02, 08, 80, 81, 88, первичные бухгалтерские документы.
Письмом от 16.05.2005 N 06-96/2720-7517 налоговая инспекция отказала заявителю в возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 7972397 руб.
Полагая, что отказ в возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 7972397 руб. не соответствует закону и нарушает его права, ЗАО "Маракан" обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерном применении налогоплательщиком льгот, а факт излишней уплаты налога на прибыль за 2001 г. подтверждается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.
Отказывая налогоплательщику в возврате спорной суммы налога, налоговый орган сослался на то, что факт излишней уплаты налога не может быть подтвержден в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение которого может быть проведена налоговая проверка представленного заявителем 07.04.2005 уточненного расчета (налоговой декларации) по налогу на прибыль за 2001 год.
Кроме того, в качестве основания для отказа в возврате налога на прибыль в сумме 7972397 руб. налоговый орган также указал, что, согласно решению от 02.11.2004 N 02-25/24-11859, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки, налогооблагаемая прибыль предприятия за 2001 год составила 36819828 руб., сумма заявленных льгот по налогу - 36184062 руб., в том числе: 34531822 руб. 00 коп. - на финансирование капитальных вложений, 1652240 руб. 00 коп. - по убыткам прошлых лет.
Суд апелляционной инстанции считает отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в указанном размере необоснованным в связи со следующим.
В силу статей 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названным Кодексом (подпункт 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).
В силу пунктов 1, 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июля 2001 года N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога. В случае пропуска трехлетнего срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где обязан будет доказать факт излишней уплаты налога.
Как следует из материалов дела, по итогам 2001 года заявитель платежными поручениями от 11.06.2002 N 00118, 00119, 00120, от 25.06.2002 N 00126 уплатил налог на прибыль на общую сумму 12848043 руб., в том числе 8812137 руб. 3 коп.
Из этого следует, что на дату обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налога - 07.04.2005 три года не истекли, поэтому срок обращения за возвратом излишне уплаченного налога на прибыль, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком не пропущен.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом налоговой инспекции о том, что, поскольку осуществление налоговым органом контрольных мероприятий ограничивается установленным статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичным сроком проведения налоговых проверок, возможность установить факт излишней уплаты налога у инспекции отсутствует, а соответственно, и отсутствуют основания для возврата излишне уплаченного налога.
Налоговый кодекс не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций и в тех случаях, когда исчисленные при подаче первоначальных деклараций к уплате в бюджет суммы налога уменьшаются. В рассматриваемой ситуации сроки, установленные статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения камеральных и выездных проверок, не могут применяться, поскольку они определены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяются на проверку уточненных налоговых деклараций.
Таким образом, налоговый орган обязан был провести проверку обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль и решить вопрос о возврате (отказе в возврате) излишне уплаченного налога по существу.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 названного Кодекса состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В силу статьи 5 Закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", действовавшего в период спорных правоотношений, предприятия, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, освобождались от уплаты налогов на часть прибыли (дохода), направляемой на капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения.
Данная льгота предусматривает право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой прибыли, направленной на капитальные вложения производственного и непроизводственного характера. Вышеназванная норма не содержит никаких ограничений по использованию налогоплательщиком источника финансирования капитальных вложений, осуществленных в течение того же налогового периода.
Льгота, установленная статьей 5 Закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", является самостоятельной дополнительной налоговой льготой, предусмотренной для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Указанный Закон не связывает право на освобождение части прибыли от уплаты налога с данными бухгалтерской отчетности (баланса) и наличием прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Таким образом, ограничения, установленные подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль", действуют лишь в отношении льготы, предусмотренной данным Законом, и не распространяются на льготы по налогу на прибыль, установленные иными актами законодательства о налогах и сборах, в том числе Законом N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Основным условием для предоставления льготы по налогу на прибыль для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является наличие налогооблагаемой (валовой) прибыли в налоговом периоде и фактическое направление денежных средств на капитальные вложения производственного и непроизводственного характера.
Материалами дела подтверждается и данный факт не оспаривается налоговым органом, что общество является предприятием, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Факты осуществления налогоплательщиком в 2001 г. капитальных вложений производственного назначения и наличие валовой прибыли в размере 73417390 руб. налоговым органом также не отрицаются.
Факт направления прибыли на капитальные вложения производственного назначения подтверждается представленными в налоговый орган первичными учетными бухгалтерскими документами, бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках за 2001 год, регистрами бухгалтерского учета за указанный период. Кроме того, в письме от 01.12.2005 N 03-22/1248-17504 налоговая инспекция указывает, что анализ представленных налогоплательщиком документов свидетельствует о правомерном применении налоговой льготы.
Представленные предприятием в подтверждение обоснованности применения налоговой льготы счета-фактуры, выставленные поставщиками основных средств на сумму 75167670 руб., платежные поручения о перечислении поставщикам стоимости основных средств, а также бухгалтерская отчетность подтверждают как факт осуществления налогоплательщиком затрат на капитальные вложения за счет прибыли, так и производственный характер приобретенных основных средств.
Подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и факт наличия у предприятия прибыли, оставшейся в его распоряжении (нераспределенной), в сумме 53881556 руб., размер капитальных вложений, превышающий сумму нераспределенной прибыли, а также производственная направленность затрат, осуществленных за счет чистой прибыли общества.
Довод налогового органа о том, что положения протокола собрания акционеров ЗАО "Маракан" от 14.06.2002 N 12 свидетельствует об отсутствии оснований для применения налоговой льготы, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку несоответствие формы и содержания протокола собрания акционеров требованиям Закона "Об акционерных обществах" не является основанием для отказа в применении налогоплательщиком льготы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщик правомерно исключил из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль сумму в размере 52878000 руб., равную части суммы чистой прибыли, направленной на капитальные вложения.
Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году по данным годового бухгалтерского отчета убыток (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Убыток определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, а льготное налогообложение распространяется на прибыль, подлежащую налогообложению в текущем периоде, которая определяется по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
Данная льгота не связана с затратами и расходами налогоплательщика и заключается в его праве не уплачивать налог с части подлежащей налогообложению прибыли, направленной на покрытие убытка. Право на освобождение части прибыли от уплаты налога не зависит от данных бухгалтерской отчетности (баланса) и наличия прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налога в текущем налоговом (отчетном) периоде, а также от факта погашения кредиторской задолженности.
Из материалов дела видно, что обществом в 1997 - 1998 годах был получен убыток от реализации товаров (работ, услуг) в размере 8261172 руб. В 1999 году налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму прибыли, направленной на погашение убытков 1997 - 1998 гг., в размере 1652200 руб.
В уточненной налоговой декларации (расчете) по налогу на прибыль за 2001 год заявитель дополнительно уменьшил сумму налогооблагаемой прибыли на сумму убытков в размере 6608972 руб., полученных в 1997 - 1998 годах и не покрытых прибылью предшествующих налоговых периодов. Сумма примененной льготы при этом не превысила 50% от суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам 2001 года, исчисленной без учета льготы.
Таким образом, уменьшив налогооблагаемую прибыль 2001 года на сумму убытков 1997 - 1998 годов в размере 6608972 руб., налогоплательщик правомерно применил льготу, предусмотренную пунктом 5 статьи 6 Федерального закона N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Учитывая, что в первоначальной декларации за 2001 год налогоплательщик применил льготу по налогу на прибыль в части, не подлежащей налогообложению при осуществлении капитальных вложений, в размере 36708695 руб., а льгота, предусмотренная пунктом 5 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не была им использована за 2001 год, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель обоснованно произвел перерасчет налоговых обязательств по налогу на прибыль за спорный период в 2005 году, уменьшив налогооблагаемую базу на 22778277 руб., а следовательно, правомерно заявил требование о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2001 год в сумме 7972397 руб.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.05.2006 по делу N А19-24212/05-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
С.Ю.ИБРАГИМОВА
И.П.ДЯГИЛЕВА
П.И.БУЯНОВЕР
Судьи:
С.Ю.ИБРАГИМОВА
И.П.ДЯГИЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)