Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи: Бедрацкой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шерстневым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
ОАО Московская нефтяная компания "МНК"
к ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании незаконным бездействия ответчика, об обязании ответчика зачесть сумму 50528373 руб. в счет платежей по НДС, возвратить на расчетный счет сумму 1054591,27 руб.
при участии:
от заявителя: Шчепанчевича А.А., дов. N 72 от 18.10.2010 г., Новичихина Е.В., дов. N 69 от 289.09.2010 г.
от ответчика: Зверева Е.А., дов. N 214 от 03.09.2010, удост. УР N 431574, Чередниченко М.А., дов. N 225 от 15.09.2010, удост. УР N 431577
установил:
ОАО Московская нефтяная компания "МНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с (с учетом уточнения требований, заявленных при новом рассмотрении заявления) с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося в непринятии решения по заявлению ОАО "МНК" о возврате налогов, пеней и штрафов, поданному 10.09.2009; обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 зачесть из соответствующих бюджетов: налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет, в размере 7917461,15 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 62334,26 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в региональный бюджет, в размере 1838548,35 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в региональный бюджет, в размере 63981,46 руб., НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в размере 2442536,00 руб., пени по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в размере - 1316161,4 руб., штраф по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в размере 945679,00 руб., акциз на автомобильный бензин, производимый на территории РФ, в размере 36553645,40 руб., пени по акцизу на автомобильный бензин, производимый на территории РФ, в размере 37415,99 руб., акциз на дизельное топливо, производимое на территории РФ в размере 240434,60 руб.; пени по акцизу на дизельное топливо, производимое не территории РФ, в размере 194961,38 руб. в счет платежей по НДС в размере 50528373 руб., остальную часть в размере 1054591,27 руб. возвратить на расчетный счет ОАО "МНК". Всего на общую сумму 51582964,27 руб.
Решением суда от 06.04.2010 г. требования заявителя удовлетворены в соответствии с первоначальным заявлением о признании незаконным бездействия, суд обязал ответчика возвратить заявителю из соответствующих бюджетов сумму излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов в размере 54892861,09 руб.
Постановлением 9 ААС от 13.07.2010 N 09АП-13572/2010-АК решение суда от 06.04.2010 г. оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 06.10.2010 г. N КА-А40/11592-10 решение суда от 06.04.2010 г. и постановление 9 ААС от 06.10.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Повторное рассмотрение дела проведено судом с учетом доводов, изложенных в постановлении ФАС МО от 06.10.2010 г.
В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что бездействие ответчика нарушает права и законные интересы заявителя, сумма налогов, пеней и штрафов подлежит зачету и возврату заявителю за счет средств соответствующих бюджетов.
Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, согласно справке N 954 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пням и штрафам, выданной ответчиком письмом от 20.08.2009 N 52-08-1-11/27401 по состоянию на 31.07.2009 числилась переплата по налогам в размере 51605783,77 руб., по пени 2340902,67 руб., по штрафам 946174,65 руб.
10.09.2009 г. ОАО Московская нефтяная компания "МНК" обратилось к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в соответствии со ст. 78 НК РФ.
С учетом доводов заявителя и ответчика, приведенных в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, судом установлено следующее.
Как указано, заявителем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении КС РФ от 21.06.2001 г. N 173-О, и Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, истечение срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, на подачу заявления в налоговый орган о возврате, не лишает налогоплательщика права обратиться с заявлением о возврате в суд в пределах 3-х лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате налога (поскольку действует общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ), а не со дня уплаты налога.
Данный вывод также подтверждается Постановлением ФАС МО от 22.04.2009 N КА-А40-3293-09.
В результате анализа выданной ответчиком справки N 952 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейшего" по состоянию на 01.01.2007 г. в разрезе заявленных к возврату сумм, можно сделать следующие выводы: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за Обществом числились: по налогу - задолженность в размере 7967512,82 руб.; по пеням - задолженность в размере 973387,18 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, за Обществом числилась: по налогу - задолженность в размере 234604740,65 руб., по пеням - задолженность в размере 23960839,38 руб.; по НДС: налог - задолженность в размере - 214622968 руб.; пени - задолженность в размере - 37601240,22 руб., штраф - задолженность в размере - 53025002,2 руб.; по акцизам на автомобильный бензин, производимый на территории РФ: по налогу - задолженность в размере 567503530,6 руб.; по пеням - задолженность в размере 204890349,5 руб.; по акцизам на дизельное топливо, производимое на территории РФ: по налогу - задолженность в размере 108232634,4 руб.; по пеням - задолженность в размере 38833339,58 руб.
Таким образом, в соответствии со справкой N 952 по состоянию на 01.01.2007 г. по спорным суммам за Обществом числилась не переплата, а задолженность. Следовательно, Общество не могло знать ранее 01.01.2007 года о наличии у него переплаты по заявленным инспекцией платежам, в связи с наличием у Общества задолженности по указанным налогам, пеням и штрафам.
Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу 30.10.2009 года, то есть в пределах трехлетнего срока с максимально возможно ранней даты, когда налогоплательщик мог узнать о переплате - с 02.01.2007 г.
Заявителем указано, что на 01.01.2007 г. по акцизам и пеням по ним числилась задолженность, а не переплата, что обусловлено тем, что решением Инспекции от 22.12.2006 г. N 52/2245 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения пунктами 3.1 и 3.2 были сделаны доначисления сумм акциза и пеней.
Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2007 по делу N А40-13185/07-128-85 в период 2004 - 2005 гг. Обществом было заявлено к возмещению (вычету) суммы акциза по операциями с нефтепродуктами (бензин автомобильный и дизельное топливо) на общую сумму 338574526,69 руб. (71082705 к возмещению + 267491821,69 к вычету), которые были признаны незаконными ответчиком в его решении N 52/2245. На сумму недоимки ответчик по акцизу начислил пени и штрафы.
Данное решение в части доначислений по акцизу было отменено решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2007 г. по делу N А40-13185/07-128-85.
Согласно представленным ответчиком актам сверки расчетов ОАО "МНК" по налогам, пеням и штрафам за период с 01.01.2007 по 30.06.2007 по акцизам на автомобильный бензин на 30.06.2007 за налогоплательщиком числилась задолженность по акцизам: по налогу в размере 194674348,60 руб., по пени в размере 83959049,83 руб.; по акцизу на дизельное топливо на 30.06.2007 г. за налогоплательщиком числилась задолженность: по налогу в размере 36052793,40 руб., по пени в размере 10254052 руб.
В указанных актах в связи с возражениями налогоплательщика отражено, что инспекция не учла решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2007 г.
Такой учет нашел свое отражение в акте сверки расчетов по состоянию на 01.10.2007 г., в котором было отражено, что по акцизам на автомобильный бензин числится переплата в размере 36577245,40 руб., а по пени в размере 37415,99 руб.
Вместе с тем, Постановлением 9ААС от 12.12.2007 г. N 09АП-11650/07-АК данное решение суда первой инстанции было отменено. В результате, указанная выше переплата была снова возвращена в недоимку.
Постановлением ФАС МО от 23.04.2008 г. N КА-А40/1258-08 отменено Постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Таким образом, спорная переплата по акцизу на автомобильный бензин и дизельное топливо и по пени была образована лишь 23.04.2008 года. По мнению заявителя, именно с указанной даты следует отсчитывать момент, когда Общество узнало или должно было узнать о переплате: акциз на автомобильный бензин, производимый на территории РФ, в размере - 36553645,40 руб., пени по акцизу на автомобильный бензин, производимый на территории РФ, в размере - 37415,99 руб.; акциз на дизельное топливо, производимое на территории РФ в размере - 210434,60 руб.; пени по акцизу на дизельное топливо, производимое не территории РФ, в размере - 194961,38 руб.
Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела актами сверки расчетов, составленным сторонами по делу во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 г. по настоящему делу.
В отношении акциза на автомобильный бензин составлен акт сверки, согласно которому за Обществом числится переплата в размере 36553645,40 руб.
Последний платеж по данному налогу был осуществлен Обществом платежным поручением N 734 от 07.10.2005 г. на сумму 49003500,00 руб.
30.12.2005 г. на основании решения Инспекции N 52/1004, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в карточке расчетов Общества с бюджетом была отражена задолженность по акцизу на автомобильный бензин в размере 301356088,00 руб. Данная задолженность была сторнирована 21.03.2007 г. в связи с принятием решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2007 по делу N А40-1517/06-35-15, которым произведенные Инспекцией доначисления были признаны незаконными.
Согласно акту сверки имели место и иные перекрывающие имеющуюся в настоящее время переплату в размере 36553645,40 руб. доначисления, которые впоследствии отменялись на основании решений арбитражных судов: задолженность на сумму 71473094 руб. отражена 17.03.2006 г. на основании решения Инспекции N 52/0268, вынесенного по результатам камеральной проверки, сторнирована 07.02.2007 г. на основании постановления 9ААС от 25.09.2006 N 09АП-11377/06-АК по делу N А40-32494/06-117-237.
Задолженность на общую сумму 231228594,00 руб. отражена 26.12.2006 г. на основании Решения Инспекции N 52/2245, вынесенного по результатам выездной проверки, в итоге была сторнирована лишь 23.06.2008 г. на основании Постановления ФАС МО от 23.04.2008 г. N КА-А40/1258-08 по делу N А40-13185/07-128-85.
Таким образом, заявителем указано, что вплоть до 23.06.2008 г. за Обществом по акцизу на автомобильный бензин числилась недоимка, а не переплата. В связи с чем налогоплательщик не мог ранее указанной даты узнать о наличии у него переплаты и воспользоваться своим правом на зачет или возврат. С учетом изложенного, срок для предъявления числящейся суммы переплаты к зачету или возврату в суд с учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ и Президиума ВАС РФ истечет лишь 23.06.2011 года, тогда как в суд с заявлением по настоящему делу Общество обратилось 30.10.2009 г.
В отношении акциза на дизельное топливо составлен акт сверки, согласно которому за Обществом числится переплата в размере 210434,00 руб.
Последний платеж по данному налогу осуществлен Обществом платежным поручением N 735 от 07.10.2005 г. на сумму 28096500,00 руб.
30.12.2005 г. на основании решения Инспекции N 52/1004, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в карточке расчетов Общества с бюджетом была отражена задолженность по акцизу на дизельное топливо в размере 68974242,00 руб. Данная задолженность была сторнирована 21.03.2007 г. в связи с принятием решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2007 по делу N А40-1517/06-35-15, которым произведенные Инспекцией доначисления были признаны незаконными.
Согласно акту сверки, имели место и иные перекрывающие имеющуюся в настоящее время переплату в размере 210434,00 руб. доначисления по акцизу на дизельное топливо, которые впоследствии отменялись на основании решений арбитражных судов: задолженность на сумму 3205599 руб. отражена 17.03.2006 г. на основании решения Инспекции N 52/0268, вынесенного по результатам камеральной проверки, сторнирована 07.02.2007 г. на основании Постановления 9ААС от 25.09.2006 N 09АП-11377/06-АК по делу N А40-32494/06-117-237.
Задолженность на общую сумму 39263228,00 руб. отражена 26.12.2006 г. на основании решения Инспекции N 52/2245, вынесенного по результатам выездной проверки, в итоге сторнирована лишь 23.06.2008 г. на основании Постановления ФАС МО от 23.04.2008 г. N КА-А40/1258-08 по делу N А40-13185/07-128-85.
Таким образом, вплоть до 23.06.2008 г. за Обществом по акцизу на автомобильный бензин числилась недоимка, а не переплата. В связи с чем, налогоплательщик не мог ранее указанной даты узнать о наличии у него переплаты и воспользоваться своим правом на зачет или возврат. С учетом изложенного, срок для предъявления числящейся суммы переплаты к зачету или возврату в суд с учетом вышеизложенной позиции КС РФ и Президиума ВАС РФ истечет лишь 23.06.2011 года, тогда как в суд с заявлением по настоящему делу Общество обратилось 30.10.2009 г.
Таким образом, заявителем указано, что по числящейся за Обществом излишне уплаченной сумме акциза на дизельное топливо в размере 210434,00 руб. срок для зачета или возврата в судебном порядке не истек.
В отношении пени по акцизу на автомобильный бензин составлен акт сверки, согласно которому за Обществом числится переплата в размере 37415,99 руб.
Последний платеж по пеням по данному налогу был осуществлен Обществом платежным поручением N 316 от 31.03.2006 г. на сумму 113255,79 руб.
Вместе с тем, данный платеж не перекрывал имеющуюся на дату платежа недоимку по пеням, начисленную на по акцизу на автомобильный бензин 30.12.2005 г., в том числе на основании решения Инспекции N 52/1004, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в общей сумме 10107114,68 руб.
В дальнейшем задолженность по пеням по акцизу на автомобильный бензин только увеличивалась, в том числе в связи с доначислениями по решениям Инспекции N 52/0268, N 52/2245, которые были сторнированы на основании решений арбитражных судов по делам N А40-1517/06-35-15, N А40-32494/06-117-237, N А40-13185/07-128-85. Последняя сторнирующая проводка в карточке расчетов с бюджетом по пеням по акцизу на автомобильный бензин была произведена 01.04.2008 на сумму 24641304,98 руб. на основании Постановления ФАС МО от 23.04.2008 г. N КА-А40/1258-08 по делу N А40-13185/07-128-85.
Таким образом, вплоть до 01.04.2008 г. за Обществом по пеням по акцизу на автомобильный бензин числилась не переплата, а недоимка. В связи с чем, налогоплательщик не мог ранее указанной даты узнать о наличии у него переплаты и воспользоваться своим правом на зачет или возврат. С учетом изложенного, срок для предъявления числящейся суммы переплаты к зачету или возврату в суд с учетом вышеизложенной позиции КС РФ и Президиума ВАС РФ истечет не ранее 01.04.2011 года, тогда как в суд с заявлением по настоящему делу Общество обратилось 30.10.2009 г.
Таким образом, по числящейся за Обществом излишне уплаченной сумме пеней по акцизу на автомобильный бензин в размере 37415,99 руб. срок для зачета или возврата в судебном порядке не истек.
В отношении пени по акцизу на дизельное топливо составлен акт сверки, согласно которому за Обществом числится переплата в размере 194961,38 руб.
Указанная переплата возникла в результате совершенных платежей по пеням по данному налогу платежными поручениями N 315 от 24.03.2006 г. на сумму 29828,70 руб., N 469 от 12.05.2006 на сумму 5914,06 руб., а также произведенных зачетов N 23 от 31.01.2006 г. на сумму 2627,55 руб. и N 1467608 от 18.12.2007 г. на сумму 156591,07 руб.
Вместе с тем, начиная с 01.01.2006 и до 27.02.2008 г. по пеням по акцизу на дизельное топливо за Обществом числилась недоимка, а не переплата. Данная задолженность по пеням возникла на основании доначислений по акцизу на дизельное топливо на основании вышеназванных решений Инспекции N 52/1004, N 52/0268 и N 52/2245. Данные доначисления были отменены в связи с признанием недействительными указанных решений Инспекции судами по делам N А40-1517/06-35-15, N А40-32494/06-117-237, N А40-13185/07-128-85. В связи с указанными судебными актами были произведены сторнирующие проводки в карточке расчетов с бюджетом по ОАО "МНК". Последняя сторнирующая проводка на сумму 27.02.2008 г. на сумму 7679744,00 руб. произведена 27.02.2008 г.
Таким образом, вплоть до 01.04.2008 г. за Обществом по пеням акцизу на дизельное топливо числилась не переплата, а недоимка. В связи с чем, налогоплательщик не мог ранее указанной даты узнать о наличии у него переплаты и воспользоваться своим правом на зачет или возврат. С учетом изложенного, срок для предъявления числящейся суммы переплаты к зачету или возврату в суд с учетом вышеизложенной позиции КС РФ и Президиума ВАС РФ истечет не ранее 01.04.2011 года, тогда как в суд с заявлением по настоящему делу Общество обратилось 30.10.2009 г.
Таким образом, по числящейся за Обществом излишне уплаченной сумме пеней по акцизу на дизельное топливо в размере 194961,38 руб. срок для зачета или возврата в судебном порядке не истек.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам за период с 01.01.2008 по 30.01.2008 г., на 30.06.2008 г. по НДС, а также пени и штрафам по НДС была начислена задолженность: по налогу в размере - 4704463 руб., по пеням в размере - 14953504,43 руб., по штрафам в размере - 945679,00 руб.
Решением Инспекции от 28.01.2008 г. N 52-02-17/176 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за 2006 г., пунктами 2.1, 2.2, 2.3 были установлены доначисления сумм НДС в общей сумме 4728396 руб., а также соответствующие пени и штрафы в размере 945679 руб.
Согласно указанному акту, налогоплательщик погасил начисленную задолженность, в том числе на основании пп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ - путем вынесения налоговым органом решений о зачете от 28.04.2008 г. N 1101, от 28.04.2008 г. N 1102.
В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ дата вынесения налоговым органом решения о зачете является датой уплаты налога.
Таким образом, срок для возврата спорных сумм НДС, а также штрафов даже в порядке обращения в налоговый орган еще не истек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2008 по делу N А40-22167/08-80-53 решение ответчика в указанной части было отменено. В связи с чем, у Общества возникла спорная сумма переплаты по НДС и штрафам по НДС.
Относительно переплаты сумм пени, таковая возникла в связи с их пересчетом ответчиком на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2007 по делу N А40-13185/07-128-85, отменившего решение ответчика от 22.12.2006 г. N 52/2245. Данный вывод также следует из акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01.07.2008 г.
Таким образом, на дату обращения в Арбитражный суд г. Москвы по настоящему делу не истек срок давности возврата излишне уплаченных сумм: НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в размере - 2442536,00 руб., пени по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в размере - 1420323,25 руб., штраф по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в размере - 945679,00 руб.
Из акта сверки расчетов по НДС следует, что за 3 года до даты подачи заявления в суд (с 30.10.2006 по 30.10.2009) в счет уплаты НДС были отражены следующие операции: платежное поручение N 227 от 24.07.2007 на сумму 84130 руб.; решение о зачете в счет уплаты НДС N 845 от 26.08.2007 г. на сумму 2361970 руб.; решение о зачете в счет уплаты НДС N 849 от 13.08.2007 г. на сумму 71964 руб.; платежное поручение N 286 от 22.08.2007 на сумму 628857 руб.; платежное поручение N 409 от 25.10.2007 на сумму 33579 руб.; платежное поручение N 498 от 27.12.2007 на сумму 200000 руб.; платежное поручение N 12 от 23.01.2008 на сумму 200000 руб.; платежное поручение N 150 от 21.04.2008 на сумму 117647 руб.; платежное поручение N 296 от 23.07.2008 на сумму 443107 руб.; платежное поручение N 15 от 27.01.2009 на сумму 433047 руб.; платежное поручение N 158 от 22.04.2009 на сумму 266023 руб.; решение о зачете в счет уплаты НДС N 3342 от 27.01.2010 г. на сумму 399169,32 руб.; решение о зачете в счет уплаты НДС N 89 от 29.01.2010 г. на сумму 552157,68 руб.; решение о зачете в счет уплаты НДС N 260 от 12.03.2010 г. на сумму 305305 руб.; решение о зачете в счет уплаты НДС N 483 от 13.05.2010 г. на сумму 305307,00 руб.; решение о зачете в счет уплаты НДС N 484 от 13.05.2010 г. на сумму 244162,00 руб.; решение о зачете в счет уплаты НДС N 485 от 13.05.2010 г. на сумму 488324,00 руб.; платежное поручение N 273 от 18.08.2010 на сумму 583980,00 руб.; платежное поручение N 174 от 18.08.2010 на сумму 216619,00 руб.; платежное поручение N 349 от 26.10.2010 на сумму 912 280 руб. Всего на общую сумму 8763498 руб. (из них уплаченные в 2010 году - 4007304 руб.).
Заявитель ссылается на то, что согласно подпункту 4 пункта 3 ст. 45 НК РФ уплата налогов считается совершенной, в том числе со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога. Обществом 20.01.2011 г. в налоговый орган представлена налоговая декларация за 4 кв. 2010 г., согласно которой Обществом предъявлено НДС к уплате в размере 50528373 руб. Из них по срокам платежа: до 20.01.2011 г. - 16842791 руб., до 20.02.2011 г. - 16842791 руб., до 20.03.2011 г. - 16842791 руб.
Согласно актам сверки расчетов по НДС, составленным во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 г. по настоящему делу по состоянию на 15.02.2011 г., за Обществом числится одновременно и недоимка в размере 16834226,00 руб., и переплата в размере 2433971 руб.
Данное обстоятельство обусловлено тем, что до 20.01.2011 г. за Обществом числилась недоимка в размере 2442536,00 руб., которая лишь частично была направлена Инспекцией в счет погашения задолженности, возникшей на 20.01.2011 года. При этом следует отметить, что Инспекция не выносила никаких решений о зачете имеющейся недоимки в счет переплаты.
С учетом изложенного, по мнению заявителя, исходя из представленной Инспекцией позиции относительно невозможности использования имеющейся переплаты по НДС в размере 2442536,00 руб., поскольку, как полагает Инспекция, она находится за пределами трехлетнего срока для возврата (зачета) налоговым органом, без решения суда о зачете за Обществом будет числиться недоимка в размере: по состоянию на 20.01.2011 г. - 16842791 руб., по состоянию на 20.02.2011 г. - 33685582 руб., по состоянию на 20.03.2011 г. - 50528373 руб.
Наличие переплаты сумм пеней по НДС не за пределами 3-х летнего срока на возврат (зачет) не оспаривается Инспекцией в письменных пояснениях от 03.12.2010 г.
Данное обстоятельство подтверждается также актом сверки расчетов по пеням по НДС, составленным во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 по настоящему делу.
Так, согласно данному акту в пределах указанного трехлетнего срока суммы пеней были уплачены путем произведения налоговым органом зачетов, например, на основании заключения N 1810 от 28.06.2007 г. о зачете 11895921,56 руб. пени по НДС.
Вместе с тем, в связи с недоимкой по НДС, возникшей на основании налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, налоговым органом были начислены пени в размере 104356,57 руб. В результате, сумма переплаты по пеням сократилась до 1316161,4 руб.
В отношении штрафов по НДС согласно акту сверки расчетов, составленному во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 г. зафиксирована переплата в размере 945679 руб.
При этом, из акта следует, что данная переплата образовалась только из платежей, осуществленных в пределах трехлетнего срока возврат (зачет) с момента уплаты, а именно: платежным поручением N 291 от 31.08.2007 г. в размере 4505943,00 руб.; платежным поручением N 315 от 10.09.2007 г. в размере 5192170,00 руб.; заключением N 1102 от 30.04.2008 о зачете в счет уплаты штрафов в размере 945679,00 руб.
По состоянию на 01.01.2007 г. по налогу на прибыль и пени по ним числилась задолженность, а не переплата, что обусловлено тем, что решением Инспекции от 22.12.2006 г. N 52/2245 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения пунктами 1.1 - 1.5 сделаны доначисления сумм налога на прибыль и пени.
Данное решение в части доначислений по налогу на прибыль в части п. 1.1 и 1.4 отменено решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2007 г. по делу N А40-13185/07-128-85. Общая сумма отмененных доначислений составила 276025787 руб., а также соответствующие пени и штрафы.
В результате произведенных коррекций в карточке расчетов с бюджетом по Обществу были сторнированы вышеуказанные доначисления, и за Обществом стала числиться переплата по налогу на прибыль и по пеням, возникшая на основании декларации за 2005 год.
Таким образом, о переплате по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере - 7917461,15 руб.; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, в размере - 62334,26 руб. заявитель узнал после вынесения ФАС МО Постановления от 23.04.2008 г. N КА-А40/1258-08, которым было отменено Постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Изложенные обстоятельства подтверждаются актами сверки расчетов по налогу на прибыль и пеням по налогу на прибыль, составленным во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 г.
Кроме того, заявителем отмечено, что анализ сверки расчетов показывает, что даже трехлетний срок на подачу в налоговый орган заявления о зачете (возврате) (с даты уплаты налогов, а не с даты, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать) также не был пропущен Обществом ни в момент обращения в налоговый орган, ни в дату обращения с заявлением в суд (30.10.2009 г.).
Так, согласно акту сверки расчетов по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет: 02.11.2006 года был произведен зачет по решению N 439 от 02.11.2006 г. в размере 9977643,40 руб.; 28.06.2007 г. был произведен зачет по заключению N 1811 от 28.06.2007 г. в размере 81626749,34 руб.
Согласно акту сверки расчетов по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, по решению о зачете N 440 от 02.11.2006 г. произведен зачет на сумму 65878115,36 руб.
Согласно акту сверки расчетов по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 09.11.2006 г. заключениями N 1061 и 1062 были произведены зачеты в суммах 185124,85 руб. и 3186734,59 руб. соответственно.
Согласно акту сверки расчетов по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, пени были уплачена платежным поручением N 190 от 03.07.2007 г. на сумму 1491855,19 руб.
Вместе с тем, с учетом доводов ответчика, судом установлено, что переплата заявителя за сроком 3-х лет образовалась следующим образом: по налогу на прибыль в федеральный бюджет 7176928,18 руб. образовалась в результате представления 28.03.2006 налоговой декларации к уменьшению за 2005 г., по пени 6233426 руб. образовалась в результате проведенных зачетов N 1061, 1062 от 02.11.2006, произведенных из переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет, образовавшееся в результате представления 28.07.2005 и 28.10.2005 налоговых деклараций к уменьшению за 2 и 3 квартал 2005 г.
По налогу на прибыль в региональный бюджет переплата заявителя за сроком 3 лет образовалась по пени в результате проведенного зачета N 1063 от 02.11.2006 из переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет, образовавшейся в результате представления 28.03.2006 налоговой декларации к уменьшению за 2005 г.
Переплата по налогу на доходы иностранных организаций в размере 1,74 руб. за сроком 3-х лет образовалась в результате уплаты платежным поручением N 514 от 20.09.2004 г. и переданного входящего сальдо со сроком уплаты 20.09.2003 г.
Переплата по пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет за сроком 3-х лет в размере 95,22 руб. образовалась в результате фактической уплаты платежным поручением N 973 от 06.06.2005 г.
Переплата за сроком 3-х лет по НДС в размере 2433971,00 руб. образовалась в результате проведенного зачета N 1101 от 28.04.2008 из переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет, образовавшейся в результате представления 28.10.2005 и 28.03.2006 налоговых деклараций к уменьшению за 3 и 4 квартал 2005 г., переплата по штрафу по НДС в размере 945679,00 руб. за сроком 3-х лет образовалась в результате проведенного зачета N 1102 от 28.04.2008 из переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет, образовавшееся в результате представления 28.03.2006 налоговой декларации к уменьшению за 2005 г.
Переплата по акцизу на автомобильный бензин за сроком 3-х лет в размере 36553645,40 руб. образовалась в результате представления 21.12.2005 налоговой декларации к уменьшению за ноябрь 2005 г. и уплаты платежным поручением N 734 от 06.10.2005 г., переплата по пени за сроком 3-х лет в размере 37415,99 руб. образовалась в результате списания 17.03.2006 г. и 29.03.2006 г. на основании инкассового поручения N 316 от 07.03.2006 г.
Переплата по акцизу на дизельное топливо в размере 210434,60 руб. за сроком 3-х лет образовалась в результате списания 16.06.2006 и 19.06.2006 по инкассовому поручению N 479 от 16.06.20056 и зачет N 1352 от 28.11.2005, по пени за пределами 3-х лет в сумме 194961,38 руб. сложилась в результате уточнения 18.12.2007 платежным поручением N 97 от 22.10.2004, оплаты платежным поручением N 469 от 12.05.2006, платежным поручением N 317 от 17.03.2006, зачета N 23 от 23.01.2006 г.
Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 указал, что бремя доказывания в силу ст. 65 АПК РФ обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога возлагаются на налогоплательщика. При этом Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации. Таким образом, налогоплательщик обязан, в том числе платежными документами и налоговыми декларациями подтвердить указанное обстоятельство.
Обществом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований ни в Инспекцию, ни в рамках производства по делу.
Кроме того, Конституционный Суд в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что подача заявления порождает у налогового органа безусловную обязанность осуществить действия, связанные с его исполнением. В указанном Определении Конституционный Суд указал, что в случае пропуска указанного в п. 8 ст. 78 НК РФ срока налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о возврате переплаты в суд.
Однако в данном Определении отсутствуют рекомендации по вопросу исчисления срока исковой давности при пропуске срока обращения за возвратом налога непосредственно к налоговому органу. Конституционный Суд отметил, что решение этого вопроса относится к компетенции арбитражных судов или судов общей юрисдикции.
Вместе с тем, Высший Арбитражный суд Российской Федерации по данному вопросу в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. Таким образом, Высший Арбитражный суд Российской Федерации определил норму права, которой следует руководствоваться судам при решении вопроса о порядке исчисления срока подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Также Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 указал, что об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными заявленные требования в размере 3903807,72 руб.
Вместе с тем, суд считает необоснованной претензию ответчика о том, что доверенность лица, подписавшего заявление о возврате от имени Общества, не содержит расшифровку полномочий, а значит, не содержит полномочие на подписание заявления на возврат налогов, пени и штрафов.
Доверенности представителю Новичихину Е.В. выдавались действующим на момент их выдачи генеральным директором ОАО "МНК" Беккером Д.Е.
По мнению Инспекции, заявление о признании бездействия Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося в не возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов, незаконным и обязании возвратить излишне уплаченные суммы налогов по настоящему делу подписано не уполномоченным лицом.
К такому выводу Инспекция пришла в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010 г. по делу N А40-88439/09-34-714, оставленным без изменения Постановлением 9ААС от 27.04.2010 г. был признан недействительным Протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МНК" от 10.07.2009 года, которым от должности Генерального директора ОАО "МНК" был отстранен Пешков А.М. и был назначен новый - Беккер Д.Е.
По мнению Инспекции, при таких обстоятельствах все совершенные Беккером Д.Е. от имени ОАО "МНК" сделки, в том числе доверенности, являются недействительными с момента их совершения.
В связи с этим, Инспекция в своем ходатайстве полагала, что доверенность, выданная представителю Новичихину Е.В. на право подписания исковых заявлений, не подтверждает полномочие Новичихина Е.В. на право подписания заявления по настоящему делу.
В кассационной жалобе Инспекция приводит точно такие же доводы, которые были заявлены в ходатайстве об оставлении заявления без рассмотрения и обоснованно отвергнутые судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, на момент выдачи г-ном Беккером Д.Е. доверенности Новичихину Е.В. и подачи последним искового заявления Протокол не был признан недействительным.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ N 3259/07 от 24.07.2007 признание Арбитражным судом недействительным решения совета директоров общества об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания его действий недействительными, если они совершенны до вступления в силу решения суда.
Таким образом, признание Протокола недействительным не является основанием для признания недействительными действий Беккера Д.Е в качестве Генерального директора, в том числе выдачи доверенности Новичихину Е.В.
В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ сведения о постоянном действующем исполнительном органе считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, начиная с 21.07.2009 года и по настоящее время генеральным директором ОАО "МНК" является Беккер Д.Е.
Таким образом, доверенность была выдана Новичихину лицом, который согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, являлся постоянно действующим исполнительным органом ОАО "МНК", имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО "МНК".
Регистрационная запись в ЕГРЮЛ от 21.07.2009 о назначении Беккера Д.Е. Генеральным директором в установленном порядке отменена не была.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащимися уже в Информационном письме от 09.06.2000 N 54, признание недействительными государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ не влечет за собой недействительность сделки, совершенной до такого признания.
По своей правовой природе доверенность - это односторонняя сделка и для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - доверителя (представляемого). Следовательно, на такой вид сделок, как доверенность, распространяются общие нормы гражданского законодательства (Постановление ФАС СЗО от 24.09.2009 N Ф04-4861/2009(12677-А46-8) по делу N А46-7/2009).
Таким образом, даже, если в будущем когда-либо будет признана недействительной регистрационная запись в ЕГРЮЛ о назначении Беккера Д.Е. генеральным директором на основании Протокола, то даже данный факт не приведет к недействительности доверенности, выданной Новичихину Е.В., которой были предоставлены полномочия на право подписания заявления от имени ОАО "МНК".
Кроме того, заявителем указано, что 15 декабря 2009 года по инициативе одного из акционеров ОАО "МНК", Департамента имущества города Москвы, состоялось повторное внеочередное общее собрание акционеров ОАО "МНК", на котором на должность генерального директора Общества был назначен Беккер Дмитрий Ефимович.
Данное решение Общего Собрания акционеров обжаловано не было, следовательно, несмотря на то, что протокол от 10 июля 2009 года признан недействительным, Единоличным исполнительным органом ОАО "МНК" является Беккер Дмитрий Ефимович, на основании Протокола от 15.12.2009 г. и записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 13.01.2010 г. В то же время Протокол Общего собрания акционеров ОАО "МНК" от 30.06.2008 N 15, которым ранее на должность генерального директора Общества назначался Пешков А.М., указывает на то, что полномочия последнего действуют исключительно до 01.06.2010 г.
Иными словами, единственный документ, на который может ссылаться бывший генеральный директор Пешков А.М. в подтверждение своих полномочий, указывает на то, что такие полномочия у него уже истекли.
Таким образом, в настоящее время у Общества имеется лишь один действительный генеральный директор - Беккер Д.Е.
Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В настоящее время, в целях устранения возникшего спора Беккером Д.Е. полномочия Новичихина Е.В. на подписание заявления по настоящему делу были дополнительно подтверждены заявлением ОАО "МНК" N 67/01 от 05.07.2010 г.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ОАО Московская нефтяная компания "МНК" к МИ ФНС России по КН N 1 по основаниям, признанным судом обоснованными на основании вышеизложенных обстоятельств.
На основании ст. ст. 3, 137, 138, 164, 165, 167, 169, 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 165, 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, бездействие МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в решения по заявлению ОАО Московская нефтяная компания "МНК" о возврате налогов, пеней и штрафов, поданному 10.09.2009 в части суммы 3903807,72 руб.
Обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 зачесть ОАО Московская нефтяная компания "МНК" из соответствующих бюджетов: налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет, в размере 740532,97 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в региональный бюджет, в размере 1838548,35 руб.; НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в размере 8565,00 руб., пени по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в размере - 1316161,40 руб.; всего в размере 3903807,72 руб. в счет платежей по НДС.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО Московская нефтяная компания "МНК" отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.БЕДРАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 28.02.2011 ПО ДЕЛУ N А40-144409/09
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу N А40-144409/09
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи: Бедрацкой А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шерстневым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
ОАО Московская нефтяная компания "МНК"
к ответчику МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании незаконным бездействия ответчика, об обязании ответчика зачесть сумму 50528373 руб. в счет платежей по НДС, возвратить на расчетный счет сумму 1054591,27 руб.
при участии:
от заявителя: Шчепанчевича А.А., дов. N 72 от 18.10.2010 г., Новичихина Е.В., дов. N 69 от 289.09.2010 г.
от ответчика: Зверева Е.А., дов. N 214 от 03.09.2010, удост. УР N 431574, Чередниченко М.А., дов. N 225 от 15.09.2010, удост. УР N 431577
установил:
ОАО Московская нефтяная компания "МНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с (с учетом уточнения требований, заявленных при новом рассмотрении заявления) с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным бездействия Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося в непринятии решения по заявлению ОАО "МНК" о возврате налогов, пеней и штрафов, поданному 10.09.2009; обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 зачесть из соответствующих бюджетов: налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет, в размере 7917461,15 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 62334,26 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в региональный бюджет, в размере 1838548,35 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в региональный бюджет, в размере 63981,46 руб., НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в размере 2442536,00 руб., пени по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в размере - 1316161,4 руб., штраф по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в размере 945679,00 руб., акциз на автомобильный бензин, производимый на территории РФ, в размере 36553645,40 руб., пени по акцизу на автомобильный бензин, производимый на территории РФ, в размере 37415,99 руб., акциз на дизельное топливо, производимое на территории РФ в размере 240434,60 руб.; пени по акцизу на дизельное топливо, производимое не территории РФ, в размере 194961,38 руб. в счет платежей по НДС в размере 50528373 руб., остальную часть в размере 1054591,27 руб. возвратить на расчетный счет ОАО "МНК". Всего на общую сумму 51582964,27 руб.
Решением суда от 06.04.2010 г. требования заявителя удовлетворены в соответствии с первоначальным заявлением о признании незаконным бездействия, суд обязал ответчика возвратить заявителю из соответствующих бюджетов сумму излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов в размере 54892861,09 руб.
Постановлением 9 ААС от 13.07.2010 N 09АП-13572/2010-АК решение суда от 06.04.2010 г. оставлено без изменения.
Постановлением ФАС МО от 06.10.2010 г. N КА-А40/11592-10 решение суда от 06.04.2010 г. и постановление 9 ААС от 06.10.2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Повторное рассмотрение дела проведено судом с учетом доводов, изложенных в постановлении ФАС МО от 06.10.2010 г.
В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что бездействие ответчика нарушает права и законные интересы заявителя, сумма налогов, пеней и штрафов подлежит зачету и возврату заявителю за счет средств соответствующих бюджетов.
Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, согласно справке N 954 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пням и штрафам, выданной ответчиком письмом от 20.08.2009 N 52-08-1-11/27401 по состоянию на 31.07.2009 числилась переплата по налогам в размере 51605783,77 руб., по пени 2340902,67 руб., по штрафам 946174,65 руб.
10.09.2009 г. ОАО Московская нефтяная компания "МНК" обратилось к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в соответствии со ст. 78 НК РФ.
С учетом доводов заявителя и ответчика, приведенных в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, судом установлено следующее.
Как указано, заявителем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении КС РФ от 21.06.2001 г. N 173-О, и Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, истечение срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, на подачу заявления в налоговый орган о возврате, не лишает налогоплательщика права обратиться с заявлением о возврате в суд в пределах 3-х лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате налога (поскольку действует общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ), а не со дня уплаты налога.
Данный вывод также подтверждается Постановлением ФАС МО от 22.04.2009 N КА-А40-3293-09.
В результате анализа выданной ответчиком справки N 952 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейшего" по состоянию на 01.01.2007 г. в разрезе заявленных к возврату сумм, можно сделать следующие выводы: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, за Обществом числились: по налогу - задолженность в размере 7967512,82 руб.; по пеням - задолженность в размере 973387,18 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, за Обществом числилась: по налогу - задолженность в размере 234604740,65 руб., по пеням - задолженность в размере 23960839,38 руб.; по НДС: налог - задолженность в размере - 214622968 руб.; пени - задолженность в размере - 37601240,22 руб., штраф - задолженность в размере - 53025002,2 руб.; по акцизам на автомобильный бензин, производимый на территории РФ: по налогу - задолженность в размере 567503530,6 руб.; по пеням - задолженность в размере 204890349,5 руб.; по акцизам на дизельное топливо, производимое на территории РФ: по налогу - задолженность в размере 108232634,4 руб.; по пеням - задолженность в размере 38833339,58 руб.
Таким образом, в соответствии со справкой N 952 по состоянию на 01.01.2007 г. по спорным суммам за Обществом числилась не переплата, а задолженность. Следовательно, Общество не могло знать ранее 01.01.2007 года о наличии у него переплаты по заявленным инспекцией платежам, в связи с наличием у Общества задолженности по указанным налогам, пеням и штрафам.
Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу 30.10.2009 года, то есть в пределах трехлетнего срока с максимально возможно ранней даты, когда налогоплательщик мог узнать о переплате - с 02.01.2007 г.
Заявителем указано, что на 01.01.2007 г. по акцизам и пеням по ним числилась задолженность, а не переплата, что обусловлено тем, что решением Инспекции от 22.12.2006 г. N 52/2245 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения пунктами 3.1 и 3.2 были сделаны доначисления сумм акциза и пеней.
Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2007 по делу N А40-13185/07-128-85 в период 2004 - 2005 гг. Обществом было заявлено к возмещению (вычету) суммы акциза по операциями с нефтепродуктами (бензин автомобильный и дизельное топливо) на общую сумму 338574526,69 руб. (71082705 к возмещению + 267491821,69 к вычету), которые были признаны незаконными ответчиком в его решении N 52/2245. На сумму недоимки ответчик по акцизу начислил пени и штрафы.
Данное решение в части доначислений по акцизу было отменено решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2007 г. по делу N А40-13185/07-128-85.
Согласно представленным ответчиком актам сверки расчетов ОАО "МНК" по налогам, пеням и штрафам за период с 01.01.2007 по 30.06.2007 по акцизам на автомобильный бензин на 30.06.2007 за налогоплательщиком числилась задолженность по акцизам: по налогу в размере 194674348,60 руб., по пени в размере 83959049,83 руб.; по акцизу на дизельное топливо на 30.06.2007 г. за налогоплательщиком числилась задолженность: по налогу в размере 36052793,40 руб., по пени в размере 10254052 руб.
В указанных актах в связи с возражениями налогоплательщика отражено, что инспекция не учла решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2007 г.
Такой учет нашел свое отражение в акте сверки расчетов по состоянию на 01.10.2007 г., в котором было отражено, что по акцизам на автомобильный бензин числится переплата в размере 36577245,40 руб., а по пени в размере 37415,99 руб.
Вместе с тем, Постановлением 9ААС от 12.12.2007 г. N 09АП-11650/07-АК данное решение суда первой инстанции было отменено. В результате, указанная выше переплата была снова возвращена в недоимку.
Постановлением ФАС МО от 23.04.2008 г. N КА-А40/1258-08 отменено Постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Таким образом, спорная переплата по акцизу на автомобильный бензин и дизельное топливо и по пени была образована лишь 23.04.2008 года. По мнению заявителя, именно с указанной даты следует отсчитывать момент, когда Общество узнало или должно было узнать о переплате: акциз на автомобильный бензин, производимый на территории РФ, в размере - 36553645,40 руб., пени по акцизу на автомобильный бензин, производимый на территории РФ, в размере - 37415,99 руб.; акциз на дизельное топливо, производимое на территории РФ в размере - 210434,60 руб.; пени по акцизу на дизельное топливо, производимое не территории РФ, в размере - 194961,38 руб.
Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела актами сверки расчетов, составленным сторонами по делу во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 г. по настоящему делу.
В отношении акциза на автомобильный бензин составлен акт сверки, согласно которому за Обществом числится переплата в размере 36553645,40 руб.
Последний платеж по данному налогу был осуществлен Обществом платежным поручением N 734 от 07.10.2005 г. на сумму 49003500,00 руб.
30.12.2005 г. на основании решения Инспекции N 52/1004, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в карточке расчетов Общества с бюджетом была отражена задолженность по акцизу на автомобильный бензин в размере 301356088,00 руб. Данная задолженность была сторнирована 21.03.2007 г. в связи с принятием решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2007 по делу N А40-1517/06-35-15, которым произведенные Инспекцией доначисления были признаны незаконными.
Согласно акту сверки имели место и иные перекрывающие имеющуюся в настоящее время переплату в размере 36553645,40 руб. доначисления, которые впоследствии отменялись на основании решений арбитражных судов: задолженность на сумму 71473094 руб. отражена 17.03.2006 г. на основании решения Инспекции N 52/0268, вынесенного по результатам камеральной проверки, сторнирована 07.02.2007 г. на основании постановления 9ААС от 25.09.2006 N 09АП-11377/06-АК по делу N А40-32494/06-117-237.
Задолженность на общую сумму 231228594,00 руб. отражена 26.12.2006 г. на основании Решения Инспекции N 52/2245, вынесенного по результатам выездной проверки, в итоге была сторнирована лишь 23.06.2008 г. на основании Постановления ФАС МО от 23.04.2008 г. N КА-А40/1258-08 по делу N А40-13185/07-128-85.
Таким образом, заявителем указано, что вплоть до 23.06.2008 г. за Обществом по акцизу на автомобильный бензин числилась недоимка, а не переплата. В связи с чем налогоплательщик не мог ранее указанной даты узнать о наличии у него переплаты и воспользоваться своим правом на зачет или возврат. С учетом изложенного, срок для предъявления числящейся суммы переплаты к зачету или возврату в суд с учетом вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ и Президиума ВАС РФ истечет лишь 23.06.2011 года, тогда как в суд с заявлением по настоящему делу Общество обратилось 30.10.2009 г.
В отношении акциза на дизельное топливо составлен акт сверки, согласно которому за Обществом числится переплата в размере 210434,00 руб.
Последний платеж по данному налогу осуществлен Обществом платежным поручением N 735 от 07.10.2005 г. на сумму 28096500,00 руб.
30.12.2005 г. на основании решения Инспекции N 52/1004, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, в карточке расчетов Общества с бюджетом была отражена задолженность по акцизу на дизельное топливо в размере 68974242,00 руб. Данная задолженность была сторнирована 21.03.2007 г. в связи с принятием решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2007 по делу N А40-1517/06-35-15, которым произведенные Инспекцией доначисления были признаны незаконными.
Согласно акту сверки, имели место и иные перекрывающие имеющуюся в настоящее время переплату в размере 210434,00 руб. доначисления по акцизу на дизельное топливо, которые впоследствии отменялись на основании решений арбитражных судов: задолженность на сумму 3205599 руб. отражена 17.03.2006 г. на основании решения Инспекции N 52/0268, вынесенного по результатам камеральной проверки, сторнирована 07.02.2007 г. на основании Постановления 9ААС от 25.09.2006 N 09АП-11377/06-АК по делу N А40-32494/06-117-237.
Задолженность на общую сумму 39263228,00 руб. отражена 26.12.2006 г. на основании решения Инспекции N 52/2245, вынесенного по результатам выездной проверки, в итоге сторнирована лишь 23.06.2008 г. на основании Постановления ФАС МО от 23.04.2008 г. N КА-А40/1258-08 по делу N А40-13185/07-128-85.
Таким образом, вплоть до 23.06.2008 г. за Обществом по акцизу на автомобильный бензин числилась недоимка, а не переплата. В связи с чем, налогоплательщик не мог ранее указанной даты узнать о наличии у него переплаты и воспользоваться своим правом на зачет или возврат. С учетом изложенного, срок для предъявления числящейся суммы переплаты к зачету или возврату в суд с учетом вышеизложенной позиции КС РФ и Президиума ВАС РФ истечет лишь 23.06.2011 года, тогда как в суд с заявлением по настоящему делу Общество обратилось 30.10.2009 г.
Таким образом, заявителем указано, что по числящейся за Обществом излишне уплаченной сумме акциза на дизельное топливо в размере 210434,00 руб. срок для зачета или возврата в судебном порядке не истек.
В отношении пени по акцизу на автомобильный бензин составлен акт сверки, согласно которому за Обществом числится переплата в размере 37415,99 руб.
Последний платеж по пеням по данному налогу был осуществлен Обществом платежным поручением N 316 от 31.03.2006 г. на сумму 113255,79 руб.
Вместе с тем, данный платеж не перекрывал имеющуюся на дату платежа недоимку по пеням, начисленную на по акцизу на автомобильный бензин 30.12.2005 г., в том числе на основании решения Инспекции N 52/1004, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки в общей сумме 10107114,68 руб.
В дальнейшем задолженность по пеням по акцизу на автомобильный бензин только увеличивалась, в том числе в связи с доначислениями по решениям Инспекции N 52/0268, N 52/2245, которые были сторнированы на основании решений арбитражных судов по делам N А40-1517/06-35-15, N А40-32494/06-117-237, N А40-13185/07-128-85. Последняя сторнирующая проводка в карточке расчетов с бюджетом по пеням по акцизу на автомобильный бензин была произведена 01.04.2008 на сумму 24641304,98 руб. на основании Постановления ФАС МО от 23.04.2008 г. N КА-А40/1258-08 по делу N А40-13185/07-128-85.
Таким образом, вплоть до 01.04.2008 г. за Обществом по пеням по акцизу на автомобильный бензин числилась не переплата, а недоимка. В связи с чем, налогоплательщик не мог ранее указанной даты узнать о наличии у него переплаты и воспользоваться своим правом на зачет или возврат. С учетом изложенного, срок для предъявления числящейся суммы переплаты к зачету или возврату в суд с учетом вышеизложенной позиции КС РФ и Президиума ВАС РФ истечет не ранее 01.04.2011 года, тогда как в суд с заявлением по настоящему делу Общество обратилось 30.10.2009 г.
Таким образом, по числящейся за Обществом излишне уплаченной сумме пеней по акцизу на автомобильный бензин в размере 37415,99 руб. срок для зачета или возврата в судебном порядке не истек.
В отношении пени по акцизу на дизельное топливо составлен акт сверки, согласно которому за Обществом числится переплата в размере 194961,38 руб.
Указанная переплата возникла в результате совершенных платежей по пеням по данному налогу платежными поручениями N 315 от 24.03.2006 г. на сумму 29828,70 руб., N 469 от 12.05.2006 на сумму 5914,06 руб., а также произведенных зачетов N 23 от 31.01.2006 г. на сумму 2627,55 руб. и N 1467608 от 18.12.2007 г. на сумму 156591,07 руб.
Вместе с тем, начиная с 01.01.2006 и до 27.02.2008 г. по пеням по акцизу на дизельное топливо за Обществом числилась недоимка, а не переплата. Данная задолженность по пеням возникла на основании доначислений по акцизу на дизельное топливо на основании вышеназванных решений Инспекции N 52/1004, N 52/0268 и N 52/2245. Данные доначисления были отменены в связи с признанием недействительными указанных решений Инспекции судами по делам N А40-1517/06-35-15, N А40-32494/06-117-237, N А40-13185/07-128-85. В связи с указанными судебными актами были произведены сторнирующие проводки в карточке расчетов с бюджетом по ОАО "МНК". Последняя сторнирующая проводка на сумму 27.02.2008 г. на сумму 7679744,00 руб. произведена 27.02.2008 г.
Таким образом, вплоть до 01.04.2008 г. за Обществом по пеням акцизу на дизельное топливо числилась не переплата, а недоимка. В связи с чем, налогоплательщик не мог ранее указанной даты узнать о наличии у него переплаты и воспользоваться своим правом на зачет или возврат. С учетом изложенного, срок для предъявления числящейся суммы переплаты к зачету или возврату в суд с учетом вышеизложенной позиции КС РФ и Президиума ВАС РФ истечет не ранее 01.04.2011 года, тогда как в суд с заявлением по настоящему делу Общество обратилось 30.10.2009 г.
Таким образом, по числящейся за Обществом излишне уплаченной сумме пеней по акцизу на дизельное топливо в размере 194961,38 руб. срок для зачета или возврата в судебном порядке не истек.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам за период с 01.01.2008 по 30.01.2008 г., на 30.06.2008 г. по НДС, а также пени и штрафам по НДС была начислена задолженность: по налогу в размере - 4704463 руб., по пеням в размере - 14953504,43 руб., по штрафам в размере - 945679,00 руб.
Решением Инспекции от 28.01.2008 г. N 52-02-17/176 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за 2006 г., пунктами 2.1, 2.2, 2.3 были установлены доначисления сумм НДС в общей сумме 4728396 руб., а также соответствующие пени и штрафы в размере 945679 руб.
Согласно указанному акту, налогоплательщик погасил начисленную задолженность, в том числе на основании пп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ - путем вынесения налоговым органом решений о зачете от 28.04.2008 г. N 1101, от 28.04.2008 г. N 1102.
В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ дата вынесения налоговым органом решения о зачете является датой уплаты налога.
Таким образом, срок для возврата спорных сумм НДС, а также штрафов даже в порядке обращения в налоговый орган еще не истек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2008 по делу N А40-22167/08-80-53 решение ответчика в указанной части было отменено. В связи с чем, у Общества возникла спорная сумма переплаты по НДС и штрафам по НДС.
Относительно переплаты сумм пени, таковая возникла в связи с их пересчетом ответчиком на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2007 по делу N А40-13185/07-128-85, отменившего решение ответчика от 22.12.2006 г. N 52/2245. Данный вывод также следует из акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 01.07.2008 г.
Таким образом, на дату обращения в Арбитражный суд г. Москвы по настоящему делу не истек срок давности возврата излишне уплаченных сумм: НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в размере - 2442536,00 руб., пени по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в размере - 1420323,25 руб., штраф по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в размере - 945679,00 руб.
Из акта сверки расчетов по НДС следует, что за 3 года до даты подачи заявления в суд (с 30.10.2006 по 30.10.2009) в счет уплаты НДС были отражены следующие операции: платежное поручение N 227 от 24.07.2007 на сумму 84130 руб.; решение о зачете в счет уплаты НДС N 845 от 26.08.2007 г. на сумму 2361970 руб.; решение о зачете в счет уплаты НДС N 849 от 13.08.2007 г. на сумму 71964 руб.; платежное поручение N 286 от 22.08.2007 на сумму 628857 руб.; платежное поручение N 409 от 25.10.2007 на сумму 33579 руб.; платежное поручение N 498 от 27.12.2007 на сумму 200000 руб.; платежное поручение N 12 от 23.01.2008 на сумму 200000 руб.; платежное поручение N 150 от 21.04.2008 на сумму 117647 руб.; платежное поручение N 296 от 23.07.2008 на сумму 443107 руб.; платежное поручение N 15 от 27.01.2009 на сумму 433047 руб.; платежное поручение N 158 от 22.04.2009 на сумму 266023 руб.; решение о зачете в счет уплаты НДС N 3342 от 27.01.2010 г. на сумму 399169,32 руб.; решение о зачете в счет уплаты НДС N 89 от 29.01.2010 г. на сумму 552157,68 руб.; решение о зачете в счет уплаты НДС N 260 от 12.03.2010 г. на сумму 305305 руб.; решение о зачете в счет уплаты НДС N 483 от 13.05.2010 г. на сумму 305307,00 руб.; решение о зачете в счет уплаты НДС N 484 от 13.05.2010 г. на сумму 244162,00 руб.; решение о зачете в счет уплаты НДС N 485 от 13.05.2010 г. на сумму 488324,00 руб.; платежное поручение N 273 от 18.08.2010 на сумму 583980,00 руб.; платежное поручение N 174 от 18.08.2010 на сумму 216619,00 руб.; платежное поручение N 349 от 26.10.2010 на сумму 912 280 руб. Всего на общую сумму 8763498 руб. (из них уплаченные в 2010 году - 4007304 руб.).
Заявитель ссылается на то, что согласно подпункту 4 пункта 3 ст. 45 НК РФ уплата налогов считается совершенной, в том числе со дня вынесения налоговым органом в соответствии с НК РФ решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога. Обществом 20.01.2011 г. в налоговый орган представлена налоговая декларация за 4 кв. 2010 г., согласно которой Обществом предъявлено НДС к уплате в размере 50528373 руб. Из них по срокам платежа: до 20.01.2011 г. - 16842791 руб., до 20.02.2011 г. - 16842791 руб., до 20.03.2011 г. - 16842791 руб.
Согласно актам сверки расчетов по НДС, составленным во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 г. по настоящему делу по состоянию на 15.02.2011 г., за Обществом числится одновременно и недоимка в размере 16834226,00 руб., и переплата в размере 2433971 руб.
Данное обстоятельство обусловлено тем, что до 20.01.2011 г. за Обществом числилась недоимка в размере 2442536,00 руб., которая лишь частично была направлена Инспекцией в счет погашения задолженности, возникшей на 20.01.2011 года. При этом следует отметить, что Инспекция не выносила никаких решений о зачете имеющейся недоимки в счет переплаты.
С учетом изложенного, по мнению заявителя, исходя из представленной Инспекцией позиции относительно невозможности использования имеющейся переплаты по НДС в размере 2442536,00 руб., поскольку, как полагает Инспекция, она находится за пределами трехлетнего срока для возврата (зачета) налоговым органом, без решения суда о зачете за Обществом будет числиться недоимка в размере: по состоянию на 20.01.2011 г. - 16842791 руб., по состоянию на 20.02.2011 г. - 33685582 руб., по состоянию на 20.03.2011 г. - 50528373 руб.
Наличие переплаты сумм пеней по НДС не за пределами 3-х летнего срока на возврат (зачет) не оспаривается Инспекцией в письменных пояснениях от 03.12.2010 г.
Данное обстоятельство подтверждается также актом сверки расчетов по пеням по НДС, составленным во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 по настоящему делу.
Так, согласно данному акту в пределах указанного трехлетнего срока суммы пеней были уплачены путем произведения налоговым органом зачетов, например, на основании заключения N 1810 от 28.06.2007 г. о зачете 11895921,56 руб. пени по НДС.
Вместе с тем, в связи с недоимкой по НДС, возникшей на основании налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, налоговым органом были начислены пени в размере 104356,57 руб. В результате, сумма переплаты по пеням сократилась до 1316161,4 руб.
В отношении штрафов по НДС согласно акту сверки расчетов, составленному во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 г. зафиксирована переплата в размере 945679 руб.
При этом, из акта следует, что данная переплата образовалась только из платежей, осуществленных в пределах трехлетнего срока возврат (зачет) с момента уплаты, а именно: платежным поручением N 291 от 31.08.2007 г. в размере 4505943,00 руб.; платежным поручением N 315 от 10.09.2007 г. в размере 5192170,00 руб.; заключением N 1102 от 30.04.2008 о зачете в счет уплаты штрафов в размере 945679,00 руб.
По состоянию на 01.01.2007 г. по налогу на прибыль и пени по ним числилась задолженность, а не переплата, что обусловлено тем, что решением Инспекции от 22.12.2006 г. N 52/2245 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения пунктами 1.1 - 1.5 сделаны доначисления сумм налога на прибыль и пени.
Данное решение в части доначислений по налогу на прибыль в части п. 1.1 и 1.4 отменено решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2007 г. по делу N А40-13185/07-128-85. Общая сумма отмененных доначислений составила 276025787 руб., а также соответствующие пени и штрафы.
В результате произведенных коррекций в карточке расчетов с бюджетом по Обществу были сторнированы вышеуказанные доначисления, и за Обществом стала числиться переплата по налогу на прибыль и по пеням, возникшая на основании декларации за 2005 год.
Таким образом, о переплате по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере - 7917461,15 руб.; пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, в размере - 62334,26 руб. заявитель узнал после вынесения ФАС МО Постановления от 23.04.2008 г. N КА-А40/1258-08, которым было отменено Постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Изложенные обстоятельства подтверждаются актами сверки расчетов по налогу на прибыль и пеням по налогу на прибыль, составленным во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2011 г.
Кроме того, заявителем отмечено, что анализ сверки расчетов показывает, что даже трехлетний срок на подачу в налоговый орган заявления о зачете (возврате) (с даты уплаты налогов, а не с даты, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать) также не был пропущен Обществом ни в момент обращения в налоговый орган, ни в дату обращения с заявлением в суд (30.10.2009 г.).
Так, согласно акту сверки расчетов по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет: 02.11.2006 года был произведен зачет по решению N 439 от 02.11.2006 г. в размере 9977643,40 руб.; 28.06.2007 г. был произведен зачет по заключению N 1811 от 28.06.2007 г. в размере 81626749,34 руб.
Согласно акту сверки расчетов по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, по решению о зачете N 440 от 02.11.2006 г. произведен зачет на сумму 65878115,36 руб.
Согласно акту сверки расчетов по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, 09.11.2006 г. заключениями N 1061 и 1062 были произведены зачеты в суммах 185124,85 руб. и 3186734,59 руб. соответственно.
Согласно акту сверки расчетов по пеням по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет, пени были уплачена платежным поручением N 190 от 03.07.2007 г. на сумму 1491855,19 руб.
Вместе с тем, с учетом доводов ответчика, судом установлено, что переплата заявителя за сроком 3-х лет образовалась следующим образом: по налогу на прибыль в федеральный бюджет 7176928,18 руб. образовалась в результате представления 28.03.2006 налоговой декларации к уменьшению за 2005 г., по пени 6233426 руб. образовалась в результате проведенных зачетов N 1061, 1062 от 02.11.2006, произведенных из переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет, образовавшееся в результате представления 28.07.2005 и 28.10.2005 налоговых деклараций к уменьшению за 2 и 3 квартал 2005 г.
По налогу на прибыль в региональный бюджет переплата заявителя за сроком 3 лет образовалась по пени в результате проведенного зачета N 1063 от 02.11.2006 из переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет, образовавшейся в результате представления 28.03.2006 налоговой декларации к уменьшению за 2005 г.
Переплата по налогу на доходы иностранных организаций в размере 1,74 руб. за сроком 3-х лет образовалась в результате уплаты платежным поручением N 514 от 20.09.2004 г. и переданного входящего сальдо со сроком уплаты 20.09.2003 г.
Переплата по пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет за сроком 3-х лет в размере 95,22 руб. образовалась в результате фактической уплаты платежным поручением N 973 от 06.06.2005 г.
Переплата за сроком 3-х лет по НДС в размере 2433971,00 руб. образовалась в результате проведенного зачета N 1101 от 28.04.2008 из переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет, образовавшейся в результате представления 28.10.2005 и 28.03.2006 налоговых деклараций к уменьшению за 3 и 4 квартал 2005 г., переплата по штрафу по НДС в размере 945679,00 руб. за сроком 3-х лет образовалась в результате проведенного зачета N 1102 от 28.04.2008 из переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет, образовавшееся в результате представления 28.03.2006 налоговой декларации к уменьшению за 2005 г.
Переплата по акцизу на автомобильный бензин за сроком 3-х лет в размере 36553645,40 руб. образовалась в результате представления 21.12.2005 налоговой декларации к уменьшению за ноябрь 2005 г. и уплаты платежным поручением N 734 от 06.10.2005 г., переплата по пени за сроком 3-х лет в размере 37415,99 руб. образовалась в результате списания 17.03.2006 г. и 29.03.2006 г. на основании инкассового поручения N 316 от 07.03.2006 г.
Переплата по акцизу на дизельное топливо в размере 210434,60 руб. за сроком 3-х лет образовалась в результате списания 16.06.2006 и 19.06.2006 по инкассовому поручению N 479 от 16.06.20056 и зачет N 1352 от 28.11.2005, по пени за пределами 3-х лет в сумме 194961,38 руб. сложилась в результате уточнения 18.12.2007 платежным поручением N 97 от 22.10.2004, оплаты платежным поручением N 469 от 12.05.2006, платежным поручением N 317 от 17.03.2006, зачета N 23 от 23.01.2006 г.
Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 указал, что бремя доказывания в силу ст. 65 АПК РФ обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога возлагаются на налогоплательщика. При этом Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации. Таким образом, налогоплательщик обязан, в том числе платежными документами и налоговыми декларациями подтвердить указанное обстоятельство.
Обществом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований ни в Инспекцию, ни в рамках производства по делу.
Кроме того, Конституционный Суд в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что подача заявления порождает у налогового органа безусловную обязанность осуществить действия, связанные с его исполнением. В указанном Определении Конституционный Суд указал, что в случае пропуска указанного в п. 8 ст. 78 НК РФ срока налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о возврате переплаты в суд.
Однако в данном Определении отсутствуют рекомендации по вопросу исчисления срока исковой давности при пропуске срока обращения за возвратом налога непосредственно к налоговому органу. Конституционный Суд отметил, что решение этого вопроса относится к компетенции арбитражных судов или судов общей юрисдикции.
Вместе с тем, Высший Арбитражный суд Российской Федерации по данному вопросу в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в арбитражный суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. Таким образом, Высший Арбитражный суд Российской Федерации определил норму права, которой следует руководствоваться судам при решении вопроса о порядке исчисления срока подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога.
Также Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 указал, что об излишней уплате налога организация должна узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными заявленные требования в размере 3903807,72 руб.
Вместе с тем, суд считает необоснованной претензию ответчика о том, что доверенность лица, подписавшего заявление о возврате от имени Общества, не содержит расшифровку полномочий, а значит, не содержит полномочие на подписание заявления на возврат налогов, пени и штрафов.
Доверенности представителю Новичихину Е.В. выдавались действующим на момент их выдачи генеральным директором ОАО "МНК" Беккером Д.Е.
По мнению Инспекции, заявление о признании бездействия Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося в не возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов, незаконным и обязании возвратить излишне уплаченные суммы налогов по настоящему делу подписано не уполномоченным лицом.
К такому выводу Инспекция пришла в связи с тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010 г. по делу N А40-88439/09-34-714, оставленным без изменения Постановлением 9ААС от 27.04.2010 г. был признан недействительным Протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "МНК" от 10.07.2009 года, которым от должности Генерального директора ОАО "МНК" был отстранен Пешков А.М. и был назначен новый - Беккер Д.Е.
По мнению Инспекции, при таких обстоятельствах все совершенные Беккером Д.Е. от имени ОАО "МНК" сделки, в том числе доверенности, являются недействительными с момента их совершения.
В связи с этим, Инспекция в своем ходатайстве полагала, что доверенность, выданная представителю Новичихину Е.В. на право подписания исковых заявлений, не подтверждает полномочие Новичихина Е.В. на право подписания заявления по настоящему делу.
В кассационной жалобе Инспекция приводит точно такие же доводы, которые были заявлены в ходатайстве об оставлении заявления без рассмотрения и обоснованно отвергнутые судом апелляционной инстанции.
Вместе с тем, на момент выдачи г-ном Беккером Д.Е. доверенности Новичихину Е.В. и подачи последним искового заявления Протокол не был признан недействительным.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ N 3259/07 от 24.07.2007 признание Арбитражным судом недействительным решения совета директоров общества об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания его действий недействительными, если они совершенны до вступления в силу решения суда.
Таким образом, признание Протокола недействительным не является основанием для признания недействительными действий Беккера Д.Е в качестве Генерального директора, в том числе выдачи доверенности Новичихину Е.В.
В соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ сведения о постоянном действующем исполнительном органе считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ, начиная с 21.07.2009 года и по настоящее время генеральным директором ОАО "МНК" является Беккер Д.Е.
Таким образом, доверенность была выдана Новичихину лицом, который согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, являлся постоянно действующим исполнительным органом ОАО "МНК", имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО "МНК".
Регистрационная запись в ЕГРЮЛ от 21.07.2009 о назначении Беккера Д.Е. Генеральным директором в установленном порядке отменена не была.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащимися уже в Информационном письме от 09.06.2000 N 54, признание недействительными государственной регистрации записи в ЕГРЮЛ не влечет за собой недействительность сделки, совершенной до такого признания.
По своей правовой природе доверенность - это односторонняя сделка и для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - доверителя (представляемого). Следовательно, на такой вид сделок, как доверенность, распространяются общие нормы гражданского законодательства (Постановление ФАС СЗО от 24.09.2009 N Ф04-4861/2009(12677-А46-8) по делу N А46-7/2009).
Таким образом, даже, если в будущем когда-либо будет признана недействительной регистрационная запись в ЕГРЮЛ о назначении Беккера Д.Е. генеральным директором на основании Протокола, то даже данный факт не приведет к недействительности доверенности, выданной Новичихину Е.В., которой были предоставлены полномочия на право подписания заявления от имени ОАО "МНК".
Кроме того, заявителем указано, что 15 декабря 2009 года по инициативе одного из акционеров ОАО "МНК", Департамента имущества города Москвы, состоялось повторное внеочередное общее собрание акционеров ОАО "МНК", на котором на должность генерального директора Общества был назначен Беккер Дмитрий Ефимович.
Данное решение Общего Собрания акционеров обжаловано не было, следовательно, несмотря на то, что протокол от 10 июля 2009 года признан недействительным, Единоличным исполнительным органом ОАО "МНК" является Беккер Дмитрий Ефимович, на основании Протокола от 15.12.2009 г. и записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 13.01.2010 г. В то же время Протокол Общего собрания акционеров ОАО "МНК" от 30.06.2008 N 15, которым ранее на должность генерального директора Общества назначался Пешков А.М., указывает на то, что полномочия последнего действуют исключительно до 01.06.2010 г.
Иными словами, единственный документ, на который может ссылаться бывший генеральный директор Пешков А.М. в подтверждение своих полномочий, указывает на то, что такие полномочия у него уже истекли.
Таким образом, в настоящее время у Общества имеется лишь один действительный генеральный директор - Беккер Д.Е.
Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В настоящее время, в целях устранения возникшего спора Беккером Д.Е. полномочия Новичихина Е.В. на подписание заявления по настоящему делу были дополнительно подтверждены заявлением ОАО "МНК" N 67/01 от 05.07.2010 г.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными требования, заявленные ОАО Московская нефтяная компания "МНК" к МИ ФНС России по КН N 1 по основаниям, признанным судом обоснованными на основании вышеизложенных обстоятельств.
На основании ст. ст. 3, 137, 138, 164, 165, 167, 169, 171, 172, 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 165, 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, бездействие МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в решения по заявлению ОАО Московская нефтяная компания "МНК" о возврате налогов, пеней и штрафов, поданному 10.09.2009 в части суммы 3903807,72 руб.
Обязать МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 зачесть ОАО Московская нефтяная компания "МНК" из соответствующих бюджетов: налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет, в размере 740532,97 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в региональный бюджет, в размере 1838548,35 руб.; НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в размере 8565,00 руб., пени по НДС на товары, реализуемые на территории РФ, в размере - 1316161,40 руб.; всего в размере 3903807,72 руб. в счет платежей по НДС.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО Московская нефтяная компания "МНК" отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья
А.В.БЕДРАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)