Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд под председательствующим судьей Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2007 по делу N А76-3658/2007 (судья Попова Т.В.), при участии: от заявителя апелляционной жалобы - Козюменской Л.В. (доверенность от 08.08.2007 N 04-20-13607),
открытое акционерное общество "Челябэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 6 по Челябинской области, выраженного в отказе в проведении возврата переплаты налога на имущество организаций в размере 211 998 рублей, учетом погашения задолженности по пене в размере 2 377,58 рублей, по целевым сборам на содержание милиции в размере 1 344 рублей и обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 209 695,05 рублей (уточнение том 1, л.д. 19).
Решением суда первой инстанции от 22 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что указанный налогоплательщиком расчетный счет в заявлении отсутствует в базе данных налогового органа. Сумма налога с указанным в заявлении ОКАТО 75254000000 не соответствует сумме переплаты по карточке расчетов с бюджетом.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.12.2006 налогоплательщиком в налоговый орган направлено письмо (том 1, л.д. 9) о возврате излишне уплаченного налога на имущество организации в сумме 211 998 рублей, сбора на содержание милиции в сумме 1 344 рублей.
20.04.2007 письмом 10-23-7770 (том 1, л.д. 15) налоговый орган отказал в возврате указанных сумм.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога.
До истечения указанного срока поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению инспекцией в территориальный орган Федерального казначейства РФ для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или принять решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего заявления.
Согласно акта сверки N 2728 от 16.05.2007 (том 1, л.д. 22) у налогоплательщика на момент обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога на имущество организаций и сбора на содержание милиции имелась переплата в сумме 211 998 рублей и 1 344 рублей соответственно, с учетом уплаты пени в сумме 2 302,95 рублей, к возврату 209 695,05 рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и судом апелляционной инстанции не принимаются.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 мая 2007 года по делу N А76-3658/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 6 по Челябинской области госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2007 N 18АП-4956/2007 ПО ДЕЛУ N А76-3658/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2007 г. N 18АП-4956/2007
Дело N А76-3658/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд под председательствующим судьей Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2007 по делу N А76-3658/2007 (судья Попова Т.В.), при участии: от заявителя апелляционной жалобы - Козюменской Л.В. (доверенность от 08.08.2007 N 04-20-13607),
установил:
открытое акционерное общество "Челябэнерго" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 6 по Челябинской области, выраженного в отказе в проведении возврата переплаты налога на имущество организаций в размере 211 998 рублей, учетом погашения задолженности по пене в размере 2 377,58 рублей, по целевым сборам на содержание милиции в размере 1 344 рублей и обязании возвратить излишне уплаченный налог в сумме 209 695,05 рублей (уточнение том 1, л.д. 19).
Решением суда первой инстанции от 22 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что указанный налогоплательщиком расчетный счет в заявлении отсутствует в базе данных налогового органа. Сумма налога с указанным в заявлении ОКАТО 75254000000 не соответствует сумме переплаты по карточке расчетов с бюджетом.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 26.12.2006 налогоплательщиком в налоговый орган направлено письмо (том 1, л.д. 9) о возврате излишне уплаченного налога на имущество организации в сумме 211 998 рублей, сбора на содержание милиции в сумме 1 344 рублей.
20.04.2007 письмом 10-23-7770 (том 1, л.д. 15) налоговый орган отказал в возврате указанных сумм.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога.
До истечения указанного срока поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению инспекцией в территориальный орган Федерального казначейства РФ для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством РФ.
Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или принять решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего заявления.
Согласно акта сверки N 2728 от 16.05.2007 (том 1, л.д. 22) у налогоплательщика на момент обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога на имущество организаций и сбора на содержание милиции имелась переплата в сумме 211 998 рублей и 1 344 рублей соответственно, с учетом уплаты пени в сумме 2 302,95 рублей, к возврату 209 695,05 рублей.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, опровергаются материалами дела и судом апелляционной инстанции не принимаются.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 мая 2007 года по делу N А76-3658/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы N 6 по Челябинской области госпошлину в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)