Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 августа 2000 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Борисова Г.Н., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы на решение от 6 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-238/00-С2-84у (суд первой инстанции: Анисимов М.И., Лешукова Т.О., Антипенко Г.Д.; суд апелляционной инстанции: Виноградская Н.Ф., Сизикова С.Ю., Матанцева А.А.),
Закрытое акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" (ЗАО "Забайкальское ЖАСО" обратилось с иском в Арбитражный суд Читинской области о признании недействительными решений N 03-14, N 03-29, N 03-199 от 29.12.1999 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу г. Читы (ИМНС по Центральному округу). ИМНС по Центральному округу обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Забайкальское ЖАСО" штрафных санкций по указанным решениям - 2775 руб.
Решением от 6 апреля 2000 года по делу N А78-238/00-С2-84у Арбитражного суда Читинской области признаны недействительными:
- - решение ИМНС по Центральному округу от 29.12.1999 N 03-14 в части взыскания штрафа в сумме 347 руб.;
- - решение ИМНС по Центральному округу N 03-29 от 29.12.1999 в части взыскания 2165 руб. - пени и 2428 руб. - штрафа.
В остальной части первоначального иска отказано.
В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался тем, что ЗАО "Забайкальское ЖАСО" занизило размер ставки по налогу на прибыль с 27% до 19% в период с 16.04.1999 до времени проведения проверки (до 31.12.1999).
Одновременно суд признал неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности в виде пени и штрафа.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 июня 2000 года решение суда изменено, решения ИМНС по Центральному округу признаны недействительными:
- - N 03-199 от 29.12.1999 - полностью;
- - N 03-14 - в части взыскания штрафа 347 руб.;
- - N 03-29 - в части взыскания штрафа 2478 руб. и пени 21 руб. 85 коп.
В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Забайкальское ЖАСО" просит изменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования полностью ввиду неправильного применения судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применено следующее действующее законодательство, регулирующее размер ставки платежа по налогу на прибыль для страховых организаций.
ЗАО "Забайкальское ЖАСО" налог на прибыль исчисляло по ставке 19% по Федеральному закону Российской Федерации N 62 от 31.03.1999 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с апреля 1999 года и не могло применять ставку 13%, установленную Законом от 31.01.1995 N 7-340/с Читинской области "Об установлении ставок налога на прибыль", так как последний противоречит Федеральному закону. Закон Читинской области N 191-340 от 25.11.1999, которым установлена ставка в 27% с 01.04.1999, вступил в законную силу 13.12.1999.
Кроме того, ИМНС по Центральному округу были нарушены статьи 4, 54, 75, 78, 106, 109, 110, 122 и статья 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 899 - 900 от 24.07.2000 и 25.07.2000), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Из материалов дела следует, что на основании камеральных проверок ИМНС РФ по Центральному округу вынесены решения от 29.12.1999 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Забайкальское ЖАСО".
С ЗАО "Забайкальское ЖАСО" взыскано по решению N 03-14 - 1638 руб. налога на прибыль в местный бюджет и 97 руб. - в федеральный бюджет, 347 руб. штрафа; по решению N 03-29 взыскано 12140 руб. - налога в местный бюджет, 2165 руб. 86 коп. - пени и 2428 руб. - штрафа; по решению N 03-199 взыскано 125 руб. налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции правомерно применена следующая нормативно-правовая база для разрешения спора по существу.
Решение от 29.12.1999 N 03-29 принято налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки правильности исчисления налога от фактической прибыли за 9 месяцев 1999 года. В ходе проверки установлено, что ЗАО "Забайкальское ЖАСО" налог на прибыль в бюджеты субъекта исчислило по ставке 19%, которую выбрало произвольно без нормативного обоснования, тогда как Федеральный закон от 31.01.1999 N 62 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установил для страховых организаций ставку налога до 27%. Закон Читинской области "Об установлении ставок налога на прибыль" N 191-ЗЧО от 25.11.1999 подтвердил ставку налога для страховых организаций 27% с 01.04.1999. До принятия Читинской областной Думой последнего Закона на территории области действовал Закон от 31.01.1995 N 7-340/с "Об установлении ставок налога на прибыль" с изменениями и дополнениями, которым ставка налога на прибыль была утверждена в размере 30%.
Поскольку у ОАО "Забайкальское ЖАСО" отсутствовали правовые основания уплаты налога на прибыль в бюджеты субъекта в размере 19%, инспекция правомерно вынесла решение N 03-29 в части довзыскания налога на прибыль до ставки 27% на сумму 12140 руб.
Начисление пени (согласно уточненному расчету инспекции на сумму 2144 руб.) также является правомерным, так как согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня выплачивается налогоплательщиком в случае уплаты налогов в более поздние сроки независимо от привлечения к ответственности и применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
Отсутствие правовых оснований у ЗАО "Забайкальское ЖАСО" установить размер ставки налога на прибыль в 19% постановлением апелляционной инстанции признано правомерно в силу пункта 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом.
Федеральным арбитражным судом восточно-Сибирского округа не установлено неправильного применения и остальных норм материального и процессуального права, указанных в кассационной жалобе, поэтому оснований для отмены решения первой и постановления апелляционной инстанций нет.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 6 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-238/00-С2-84у оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 14 августа 2000 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Борисова Г.Н., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы на решение от 6 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-238/00-С2-84у (суд первой инстанции: Анисимов М.И., Лешукова Т.О., Антипенко Г.Д.; суд апелляционной инстанции: Виноградская Н.Ф., Сизикова С.Ю., Матанцева А.А.),
Закрытое акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" (ЗАО "Забайкальское ЖАСО" обратилось с иском в Арбитражный суд Читинской области о признании недействительными решений N 03-14, N 03-29, N 03-199 от 29.12.1999 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу г. Читы (ИМНС по Центральному округу). ИМНС по Центральному округу обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Забайкальское ЖАСО" штрафных санкций по указанным решениям - 2775 руб.
Решением от 6 апреля 2000 года по делу N А78-238/00-С2-84у Арбитражного суда Читинской области признаны недействительными:
- - решение ИМНС по Центральному округу от 29.12.1999 N 03-14 в части взыскания штрафа в сумме 347 руб.;
- - решение ИМНС по Центральному округу N 03-29 от 29.12.1999 в части взыскания 2165 руб. - пени и 2428 руб. - штрафа.
В остальной части первоначального иска отказано.
В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался тем, что ЗАО "Забайкальское ЖАСО" занизило размер ставки по налогу на прибыль с 27% до 19% в период с 16.04.1999 до времени проведения проверки (до 31.12.1999).
Одновременно суд признал неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности в виде пени и штрафа.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 июня 2000 года решение суда изменено, решения ИМНС по Центральному округу признаны недействительными:
- - N 03-199 от 29.12.1999 - полностью;
- - N 03-14 - в части взыскания штрафа 347 руб.;
- - N 03-29 - в части взыскания штрафа 2478 руб. и пени 21 руб. 85 коп.
В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Забайкальское ЖАСО" просит изменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования полностью ввиду неправильного применения судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применено следующее действующее законодательство, регулирующее размер ставки платежа по налогу на прибыль для страховых организаций.
ЗАО "Забайкальское ЖАСО" налог на прибыль исчисляло по ставке 19% по Федеральному закону Российской Федерации N 62 от 31.03.1999 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с апреля 1999 года и не могло применять ставку 13%, установленную Законом от 31.01.1995 N 7-340/с Читинской области "Об установлении ставок налога на прибыль", так как последний противоречит Федеральному закону. Закон Читинской области N 191-340 от 25.11.1999, которым установлена ставка в 27% с 01.04.1999, вступил в законную силу 13.12.1999.
Кроме того, ИМНС по Центральному округу были нарушены статьи 4, 54, 75, 78, 106, 109, 110, 122 и статья 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 899 - 900 от 24.07.2000 и 25.07.2000), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Из материалов дела следует, что на основании камеральных проверок ИМНС РФ по Центральному округу вынесены решения от 29.12.1999 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Забайкальское ЖАСО".
С ЗАО "Забайкальское ЖАСО" взыскано по решению N 03-14 - 1638 руб. налога на прибыль в местный бюджет и 97 руб. - в федеральный бюджет, 347 руб. штрафа; по решению N 03-29 взыскано 12140 руб. - налога в местный бюджет, 2165 руб. 86 коп. - пени и 2428 руб. - штрафа; по решению N 03-199 взыскано 125 руб. налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции правомерно применена следующая нормативно-правовая база для разрешения спора по существу.
Решение от 29.12.1999 N 03-29 принято налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки правильности исчисления налога от фактической прибыли за 9 месяцев 1999 года. В ходе проверки установлено, что ЗАО "Забайкальское ЖАСО" налог на прибыль в бюджеты субъекта исчислило по ставке 19%, которую выбрало произвольно без нормативного обоснования, тогда как Федеральный закон от 31.01.1999 N 62 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установил для страховых организаций ставку налога до 27%. Закон Читинской области "Об установлении ставок налога на прибыль" N 191-ЗЧО от 25.11.1999 подтвердил ставку налога для страховых организаций 27% с 01.04.1999. До принятия Читинской областной Думой последнего Закона на территории области действовал Закон от 31.01.1995 N 7-340/с "Об установлении ставок налога на прибыль" с изменениями и дополнениями, которым ставка налога на прибыль была утверждена в размере 30%.
Поскольку у ОАО "Забайкальское ЖАСО" отсутствовали правовые основания уплаты налога на прибыль в бюджеты субъекта в размере 19%, инспекция правомерно вынесла решение N 03-29 в части довзыскания налога на прибыль до ставки 27% на сумму 12140 руб.
Начисление пени (согласно уточненному расчету инспекции на сумму 2144 руб.) также является правомерным, так как согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня выплачивается налогоплательщиком в случае уплаты налогов в более поздние сроки независимо от привлечения к ответственности и применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
Отсутствие правовых оснований у ЗАО "Забайкальское ЖАСО" установить размер ставки налога на прибыль в 19% постановлением апелляционной инстанции признано правомерно в силу пункта 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом.
Федеральным арбитражным судом восточно-Сибирского округа не установлено неправильного применения и остальных норм материального и процессуального права, указанных в кассационной жалобе, поэтому оснований для отмены решения первой и постановления апелляционной инстанций нет.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 6 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-238/00-С2-84у оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2000 N А78-238/00-С2-84У-Ф02-1525/00-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 августа 2000 г.
Дело N А78-238/00-С2-84у-Ф02-1525/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Борисова Г.Н., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы на решение от 6 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-238/00-С2-84у (суд первой инстанции: Анисимов М.И., Лешукова Т.О., Антипенко Г.Д.; суд апелляционной инстанции: Виноградская Н.Ф., Сизикова С.Ю., Матанцева А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" (ЗАО "Забайкальское ЖАСО" обратилось с иском в Арбитражный суд Читинской области о признании недействительными решений N 03-14, N 03-29, N 03-199 от 29.12.1999 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу г. Читы (ИМНС по Центральному округу). ИМНС по Центральному округу обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Забайкальское ЖАСО" штрафных санкций по указанным решениям - 2775 руб.
Решением от 6 апреля 2000 года по делу N А78-238/00-С2-84у Арбитражного суда Читинской области признаны недействительными:
- - решение ИМНС по Центральному округу от 29.12.1999 N 03-14 в части взыскания штрафа в сумме 347 руб.;
- - решение ИМНС по Центральному округу N 03-29 от 29.12.1999 в части взыскания 2165 руб. - пени и 2428 руб. - штрафа.
В остальной части первоначального иска отказано.
В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался тем, что ЗАО "Забайкальское ЖАСО" занизило размер ставки по налогу на прибыль с 27% до 19% в период с 16.04.1999 до времени проведения проверки (до 31.12.1999).
Одновременно суд признал неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности в виде пени и штрафа.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 июня 2000 года решение суда изменено, решения ИМНС по Центральному округу признаны недействительными:
- - N 03-199 от 29.12.1999 - полностью;
- - N 03-14 - в части взыскания штрафа 347 руб.;
- - N 03-29 - в части взыскания штрафа 2478 руб. и пени 21 руб. 85 коп.
В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Забайкальское ЖАСО" просит изменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования полностью ввиду неправильного применения судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применено следующее действующее законодательство, регулирующее размер ставки платежа по налогу на прибыль для страховых организаций.
ЗАО "Забайкальское ЖАСО" налог на прибыль исчисляло по ставке 19% по Федеральному закону Российской Федерации N 62 от 31.03.1999 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с апреля 1999 года и не могло применять ставку 13%, установленную Законом от 31.01.1995 N 7-340/с Читинской области "Об установлении ставок налога на прибыль", так как последний противоречит Федеральному закону. Закон Читинской области N 191-340 от 25.11.1999, которым установлена ставка в 27% с 01.04.1999, вступил в законную силу 13.12.1999.
Кроме того, ИМНС по Центральному округу были нарушены статьи 4, 54, 75, 78, 106, 109, 110, 122 и статья 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 899 - 900 от 24.07.2000 и 25.07.2000), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Из материалов дела следует, что на основании камеральных проверок ИМНС РФ по Центральному округу вынесены решения от 29.12.1999 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Забайкальское ЖАСО".
С ЗАО "Забайкальское ЖАСО" взыскано по решению N 03-14 - 1638 руб. налога на прибыль в местный бюджет и 97 руб. - в федеральный бюджет, 347 руб. штрафа; по решению N 03-29 взыскано 12140 руб. - налога в местный бюджет, 2165 руб. 86 коп. - пени и 2428 руб. - штрафа; по решению N 03-199 взыскано 125 руб. налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции правомерно применена следующая нормативно-правовая база для разрешения спора по существу.
Решение от 29.12.1999 N 03-29 принято налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки правильности исчисления налога от фактической прибыли за 9 месяцев 1999 года. В ходе проверки установлено, что ЗАО "Забайкальское ЖАСО" налог на прибыль в бюджеты субъекта исчислило по ставке 19%, которую выбрало произвольно без нормативного обоснования, тогда как Федеральный закон от 31.01.1999 N 62 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установил для страховых организаций ставку налога до 27%. Закон Читинской области "Об установлении ставок налога на прибыль" N 191-ЗЧО от 25.11.1999 подтвердил ставку налога для страховых организаций 27% с 01.04.1999. До принятия Читинской областной Думой последнего Закона на территории области действовал Закон от 31.01.1995 N 7-340/с "Об установлении ставок налога на прибыль" с изменениями и дополнениями, которым ставка налога на прибыль была утверждена в размере 30%.
Поскольку у ОАО "Забайкальское ЖАСО" отсутствовали правовые основания уплаты налога на прибыль в бюджеты субъекта в размере 19%, инспекция правомерно вынесла решение N 03-29 в части довзыскания налога на прибыль до ставки 27% на сумму 12140 руб.
Начисление пени (согласно уточненному расчету инспекции на сумму 2144 руб.) также является правомерным, так как согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня выплачивается налогоплательщиком в случае уплаты налогов в более поздние сроки независимо от привлечения к ответственности и применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
Отсутствие правовых оснований у ЗАО "Забайкальское ЖАСО" установить размер ставки налога на прибыль в 19% постановлением апелляционной инстанции признано правомерно в силу пункта 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом.
Федеральным арбитражным судом восточно-Сибирского округа не установлено неправильного применения и остальных норм материального и процессуального права, указанных в кассационной жалобе, поэтому оснований для отмены решения первой и постановления апелляционной инстанций нет.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-238/00-С2-84у оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.КАДНИКОВА
Г.Н.БОРИСОВ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 августа 2000 г.
Дело N А78-238/00-С2-84у-Ф02-1525/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Борисова Г.Н., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы на решение от 6 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-238/00-С2-84у (суд первой инстанции: Анисимов М.И., Лешукова Т.О., Антипенко Г.Д.; суд апелляционной инстанции: Виноградская Н.Ф., Сизикова С.Ю., Матанцева А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Забайкальское ЖАСО" (ЗАО "Забайкальское ЖАСО" обратилось с иском в Арбитражный суд Читинской области о признании недействительными решений N 03-14, N 03-29, N 03-199 от 29.12.1999 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу г. Читы (ИМНС по Центральному округу). ИМНС по Центральному округу обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Забайкальское ЖАСО" штрафных санкций по указанным решениям - 2775 руб.
Решением от 6 апреля 2000 года по делу N А78-238/00-С2-84у Арбитражного суда Читинской области признаны недействительными:
- - решение ИМНС по Центральному округу от 29.12.1999 N 03-14 в части взыскания штрафа в сумме 347 руб.;
- - решение ИМНС по Центральному округу N 03-29 от 29.12.1999 в части взыскания 2165 руб. - пени и 2428 руб. - штрафа.
В остальной части первоначального иска отказано.
В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался тем, что ЗАО "Забайкальское ЖАСО" занизило размер ставки по налогу на прибыль с 27% до 19% в период с 16.04.1999 до времени проведения проверки (до 31.12.1999).
Одновременно суд признал неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности в виде пени и штрафа.
Постановлением апелляционной инстанции от 1 июня 2000 года решение суда изменено, решения ИМНС по Центральному округу признаны недействительными:
- - N 03-199 от 29.12.1999 - полностью;
- - N 03-14 - в части взыскания штрафа 347 руб.;
- - N 03-29 - в части взыскания штрафа 2478 руб. и пени 21 руб. 85 коп.
В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Забайкальское ЖАСО" просит изменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить исковые требования полностью ввиду неправильного применения судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применено следующее действующее законодательство, регулирующее размер ставки платежа по налогу на прибыль для страховых организаций.
ЗАО "Забайкальское ЖАСО" налог на прибыль исчисляло по ставке 19% по Федеральному закону Российской Федерации N 62 от 31.03.1999 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с апреля 1999 года и не могло применять ставку 13%, установленную Законом от 31.01.1995 N 7-340/с Читинской области "Об установлении ставок налога на прибыль", так как последний противоречит Федеральному закону. Закон Читинской области N 191-340 от 25.11.1999, которым установлена ставка в 27% с 01.04.1999, вступил в законную силу 13.12.1999.
Кроме того, ИМНС по Центральному округу были нарушены статьи 4, 54, 75, 78, 106, 109, 110, 122 и статья 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 899 - 900 от 24.07.2000 и 25.07.2000), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Из материалов дела следует, что на основании камеральных проверок ИМНС РФ по Центральному округу вынесены решения от 29.12.1999 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Забайкальское ЖАСО".
С ЗАО "Забайкальское ЖАСО" взыскано по решению N 03-14 - 1638 руб. налога на прибыль в местный бюджет и 97 руб. - в федеральный бюджет, 347 руб. штрафа; по решению N 03-29 взыскано 12140 руб. - налога в местный бюджет, 2165 руб. 86 коп. - пени и 2428 руб. - штрафа; по решению N 03-199 взыскано 125 руб. налога на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции правомерно применена следующая нормативно-правовая база для разрешения спора по существу.
Решение от 29.12.1999 N 03-29 принято налоговой инспекцией по результатам камеральной проверки правильности исчисления налога от фактической прибыли за 9 месяцев 1999 года. В ходе проверки установлено, что ЗАО "Забайкальское ЖАСО" налог на прибыль в бюджеты субъекта исчислило по ставке 19%, которую выбрало произвольно без нормативного обоснования, тогда как Федеральный закон от 31.01.1999 N 62 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установил для страховых организаций ставку налога до 27%. Закон Читинской области "Об установлении ставок налога на прибыль" N 191-ЗЧО от 25.11.1999 подтвердил ставку налога для страховых организаций 27% с 01.04.1999. До принятия Читинской областной Думой последнего Закона на территории области действовал Закон от 31.01.1995 N 7-340/с "Об установлении ставок налога на прибыль" с изменениями и дополнениями, которым ставка налога на прибыль была утверждена в размере 30%.
Поскольку у ОАО "Забайкальское ЖАСО" отсутствовали правовые основания уплаты налога на прибыль в бюджеты субъекта в размере 19%, инспекция правомерно вынесла решение N 03-29 в части довзыскания налога на прибыль до ставки 27% на сумму 12140 руб.
Начисление пени (согласно уточненному расчету инспекции на сумму 2144 руб.) также является правомерным, так как согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня выплачивается налогоплательщиком в случае уплаты налогов в более поздние сроки независимо от привлечения к ответственности и применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
Отсутствие правовых оснований у ЗАО "Забайкальское ЖАСО" установить размер ставки налога на прибыль в 19% постановлением апелляционной инстанции признано правомерно в силу пункта 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом.
Федеральным арбитражным судом восточно-Сибирского округа не установлено неправильного применения и остальных норм материального и процессуального права, указанных в кассационной жалобе, поэтому оснований для отмены решения первой и постановления апелляционной инстанций нет.
Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 1 июня 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-238/00-С2-84у оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.КАДНИКОВА
Г.Н.БОРИСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)