Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Грибиниченко О.Г., Богдановой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания Деевой О.М.,
при участии:
от заявителя ООО "Реванш": не явились,
от заинтересованного лица ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края: представителя Крыловой О.А. (удостоверение УР N 067547, доверенность от 01.11.2008 N 04-22),
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Реванш"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2008 года
по делу N А50-14923/2008,
принятое судьей Цыреновой Е.Б.
по заявлению ООО "Реванш" к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края о признании недействительным решения налогового органа,
ООО "Реванш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения N 6244 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 10.09.2008, вынесенное ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель в апелляционной жалобе настаивает на своей позиции, изложенной в заявлении об оспаривании решения инспекции недействительным, о том, что решение инспекции от 10.09.2008 N 6244, принятое в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является незаконным, поскольку требование об уплате указанных в данном решении налогов, пеней и штрафов не выставлялось.
Инспекция письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило, что в соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что материалами дела подтверждена отправка требования по юридическому адресу заявителя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Также инспекция пояснила, что решение о привлечении общества к налоговой ответственности принято в отношении 117 игровых автоматов, принято 15 июля и вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней, то есть 11 августа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 10.09.2008 N 6244 о взыскании налогов, сборов пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в том числе налогов в сумме 753 750 руб., пени в сумме 15088 руб., штрафов в сумме 307 125 руб. (л.д. 13).
Полагая, что данное решение принято инспекцией с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, поскольку требование об уплате указанных в нем сумм налога, пеней и штрафов не выставлялось, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на материалы дела, отклонил доводы заявителя о том, что требование выставлено, направлено заявителю.
Данные выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.
Согласно п. 2, 3 ст. 46 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Данное решение принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу положений п. 1 ст. 69 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 2 ст. 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки первичной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2008 года установлено, что заявителем не исчислен и не уплачен в бюджет налог на игорный бизнес, о чем составлен акт от 07.06.2008 N 5926 (л.д. 39) и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2008 N 29037 (л.д. 44). Данным решением заявителю доначислен налог на игорный бизнес в размере 877500 руб., пени - 15088 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса - 131625 руб., п. 1 ст. 122 Кодекса 175 500 руб.
14.08.2008 обществу выставлено и направлено требование N 1797, которым обществу предложено в срок до 04.09.2008 уплатить налога на игорный бизнес по камеральной проверке по сроку уплаты 20.02.2008 в размере 753 750 руб., пени в сумме 15088 руб., штрафы по ст. 119 - 131 625 руб., по ст. 122 - 175 500 руб. (л.д. 51). В разделе "справочно" отражено, что основанием для выставления требования явилось решение инспекции от 15.07.2008 N 29037.
В связи с неисполнением обществом требования в добровольном порядке инспекцией принято оспариваемое решение налогового органа от 10.09.2008 N 6244. В данном решении имеется ссылка на требование от 14.08.2008 N 1797.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение инспекции выставлено в связи с неисполнением обществом требования об уплате налога от 14.08.2008 N 1797, в связи с чем довод заявителя о том, что требование об уплате налога не выставлялось, отклоняется апелляционным судом как несоответствующий обстоятельствам дела.
Требование направлено заявителю по почте заказным письмом по адресу: Дружбы ул., 74, Волжский г., Волгоградская обл., 404133, что подтверждается реестром почтовых отправлений, заверенным печатью органа почтовой связи от 16.08.08 (л.д. 53 оборот).
Данный адрес в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом общества.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что общество получает по указанному адресу корреспонденцию (л.д. 57 оборот, л.д. 59 оборот, л.д. 63 оборот), и направляет свою исходящую корреспонденцию, в том числе апелляционную жалобу, то есть адрес является действующим.
Иных доводов к отмене судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что оспариваемое обществом решение налогового органа принято с соблюдением сроков и порядка, установленных ст. 46, 69, 70 Кодекса.
Указанные выводы суда также являются верными, в апелляционной жалобе не оспариваются.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 24 ноября 2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ оснований для распределения судебных расходов, понесенных заявителем при подаче апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2009 ПО ДЕЛУ N А50-14923/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2009 г. по делу N А50-14923/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Грибиниченко О.Г., Богдановой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания Деевой О.М.,
при участии:
от заявителя ООО "Реванш": не явились,
от заинтересованного лица ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края: представителя Крыловой О.А. (удостоверение УР N 067547, доверенность от 01.11.2008 N 04-22),
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Реванш"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2008 года
по делу N А50-14923/2008,
принятое судьей Цыреновой Е.Б.
по заявлению ООО "Реванш" к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края о признании недействительным решения налогового органа,
установил:
ООО "Реванш" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения N 6244 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 10.09.2008, вынесенное ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель в апелляционной жалобе настаивает на своей позиции, изложенной в заявлении об оспаривании решения инспекции недействительным, о том, что решение инспекции от 10.09.2008 N 6244, принятое в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является незаконным, поскольку требование об уплате указанных в данном решении налогов, пеней и штрафов не выставлялось.
Инспекция письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило, что в соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что материалами дела подтверждена отправка требования по юридическому адресу заявителя, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Также инспекция пояснила, что решение о привлечении общества к налоговой ответственности принято в отношении 117 игровых автоматов, принято 15 июля и вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней, то есть 11 августа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 10.09.2008 N 6244 о взыскании налогов, сборов пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в том числе налогов в сумме 753 750 руб., пени в сумме 15088 руб., штрафов в сумме 307 125 руб. (л.д. 13).
Полагая, что данное решение принято инспекцией с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, поскольку требование об уплате указанных в нем сумм налога, пеней и штрафов не выставлялось, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на материалы дела, отклонил доводы заявителя о том, что требование выставлено, направлено заявителю.
Данные выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.
Согласно п. 2, 3 ст. 46 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Данное решение принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу положений п. 1 ст. 69 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пунктом 2 ст. 70 Кодекса установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки первичной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2008 года установлено, что заявителем не исчислен и не уплачен в бюджет налог на игорный бизнес, о чем составлен акт от 07.06.2008 N 5926 (л.д. 39) и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2008 N 29037 (л.д. 44). Данным решением заявителю доначислен налог на игорный бизнес в размере 877500 руб., пени - 15088 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Кодекса - 131625 руб., п. 1 ст. 122 Кодекса 175 500 руб.
14.08.2008 обществу выставлено и направлено требование N 1797, которым обществу предложено в срок до 04.09.2008 уплатить налога на игорный бизнес по камеральной проверке по сроку уплаты 20.02.2008 в размере 753 750 руб., пени в сумме 15088 руб., штрафы по ст. 119 - 131 625 руб., по ст. 122 - 175 500 руб. (л.д. 51). В разделе "справочно" отражено, что основанием для выставления требования явилось решение инспекции от 15.07.2008 N 29037.
В связи с неисполнением обществом требования в добровольном порядке инспекцией принято оспариваемое решение налогового органа от 10.09.2008 N 6244. В данном решении имеется ссылка на требование от 14.08.2008 N 1797.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что оспариваемое решение инспекции выставлено в связи с неисполнением обществом требования об уплате налога от 14.08.2008 N 1797, в связи с чем довод заявителя о том, что требование об уплате налога не выставлялось, отклоняется апелляционным судом как несоответствующий обстоятельствам дела.
Требование направлено заявителю по почте заказным письмом по адресу: Дружбы ул., 74, Волжский г., Волгоградская обл., 404133, что подтверждается реестром почтовых отправлений, заверенным печатью органа почтовой связи от 16.08.08 (л.д. 53 оборот).
Данный адрес в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, является юридическим адресом общества.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что общество получает по указанному адресу корреспонденцию (л.д. 57 оборот, л.д. 59 оборот, л.д. 63 оборот), и направляет свою исходящую корреспонденцию, в том числе апелляционную жалобу, то есть адрес является действующим.
Иных доводов к отмене судебного акта в апелляционной жалобе не содержится.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что оспариваемое обществом решение налогового органа принято с соблюдением сроков и порядка, установленных ст. 46, 69, 70 Кодекса.
Указанные выводы суда также являются верными, в апелляционной жалобе не оспариваются.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 24 ноября 2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ оснований для распределения судебных расходов, понесенных заявителем при подаче апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
С.Н.САФОНОВА
Судьи
Р.А.БОГДАНОВА
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)