Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 07.09.06.
Полный текст решения изготовлен 14.09.06.
Арбитражный суд Иркутской области
в составе:
судьи С.Н.Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н.Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Ангарский электромеханический завод"
к Думе Ангарского муниципального образования
о признании не подлежащими применению положений нормативных актов
при участии в заседании:
от истца - Сверлова Т.В., доверенность от 22.11.2005 N 89-юр, паспорт 62 8631232,
от ответчика: Понятовская Е.А., доверенность от 20.04.2006, удостоверение N 252,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.09.2006 до 16 час. 00 мин. 07.09.2006.
установил:
ОАО "Ангарский электромеханический завод" заявлено требование о признании не подлежащими применению пункты 1 и 3 решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.03 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования" в редакции решений Думы Ангарского муниципального образования от 27.04.04 N 248-40Д(4), от 05.10.04 N 298-46Д(4) и пункта 1 решения Думы Ангарского муниципального образования "Об утверждении ставок земельного налога на территории Ангарского муниципального образования" от 23.11.04 N 318-49Д(4).
Ответчик заявленные требования не признал, заявил о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решение Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.03 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования" утратило силу, а решение Думы Ангарского муниципального образования "Об утверждении ставок земельного налога на территории Ангарского муниципального образования" от 23.11.04 N 318-49Д(4) отменено решением Думы Ангарского муниципального образования от 27.12.04 N 342-53Д(4).
В судебном заседании, состоявшемся 19.06.06, истец, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, потребовал признать не подлежащими применению пункты 1 и 3 решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.03 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования" в редакции решений Думы Ангарского муниципального образования от 27.04.04 N 248-40Д(4), от 05.10.04, N 298-46Д(4) применительно к оценочной зоне 14г, для которой установлена ставка земельного налога в размере 80410 руб./га и пункта 1 решения Думы Ангарского муниципального образования "Об утверждении ставок земельного налога на территории Ангарского муниципального образования" от 23.11.04 N 318-49Д(4) применительно к оценочной зоне 14г, для которой установлена ставка земельного налога в размере 80410 руб./га.
В данном судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд признать не подлежащими применению пункты 1, 2 и 3 решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 г. на территории Ангарского муниципального образования" применительно к оценочной зоне 14г, для которой установлена ставка земельного налога в размере 80410 руб./га.
Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что, требуя признания не подлежащими применению пунктов 1, 2 и 3 решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 г. на территории Ангарского муниципального образования" в редакции решений Думы Ангарского муниципального образования от 27.04.04 N 248-40Д(4), от 05.10.04 N 298-46Д(4) (далее решение) применительно к оценочной зоне 14г, для которой установлена ставка земельного налога в размере 80410 руб./га, истец ссылается на то, что данным нормативным актом на него незаконно возложена обязанность уплачивать земельный налог по необоснованно завышенным ценам.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного органа или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Пунктом 1 решения утверждена работа "Корректировка ценового зонирования территории города Ангарска", выполненная ФГУДП "Востсибземкадастрсъемка" в 2002 году.
В пункте 2 решения Дума Ангарского муниципального образования решила "применить к ставкам земельного налога, установленным в работе, указанной в п. 1 настоящего решения Думы, повышающие коэффициенты 1,8 к ставкам земельного налога 2002 г. и 1,1 к ставкам 2003 г.".
Пунктом 3 решения утверждены ставки земельного налога на 2004 год по видам использования земель на территории Ангарского муниципального образования исходя из ставок земельного налога, установленных в работе "Корректировка ценового зонирования территории города Ангарска" и повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, установленных п. 2 решения Думы АМО.
Вместе с тем, решением от 31.03.05 N 382-58Д(4) "О внесении изменений в решение Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 г. на территории Ангарского муниципального образования" в редакции решений Думы Ангарского муниципального образования от 27.04.04 N 248-40Д(4), от 05.10.04 N 298-46Д(4) Дума Ангарского муниципального образования решила:
1. Внести в решение Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 г. на территории Ангарского муниципального образования" в редакции решений Думы Ангарского муниципального образования от 27.04.04 N 248-40Д(4), от 05.10.04 N 298-46Д(4) следующие изменения:
1.1 Пункты 1, 2, 5 решения признать утратившими силу.
1.2 Пункты 3, 4, 6, 7 решения считать соответственно пунктами 1, 2, 3, 4.
Решение от 31.03.05 N 382-58Д(4) опубликовано в газете "Вся неделя. Ангарск" 12.04.05 в номере 27(511).
Истец, полагая, что решением Думы АМО от 27.11.03 N 196-32Д(4) нарушены его права и законные интересы, обратился с требованием о признании не подлежащими применению пунктов 1, 2 и 3 решения, т.е. в редакции, которая была изменена решением Думы АМО от 31.03.05 N 382-58Д(4).
Предметом регулирования решения, о признании не подлежащими применению пунктов 1, 2, 3 которого, являются правоотношения связанные с ценовым зонированием территории города Ангарска (пункт 1) и с пересмотром ставок земельного налога на 2004 год (пункты 2 и 3).
Пересмотр ставок земельного налога на 2004 год в сторону увеличения связан как с их ростом в результате применения ставок, установленных в работе "Корректировка ценового зонирования территории города Ангарска", выполненной ФГУДП "Востсибземкадастрсъемка" в 2002 году, так и в связи с применением повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами на соответствующий год.
Однако решением Думы АМО от 31.03.05 N 382-58Д(4) признан утратившим законную силу пункт 1 решения, в соответствии с которым была утверждена работа "Корректировка ценового зонирования территории города Ангарска".
Указанной работой был произведен новый расчет экономической ценности территории г. Ангарска и установлены новые ставки земельного налога, к которым применены повышающие коэффициенты в размере 1,8 и 1,1 к ставкам земельного налога 2002 и 2003 гг., также признанные утратившими законную силу решением Думы АМО от 31.03.05 N 382-58Д(4).
Согласно статье 8 Закона РФ "О плате за землю" (действовавшей в момент принятия решения) налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.04 N 209-О, в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.
Пунктом 3 решения ставки земельного налога утверждены по видам использования земель на территории АМО на 2004 год, исходя из ставок земельного налога, установленных в работе "Корректировка ценового зонирования территории города Ангарска" и повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, установленных пунктом 2 решения.
Таким образом, ставки земельного налога на 2004 год в пункте 3 решения привязаны к ставкам земельного налога, установленным в отмененной решением Думы АМО от 31.03.05 N 382-58Д(4) работе "Корректировка ценового зонирования территории города Ангарска".
Кроме того, повышающие коэффициенты к ставкам 2002 и 2003 года не установлены, учитывая, что пункт 2 решения также признан утратившим силу решением Думы АМО от 31.03.05 N 382-58Д(4).
В этой связи, действие пункта 3 решения об утверждении ставок земельного налога на 2004 год прекратилось, так как указанные в нем ставки основаны на утратившей законную силу работе "Корректировка ценового зонирования территории города Ангарска", т.е. без экономического обоснования дифференциации ставок земельного налога.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Причем защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что содержащийся в ней перечень способов защиты не является исчерпывающим, однако, использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только при наличии прямого указания закона.
В данном случае законодатель не ограничивает право стороны на защиту, а обозначает границы этого права с целью - не допустить злоупотребления им.
Следовательно, при обращении в суд заинтересованное лицо должно сформулировать свои требования исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявлении - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
В случае обращения с исковым заявлением возбуждается исковое производство, порядок которого урегулирован разделом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае обращения с заявлением - административное, в соответствии с правилами раздела 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С предусмотренным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о признании недействующим нормативного правового акта ОАО "Ангарский электромеханический завод" не обратился, им выбран иной способ обращения в суд - в порядке искового производства, с требованием о признании не подлежащими применению положений нормативного акта.
Вместе с тем, абзацем 12 ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Указанный способ защиты прав является особым, и применяется судом при рассмотрении конкретного дела.
Учитывая, что требования возникли из законности нормативного правового акта, избранный ОАО "Ангарский электромеханический завод" способ защиты не предусмотрен законом, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по необоснованно заявленным требованиям возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.09.2006 ПО ДЕЛУ N А19-13971/06-55
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2006 г. по делу N А19-13971/06-55
Резолютивная часть решения оглашена 07.09.06.
Полный текст решения изготовлен 14.09.06.
Арбитражный суд Иркутской области
в составе:
судьи С.Н.Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н.Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Ангарский электромеханический завод"
к Думе Ангарского муниципального образования
о признании не подлежащими применению положений нормативных актов
при участии в заседании:
от истца - Сверлова Т.В., доверенность от 22.11.2005 N 89-юр, паспорт 62 8631232,
от ответчика: Понятовская Е.А., доверенность от 20.04.2006, удостоверение N 252,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.09.2006 до 16 час. 00 мин. 07.09.2006.
установил:
ОАО "Ангарский электромеханический завод" заявлено требование о признании не подлежащими применению пункты 1 и 3 решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.03 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования" в редакции решений Думы Ангарского муниципального образования от 27.04.04 N 248-40Д(4), от 05.10.04 N 298-46Д(4) и пункта 1 решения Думы Ангарского муниципального образования "Об утверждении ставок земельного налога на территории Ангарского муниципального образования" от 23.11.04 N 318-49Д(4).
Ответчик заявленные требования не признал, заявил о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что решение Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.03 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования" утратило силу, а решение Думы Ангарского муниципального образования "Об утверждении ставок земельного налога на территории Ангарского муниципального образования" от 23.11.04 N 318-49Д(4) отменено решением Думы Ангарского муниципального образования от 27.12.04 N 342-53Д(4).
В судебном заседании, состоявшемся 19.06.06, истец, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований, потребовал признать не подлежащими применению пункты 1 и 3 решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.03 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 год на территории Ангарского муниципального образования" в редакции решений Думы Ангарского муниципального образования от 27.04.04 N 248-40Д(4), от 05.10.04, N 298-46Д(4) применительно к оценочной зоне 14г, для которой установлена ставка земельного налога в размере 80410 руб./га и пункта 1 решения Думы Ангарского муниципального образования "Об утверждении ставок земельного налога на территории Ангарского муниципального образования" от 23.11.04 N 318-49Д(4) применительно к оценочной зоне 14г, для которой установлена ставка земельного налога в размере 80410 руб./га.
В данном судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд признать не подлежащими применению пункты 1, 2 и 3 решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 г. на территории Ангарского муниципального образования" применительно к оценочной зоне 14г, для которой установлена ставка земельного налога в размере 80410 руб./га.
Выслушав представителей сторон и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что, требуя признания не подлежащими применению пунктов 1, 2 и 3 решения Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 г. на территории Ангарского муниципального образования" в редакции решений Думы Ангарского муниципального образования от 27.04.04 N 248-40Д(4), от 05.10.04 N 298-46Д(4) (далее решение) применительно к оценочной зоне 14г, для которой установлена ставка земельного налога в размере 80410 руб./га, истец ссылается на то, что данным нормативным актом на него незаконно возложена обязанность уплачивать земельный налог по необоснованно завышенным ценам.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного органа или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Пунктом 1 решения утверждена работа "Корректировка ценового зонирования территории города Ангарска", выполненная ФГУДП "Востсибземкадастрсъемка" в 2002 году.
В пункте 2 решения Дума Ангарского муниципального образования решила "применить к ставкам земельного налога, установленным в работе, указанной в п. 1 настоящего решения Думы, повышающие коэффициенты 1,8 к ставкам земельного налога 2002 г. и 1,1 к ставкам 2003 г.".
Пунктом 3 решения утверждены ставки земельного налога на 2004 год по видам использования земель на территории Ангарского муниципального образования исходя из ставок земельного налога, установленных в работе "Корректировка ценового зонирования территории города Ангарска" и повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, установленных п. 2 решения Думы АМО.
Вместе с тем, решением от 31.03.05 N 382-58Д(4) "О внесении изменений в решение Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 г. на территории Ангарского муниципального образования" в редакции решений Думы Ангарского муниципального образования от 27.04.04 N 248-40Д(4), от 05.10.04 N 298-46Д(4) Дума Ангарского муниципального образования решила:
1. Внести в решение Думы Ангарского муниципального образования от 27.11.2003 N 196-32Д(4) "Об утверждении ценового зонирования территории города Ангарска и ставок земельного налога на 2004 г. на территории Ангарского муниципального образования" в редакции решений Думы Ангарского муниципального образования от 27.04.04 N 248-40Д(4), от 05.10.04 N 298-46Д(4) следующие изменения:
1.1 Пункты 1, 2, 5 решения признать утратившими силу.
1.2 Пункты 3, 4, 6, 7 решения считать соответственно пунктами 1, 2, 3, 4.
Решение от 31.03.05 N 382-58Д(4) опубликовано в газете "Вся неделя. Ангарск" 12.04.05 в номере 27(511).
Истец, полагая, что решением Думы АМО от 27.11.03 N 196-32Д(4) нарушены его права и законные интересы, обратился с требованием о признании не подлежащими применению пунктов 1, 2 и 3 решения, т.е. в редакции, которая была изменена решением Думы АМО от 31.03.05 N 382-58Д(4).
Предметом регулирования решения, о признании не подлежащими применению пунктов 1, 2, 3 которого, являются правоотношения связанные с ценовым зонированием территории города Ангарска (пункт 1) и с пересмотром ставок земельного налога на 2004 год (пункты 2 и 3).
Пересмотр ставок земельного налога на 2004 год в сторону увеличения связан как с их ростом в результате применения ставок, установленных в работе "Корректировка ценового зонирования территории города Ангарска", выполненной ФГУДП "Востсибземкадастрсъемка" в 2002 году, так и в связи с применением повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами на соответствующий год.
Однако решением Думы АМО от 31.03.05 N 382-58Д(4) признан утратившим законную силу пункт 1 решения, в соответствии с которым была утверждена работа "Корректировка ценового зонирования территории города Ангарска".
Указанной работой был произведен новый расчет экономической ценности территории г. Ангарска и установлены новые ставки земельного налога, к которым применены повышающие коэффициенты в размере 1,8 и 1,1 к ставкам земельного налога 2002 и 2003 гг., также признанные утратившими законную силу решением Думы АМО от 31.03.05 N 382-58Д(4).
Согласно статье 8 Закона РФ "О плате за землю" (действовавшей в момент принятия решения) налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 к Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.04 N 209-О, в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.
Пунктом 3 решения ставки земельного налога утверждены по видам использования земель на территории АМО на 2004 год, исходя из ставок земельного налога, установленных в работе "Корректировка ценового зонирования территории города Ангарска" и повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, установленных пунктом 2 решения.
Таким образом, ставки земельного налога на 2004 год в пункте 3 решения привязаны к ставкам земельного налога, установленным в отмененной решением Думы АМО от 31.03.05 N 382-58Д(4) работе "Корректировка ценового зонирования территории города Ангарска".
Кроме того, повышающие коэффициенты к ставкам 2002 и 2003 года не установлены, учитывая, что пункт 2 решения также признан утратившим силу решением Думы АМО от 31.03.05 N 382-58Д(4).
В этой связи, действие пункта 3 решения об утверждении ставок земельного налога на 2004 год прекратилось, так как указанные в нем ставки основаны на утратившей законную силу работе "Корректировка ценового зонирования территории города Ангарска", т.е. без экономического обоснования дифференциации ставок земельного налога.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Причем защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что содержащийся в ней перечень способов защиты не является исчерпывающим, однако, использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом РФ только при наличии прямого указания закона.
В данном случае законодатель не ограничивает право стороны на защиту, а обозначает границы этого права с целью - не допустить злоупотребления им.
Следовательно, при обращении в суд заинтересованное лицо должно сформулировать свои требования исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявлении - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
В случае обращения с исковым заявлением возбуждается исковое производство, порядок которого урегулирован разделом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае обращения с заявлением - административное, в соответствии с правилами раздела 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С предусмотренным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о признании недействующим нормативного правового акта ОАО "Ангарский электромеханический завод" не обратился, им выбран иной способ обращения в суд - в порядке искового производства, с требованием о признании не подлежащими применению положений нормативного акта.
Вместе с тем, абзацем 12 ст. 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен способ защиты гражданских прав путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Указанный способ защиты прав является особым, и применяется судом при рассмотрении конкретного дела.
Учитывая, что требования возникли из законности нормативного правового акта, избранный ОАО "Ангарский электромеханический завод" способ защиты не предусмотрен законом, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по необоснованно заявленным требованиям возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Судья
С.Н.АНТОНОВА
С.Н.АНТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)