Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 мая 2006 года Дело N А65-33393/2005-СА2-34
Индивидуальный предприниматель Ситнов Валерий Васильевич, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Татарстан о признании незаконным ее решения от 03.08.2005 N 84 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2006, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявления Предпринимателю отказать.
Податель жалобы в ее обоснование указал, что поскольку заявитель не является впервые зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, он не может быть переведен на упрощенную систему налогообложения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявитель утратил статус Предпринимателя 1 января 2005 г. в связи с неисполнением нормы ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц".
Впоследствии 15.07.2005 заявитель вновь зарегистрировался как индивидуальный предприниматель (свидетельство о государственной регистрации от 15.07.2005 регистрационный номер 305168519600036). В этот же день Предпринимателем подано в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Ответчик, рассмотрев заявление, принял уведомление N 84 от 03.08.2005 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, в котором указал, что заявитель в соответствии с подпунктами 6, 7 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вправе перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
Суды правомерно признали данное уведомление незаконным.
Согласно п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку заявитель как индивидуальный предприниматель зарегистрировался 15.06.2005, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации, он правомерно, руководствуясь вышеуказанной нормой, подал заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
Доводы налогового органа правомерно отклонены судами, поскольку гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая применение упрощенной системы налогообложения, не содержит такого понятия, как повторная регистрация в качестве предпринимателя. В статье 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации речь идет о вновь зарегистрированном предпринимателе, каковым и является заявитель.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-33393/2005-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2006 ПО ДЕЛУ N А65-33393/2005-СА2-34
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 мая 2006 года Дело N А65-33393/2005-СА2-34
Индивидуальный предприниматель Ситнов Валерий Васильевич, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Республике Татарстан о признании незаконным ее решения от 03.08.2005 N 84 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2006, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявления Предпринимателю отказать.
Податель жалобы в ее обоснование указал, что поскольку заявитель не является впервые зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, он не может быть переведен на упрощенную систему налогообложения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, заявитель утратил статус Предпринимателя 1 января 2005 г. в связи с неисполнением нормы ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц".
Впоследствии 15.07.2005 заявитель вновь зарегистрировался как индивидуальный предприниматель (свидетельство о государственной регистрации от 15.07.2005 регистрационный номер 305168519600036). В этот же день Предпринимателем подано в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Ответчик, рассмотрев заявление, принял уведомление N 84 от 03.08.2005 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, в котором указал, что заявитель в соответствии с подпунктами 6, 7 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вправе перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.
Суды правомерно признали данное уведомление незаконным.
Согласно п. 2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданные организации и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации или с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку заявитель как индивидуальный предприниматель зарегистрировался 15.06.2005, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации, он правомерно, руководствуясь вышеуказанной нормой, подал заявление о применении упрощенной системы налогообложения.
Доводы налогового органа правомерно отклонены судами, поскольку гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующая применение упрощенной системы налогообложения, не содержит такого понятия, как повторная регистрация в качестве предпринимателя. В статье 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации речь идет о вновь зарегистрированном предпринимателе, каковым и является заявитель.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-33393/2005-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)