Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2005 N А42-226/05-22

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 14 июня 2005 года Дело N А42-226/05-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кузнецовой Н.Г., Хохлова Д.В., рассмотрев 14.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.05 (судья Спичак Т.Н.) по делу N А42-226/05-22,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Мурманской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Мурманской области; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ананьевой Галины Петровны 100 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 28.02.05 в удовлетворении требований заявителя отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, предприниматель Ананьева Галина Петровна зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 10.10.97 N 2949, выданным ей администрацией города Кировска Мурманской области.
В результате проведения камеральной проверки инспекцией установлен факт непредставления предпринимателем Ананьевой Г.П. в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета декларации по налогу на доходы физических лиц за 2003 год.
В адрес ответчика направлено письмо от 07.09.04 N 02-21/2103 об открытии производства по делу о налоговом правонарушении с приглашением в инспекцию для представления пояснений или возражений по факту совершенного правонарушения.
По результатам камеральной проверки инспекция приняла решение от 15.09.04 N 447 о привлечении Ананьевой Г.П. к ответственности в виде взыскания 100 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ.
В требовании от 15.09.04 N 02-21/2411 налоговый орган предложил предпринимателю уплатить штраф в течение пяти дней с момента получения решения.
В связи с неуплатой Ананьевой Г.П. штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании с ответчика штрафа, указал на то, что предприниматель в 2003 году не осуществлял деятельности, доходы от которой облагаются налогом на доходы физических лиц, а следовательно, не являлся плательщиком названного налога и не обязан представлять декларацию по этому налогу.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из приведенной нормы следует, что обязанность налогоплательщика представлять декларацию по тому или иному налогу обусловлена положениями действующего законодательства о налогах и сборах, регламентирующими отнесение соответствующего лица к числу плательщиков определенного налога.
В силу пункта 1 статьи 229 НК РФ декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 Кодекса. Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, исчисление и уплату этого налога производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Суд первой инстанции установил, что Ананьева Г.П. не осуществляла предпринимательскую деятельность в 2003 году, а инспекция не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, поэтому правомерно отказал заявителю во взыскании 100 руб. штрафа.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение от 28.02.05 законным, а жалобу налогового органа - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.05 по делу N А42-226/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.

Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ХОХЛОВ Д.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)