Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 февраля 2007 г. Дело N А41-К2-24313/06
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.07.
Решение изготовлено полностью 26.02.07.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи М., протокол судебного заседания вела судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области к индивидуальному предпринимателю Е. о взыскании ЕНВД - 27907 руб., пени 11635 руб., штрафа 5582 руб., при участии в заседании: от заявителя: представитель по доверенности В., от ответчика - нет (извещен)
ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Е. ЕНВД в сумме 27907 рублей, пени 11635 рублей, штрафа 5582 руб.
Ответчик о месте и времени слушания дела извещен, но в суд не явился и явку своего представителя не обеспечил. Дело слушается в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Из материалов дела следует:
Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица и состоит на учете в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в качестве налогоплательщика.
По виду деятельности Е. является плательщиком единого налога на вмененный доход.
С 14.04.06 по 31.05.06 ИФНС России по г. Наро-Фоминску провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход.
По результатам проверки был составлен акт N 03/46 от 21.07.06 (л.д. 12 - 15).
В акте отражено следующее: в 2003 и 2004 годах Е. оказывал услуги общественного питания через объект организации общественного питания - бар, имеющий зал обслуживания посетителей, заключив договор субаренды части нежилого помещения по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 37-а.
В указанном договоре выделена площадь зала обслуживания посетителей бара - 21,7 кв. метров.
Однако, в налоговых декларациях по ЕНВД за 1-й, 2-й, 4-й кварталы 2003 года площадь зала обслуживания посетителей данного объекта указана 12,5 кв. метров вместо 21,7 метров. В налоговой декларации за 3-й квартал 2003 года данный объект организации общественного питания вообще не указан.
В налоговых декларациях по ЕНВД за 1-й и 2-й кварталы 2004 года площадь зала указана 12,5 метров вместо 21,7 метров; в декларациях за 3-й и 4-й кварталы 2004 года площадью зала обслуживания указана 15 кв. метров вместо 21,7 кв. метров.
В результате, согласно акту, предпринимателем не исчислен и не уплачен ЕНВД в сумме: за 1-й квартал 2003 года - в сумме 2898 рублей, за 2-й квартал 2003 года - 3851 руб., за 3-й квартал 2003 года - 6836 руб., за 4-й квартал 2003 года - 2898 рублей, за 1-й квартал 2004 года - 3284 руб., за 2-й квартал 2004 года - 3284 руб., за 3-й квартал 2004 года - 2392 руб., за 4-й квартал 2004 года - 2392 руб.
19 сентября 2006 года ИФНС России по г. Наро-Фоминску вынесено решение N 03/12238/1 о привлечении индивидуального предпринимателя Е. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД - 27905 рублей. Сумма штрафа составляет 5582 руб.
Указанным решением предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 27907 руб. и пени - 11635 руб.
Инспекцией были направлено ответчику требование N 14869 от 20.09.2006 для уплаты налога, пени и штрафа в добровольном порядке.
В связи с неисполнением предпринимателем требования, налоговый орган обратился за взысканием налога, пени и штрафа в арбитражный суд.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания налога и пени, а в части взыскания штрафа - производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.
В части 2 НК РФ содержится перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых по решению субъекта Российской Федерации может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. К ним относится в том числе деятельность по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 70 квадратных метров (в редакции НК, действовавшего в 2003 и 2004 годах).
Пунктом 5 статьи 1 Закона Московской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" от 27.11.02 N 136/2002-ОЗ установлено, что единый налог применяется при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.
Частями 2 и 3 статьи 346.29 НК РФ предусмотрено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности: в отношении вида деятельности "общественное питание" в качестве физического показателя используется площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах).
Статья 346.27 НК РФ "Основные понятия, используемые в настоящей главе" определяет площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В качестве таких правоустанавливающих документов истцом были представлены договоры субаренды, заключенные между частным предпринимателем Б. (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Е. (субарендатором) N 40/1-а от 14.02.03 (л.д. 22) и N 14/2 от 23.12.03 (л.д. 23).
Согласно указанным договорам, арендатор (индивидуальный предприниматель Е.), получил в субаренду часть нежилого помещения площадью 21,7 кв. метров, находящегося на втором этаже здания по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 37а. Помещение используется под бар (п. 1.1, п. 1.2 договора).
Таким образом, предприниматель Е. в 2003 году (по договору N 40/1-а от 14.02.03) и в 2004 году (по договору N 14/2 от 23.12.03) занимал в целях оказания услуг общественного питания бар с залом обслуживания посетителей площадью 21,7 кв. метров.
На основании ч. 2 ст. 346.26 НК РФ и п. 1 ст. 1 Закона Московской области N 136/2002-ОЗ Е. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход и должен был уплачивать единый налог согласно ст. 346.27 и ст. 346.29 НК РФ исходя из фактического размера зала обслуживания посетителей.
Площадь зала в соответствии с вышеуказанными договорами определена в размере 21,7 кв. метров. Иных документов, подтверждаемых правомерность расчета предпринимателем площади - 12,5 и 15 кв. метров, ответчиком не представлено.
Отсутствие помещения в 3-м квартале 2003 года ответчиком также не подтверждено.
Следовательно, доначисление налоговым органом ЕНВД в сумме 27907 руб. и начисление пени - 11635 руб. является правомерным.
Производство по делу в отношении взыскания штрафа в размере 5582 рублей подлежит прекращению по п. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные орган, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно п. 7 ст. 114 НК РФ (в редакции ФЗ РФ N 137-ФЗ от 04.11.2005 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров") налоговая санкций взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, заявление налогового органа о взыскании 5582 руб. налоговой санкции с индивидуального предпринимателя Е. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а дело подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку 5582 руб. составляет сумму налоговой санкции за 8 налоговых периодов и размер штрафа по каждому из них не превышает 5000 рублей, взыскивается во внесудебном порядке с 01 января 2006 года согласно ст. 3 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 04.11.2005 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".
Указанная позиция суда подтверждена п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 105 от 20.02.2006 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 216 АПК РФ, суд
иск ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Е., зарегистрированного 28 декабря 2004 года, проживающего по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка, городок Кубинка-8, д. 9, кв. 96, в пользу ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, 27907 рублей ЕНВД, 11635 рублей пени, с зачислением указанных сумм в соответствующие бюджеты.
В части требования ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Е. налоговой санкции в сумме 5582 руб. производство по делу прекратить.
Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.02.2007, 26.02.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-24313/06
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 февраля 2007 г. Дело N А41-К2-24313/06
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.07.
Решение изготовлено полностью 26.02.07.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи М., протокол судебного заседания вела судья М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области к индивидуальному предпринимателю Е. о взыскании ЕНВД - 27907 руб., пени 11635 руб., штрафа 5582 руб., при участии в заседании: от заявителя: представитель по доверенности В., от ответчика - нет (извещен)
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Е. ЕНВД в сумме 27907 рублей, пени 11635 рублей, штрафа 5582 руб.
Ответчик о месте и времени слушания дела извещен, но в суд не явился и явку своего представителя не обеспечил. Дело слушается в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Из материалов дела следует:
Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица и состоит на учете в ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в качестве налогоплательщика.
По виду деятельности Е. является плательщиком единого налога на вмененный доход.
С 14.04.06 по 31.05.06 ИФНС России по г. Наро-Фоминску провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого налога на вмененный доход.
По результатам проверки был составлен акт N 03/46 от 21.07.06 (л.д. 12 - 15).
В акте отражено следующее: в 2003 и 2004 годах Е. оказывал услуги общественного питания через объект организации общественного питания - бар, имеющий зал обслуживания посетителей, заключив договор субаренды части нежилого помещения по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 37-а.
В указанном договоре выделена площадь зала обслуживания посетителей бара - 21,7 кв. метров.
Однако, в налоговых декларациях по ЕНВД за 1-й, 2-й, 4-й кварталы 2003 года площадь зала обслуживания посетителей данного объекта указана 12,5 кв. метров вместо 21,7 метров. В налоговой декларации за 3-й квартал 2003 года данный объект организации общественного питания вообще не указан.
В налоговых декларациях по ЕНВД за 1-й и 2-й кварталы 2004 года площадь зала указана 12,5 метров вместо 21,7 метров; в декларациях за 3-й и 4-й кварталы 2004 года площадью зала обслуживания указана 15 кв. метров вместо 21,7 кв. метров.
В результате, согласно акту, предпринимателем не исчислен и не уплачен ЕНВД в сумме: за 1-й квартал 2003 года - в сумме 2898 рублей, за 2-й квартал 2003 года - 3851 руб., за 3-й квартал 2003 года - 6836 руб., за 4-й квартал 2003 года - 2898 рублей, за 1-й квартал 2004 года - 3284 руб., за 2-й квартал 2004 года - 3284 руб., за 3-й квартал 2004 года - 2392 руб., за 4-й квартал 2004 года - 2392 руб.
19 сентября 2006 года ИФНС России по г. Наро-Фоминску вынесено решение N 03/12238/1 о привлечении индивидуального предпринимателя Е. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД - 27905 рублей. Сумма штрафа составляет 5582 руб.
Указанным решением предпринимателю доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 27907 руб. и пени - 11635 руб.
Инспекцией были направлено ответчику требование N 14869 от 20.09.2006 для уплаты налога, пени и штрафа в добровольном порядке.
В связи с неисполнением предпринимателем требования, налоговый орган обратился за взысканием налога, пени и штрафа в арбитражный суд.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания налога и пени, а в части взыскания штрафа - производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.
В части 2 НК РФ содержится перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых по решению субъекта Российской Федерации может применяться система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. К ним относится в том числе деятельность по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 70 квадратных метров (в редакции НК, действовавшего в 2003 и 2004 годах).
Пунктом 5 статьи 1 Закона Московской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" от 27.11.02 N 136/2002-ОЗ установлено, что единый налог применяется при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.
Частями 2 и 3 статьи 346.29 НК РФ предусмотрено, что налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности: в отношении вида деятельности "общественное питание" в качестве физического показателя используется площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах).
Статья 346.27 НК РФ "Основные понятия, используемые в настоящей главе" определяет площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) как площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
В качестве таких правоустанавливающих документов истцом были представлены договоры субаренды, заключенные между частным предпринимателем Б. (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Е. (субарендатором) N 40/1-а от 14.02.03 (л.д. 22) и N 14/2 от 23.12.03 (л.д. 23).
Согласно указанным договорам, арендатор (индивидуальный предприниматель Е.), получил в субаренду часть нежилого помещения площадью 21,7 кв. метров, находящегося на втором этаже здания по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Профсоюзная, д. 37а. Помещение используется под бар (п. 1.1, п. 1.2 договора).
Таким образом, предприниматель Е. в 2003 году (по договору N 40/1-а от 14.02.03) и в 2004 году (по договору N 14/2 от 23.12.03) занимал в целях оказания услуг общественного питания бар с залом обслуживания посетителей площадью 21,7 кв. метров.
На основании ч. 2 ст. 346.26 НК РФ и п. 1 ст. 1 Закона Московской области N 136/2002-ОЗ Е. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход и должен был уплачивать единый налог согласно ст. 346.27 и ст. 346.29 НК РФ исходя из фактического размера зала обслуживания посетителей.
Площадь зала в соответствии с вышеуказанными договорами определена в размере 21,7 кв. метров. Иных документов, подтверждаемых правомерность расчета предпринимателем площади - 12,5 и 15 кв. метров, ответчиком не представлено.
Отсутствие помещения в 3-м квартале 2003 года ответчиком также не подтверждено.
Следовательно, доначисление налоговым органом ЕНВД в сумме 27907 руб. и начисление пени - 11635 руб. является правомерным.
Производство по делу в отношении взыскания штрафа в размере 5582 рублей подлежит прекращению по п. 1 ст. 150 АПК РФ по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные орган, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно п. 7 ст. 114 НК РФ (в редакции ФЗ РФ N 137-ФЗ от 04.11.2005 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров") налоговая санкций взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, заявление налогового органа о взыскании 5582 руб. налоговой санкции с индивидуального предпринимателя Е. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а дело подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку 5582 руб. составляет сумму налоговой санкции за 8 налоговых периодов и размер штрафа по каждому из них не превышает 5000 рублей, взыскивается во внесудебном порядке с 01 января 2006 года согласно ст. 3 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 04.11.2005 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".
Указанная позиция суда подтверждена п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 105 от 20.02.2006 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Е., зарегистрированного 28 декабря 2004 года, проживающего по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка, городок Кубинка-8, д. 9, кв. 96, в пользу ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области, 27907 рублей ЕНВД, 11635 рублей пени, с зачислением указанных сумм в соответствующие бюджеты.
В части требования ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Е. налоговой санкции в сумме 5582 руб. производство по делу прекратить.
Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)