Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 сентября 2001 г. Дело N Ф09-2029/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области на решение от 28.05.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3957/01-С5 по иску Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу к ООО "Н. Тагильское социально-реабилитационное предприятие "ВОГ" о взыскании 5050 руб.
В судебном заседании приняли участие представители истца - Гайсина О.В., дов. N 14-15/9827 от 03.09.2001; Климовских И.А., дов. N 14-15/831 от 24.01.2001.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по г. Н. Тагилу обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Н. Тагильское социально-реабилитационное предприятие "ВОГ" о взыскании штрафа в сумме 5050 руб. на основании п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от 28.05.2001 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Н. Тагилу с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм Налогового кодекса РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Н. Тагильское социально-реабилитационное предприятие "ВОГ" установлены неполная уплата земельного налога в сумме 22216 руб. за период с 1997 по 1999 года и первое полугодие 2000 г. в результате неправильного его исчисления и применения льготы, а также непредоставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2000 год.
Данные обстоятельства отражены в акте налоговой проверки от 31.08.2000 N 311, на основе которого налоговым органом вынесено решение от 29.09.2000 N 06-17/8478 о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в 1997, 1998, 1999 г., первом полугодии 2000 г. в сумме 4443 руб. и по п. 1 п. 119 НК РФ за непредоставление декларации по земельному налогу за 2000 г. в сумме 607 руб.
Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд исходил из отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки под производственной базой и жилыми домами, а также отсутствие правовых оснований для взыскания санкций по Налоговому кодексу РФ за период с 1997 по 1998 г., поскольку он вступил в действие с 01.01.1999.
Однако выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.
В соответствии со ст. 1, 3, 5 Закона РФ "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Основанием для установления налога и арендной платы за землю является фактическое использование земли.
При рассмотрении данного спора арбитражный суд лишь констатировал факт отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на земельные участки под жилыми домами. Между тем суду надлежало исследовать факты использования либо неиспользования указанных земельных участков.
Кроме того, поскольку предметом иска является взыскание налоговых санкций и пеней, суд обязан был в соответствии со ст. 124, 125 АПК РФ с участием обеих сторон определить размер санкций и пеней, а затем сделать вывод по существу заявленного требования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом нарушения привели к принятию недостаточно обоснованного и законного решения, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
решение от 28.05.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3957/01-С5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2001 N Ф09-2029/01-АК ПО ДЕЛУ N А60-3957/01-С5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2001 г. Дело N Ф09-2029/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу Свердловской области на решение от 28.05.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3957/01-С5 по иску Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу к ООО "Н. Тагильское социально-реабилитационное предприятие "ВОГ" о взыскании 5050 руб.
В судебном заседании приняли участие представители истца - Гайсина О.В., дов. N 14-15/9827 от 03.09.2001; Климовских И.А., дов. N 14-15/831 от 24.01.2001.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по г. Н. Тагилу обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Н. Тагильское социально-реабилитационное предприятие "ВОГ" о взыскании штрафа в сумме 5050 руб. на основании п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от 28.05.2001 Арбитражного суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Н. Тагилу с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм Налогового кодекса РФ.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Н. Тагильское социально-реабилитационное предприятие "ВОГ" установлены неполная уплата земельного налога в сумме 22216 руб. за период с 1997 по 1999 года и первое полугодие 2000 г. в результате неправильного его исчисления и применения льготы, а также непредоставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2000 год.
Данные обстоятельства отражены в акте налоговой проверки от 31.08.2000 N 311, на основе которого налоговым органом вынесено решение от 29.09.2000 N 06-17/8478 о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в 1997, 1998, 1999 г., первом полугодии 2000 г. в сумме 4443 руб. и по п. 1 п. 119 НК РФ за непредоставление декларации по земельному налогу за 2000 г. в сумме 607 руб.
Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд исходил из отсутствия правоустанавливающих документов на земельные участки под производственной базой и жилыми домами, а также отсутствие правовых оснований для взыскания санкций по Налоговому кодексу РФ за период с 1997 по 1998 г., поскольку он вступил в действие с 01.01.1999.
Однако выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными.
В соответствии со ст. 1, 3, 5 Закона РФ "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Основанием для установления налога и арендной платы за землю является фактическое использование земли.
При рассмотрении данного спора арбитражный суд лишь констатировал факт отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на земельные участки под жилыми домами. Между тем суду надлежало исследовать факты использования либо неиспользования указанных земельных участков.
Кроме того, поскольку предметом иска является взыскание налоговых санкций и пеней, суд обязан был в соответствии со ст. 124, 125 АПК РФ с участием обеих сторон определить размер санкций и пеней, а затем сделать вывод по существу заявленного требования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом нарушения привели к принятию недостаточно обоснованного и законного решения, судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.05.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3957/01-С5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
АБСАЛЯМОВ А.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
АБСАЛЯМОВ А.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)