Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 2003 года Дело N Ф09-2163/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району на решение от 10.04.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3110/03 по заявлению ОАО "Мелеузовский сахарный завод" к Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району о признании недействительным решения.
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Мелеузовский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району о признании недействительным решения от 02.12.02 N 102А в части доначисления налога на прибыль в сумме 2524476 руб. 84 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 157779 руб. 80 коп., пени - 406728 руб. 56 коп., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 504895 руб. 36 коп.
Решением суда от 10.04.03 решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Мелеузовский сахарный завод" налоговым органом, в частности, признано неправомерным использование в 2001 г. льготы, предусмотренной пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с отсутствием прибыли, остающейся в распоряжении организации (акт проверки от 20.02.02 N 125дсп). Оспариваемым решением по указанному основанию Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 2521384 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 157779 руб. 80 коп., пени - 406728 руб. 56 коп., взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 504895 руб. 36 коп.
Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя иск налогоплательщика и признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, суд исходил из того, что из Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не вытекает, что спорная льгота предоставляется только в суммах нераспределенной прибыли.
Данный вывод суда не соответствует закону и материалам дела по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам признаются предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества, включающие возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
Согласно подп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов соцкультбыта при долевом участии в содержании объектов соцкультбыта, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные объекты.
Из смысла данной статьи, льгота по налогу на прибыль в рассматриваемом случае предоставляется при условии, что затраты фактически произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а не за счет каких-либо иных источников финансирования, в том числе налогооблагаемой прибыли, которая представляет собой не сумму фактически полученного за отчетный период прироста имущества, а расчетную сумму, подлежащую налогообложению в соответствии с нормами налогового законодательства.
Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у налогоплательщика прибыли, остающейся в его распоряжении в необходимых для финансирования льготы размерах, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 10.04.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3110/03 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ОАО "Мелеузовский сахарный завод", место нахождения: г. Мелеуз, ул. Салавата Юлаева, 2, свидетельство о регистрации от 03.02.1997 N 145, в доход федерального бюджета госпошлину по иску - 1000 руб., по кассационной жалобе - 500 руб.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2003 N Ф09-2163/03-АК ПО ДЕЛУ N А07-3110/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 июля 2003 года Дело N Ф09-2163/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району на решение от 10.04.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3110/03 по заявлению ОАО "Мелеузовский сахарный завод" к Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району о признании недействительным решения.
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Мелеузовский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району о признании недействительным решения от 02.12.02 N 102А в части доначисления налога на прибыль в сумме 2524476 руб. 84 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 157779 руб. 80 коп., пени - 406728 руб. 56 коп., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 504895 руб. 36 коп.
Решением суда от 10.04.03 решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Мелеузу и Мелеузовскому району с решением суда не согласна, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Мелеузовский сахарный завод" налоговым органом, в частности, признано неправомерным использование в 2001 г. льготы, предусмотренной пп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в связи с отсутствием прибыли, остающейся в распоряжении организации (акт проверки от 20.02.02 N 125дсп). Оспариваемым решением по указанному основанию Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 2521384 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль в сумме 157779 руб. 80 коп., пени - 406728 руб. 56 коп., взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 504895 руб. 36 коп.
Считая решение налогового органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя иск налогоплательщика и признавая решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, суд исходил из того, что из Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не вытекает, что спорная льгота предоставляется только в суммах нераспределенной прибыли.
Данный вывод суда не соответствует закону и материалам дела по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам признаются предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества, включающие возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
Согласно подп. "б" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов соцкультбыта при долевом участии в содержании объектов соцкультбыта, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные объекты.
Из смысла данной статьи, льгота по налогу на прибыль в рассматриваемом случае предоставляется при условии, что затраты фактически произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, а не за счет каких-либо иных источников финансирования, в том числе налогооблагаемой прибыли, которая представляет собой не сумму фактически полученного за отчетный период прироста имущества, а расчетную сумму, подлежащую налогообложению в соответствии с нормами налогового законодательства.
Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у налогоплательщика прибыли, остающейся в его распоряжении в необходимых для финансирования льготы размерах, решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.04.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3110/03 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ОАО "Мелеузовский сахарный завод", место нахождения: г. Мелеуз, ул. Салавата Юлаева, 2, свидетельство о регистрации от 03.02.1997 N 145, в доход федерального бюджета госпошлину по иску - 1000 руб., по кассационной жалобе - 500 руб.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)