Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2008 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б.,
судей: Сулейманова З.М., Баканова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
ЗАО "Висма" Кравцовой Н.С. (доверенность от 09.01.2008 г.),
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Висма" на решение Арбитражного суда КЧР от 11.12.2007 г. по делу N А25-2613/02-9 по заявлению ЗАО "Висма" о признании недействительным решения МИ МНС N 4 по КЧР,
установил:
ЗАО "Висма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР суд с заявлением о признании недействительным решения МИ МНС N 4 по КЧР от 02.12.2002 г. N 13 (далее - налоговый орган).
МИ МНС РФ N 4 по КЧР обратилось со встречным иском о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций в размере 608 060 руб.
Решением Арбитражного суда КЧР от 07.08.2003 г. заявление общества удовлетворено: решение налогового органа от 02.12.2002 г. N 13 признано незаконным в части привлечения ЗАО "Висма" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (пп. "Б" п. 1 решения), в части выводов налоговой инспекции о занижении ЗАО "Висма" сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (п. 1.1 решения), в части требования о взыскании с ЗАО "Висма" неуплаченных сумм налогов (п. 2 решения), в части требования об устранении выявленных нарушений (п. 5 решения). Суд обязал налоговый орган принять к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1 589 429 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2004 г. решение суда от 07.08.2003 г. отменено. Решение МИ МНС РФ N 4 по КЧР от 02.12.2002 г. N 13 признано незаконным в части взыскания налога на прибыль в сумме 2 257 285 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 563 614 руб., налога с продаж в сумме 565 706 руб., взыскания налоговых санкций по налогу прибыль в сумме 309 920 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 1 563 614 руб., налогу с продаж в сумме 113 141 руб. (п. 1 "Б" решения), начисления дополнительных платежей за пользование банковским кредитом в сумме 141 081 руб. (п. 2 "Б" решения), в остальной части в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Висма" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2004 г. решение Арбитражного суда КЧР от 07.08.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 г. оставлено в силе в части признания недействительным решения МИ МНС РФ N 4 по КЧР от 02.12.2002 г. N 13 по доначислению налога с продаж в сумме 565 706 руб., пени 274 062 руб., штрафа в сумме 113 141 руб. и отказе в удовлетворении встречного иска в сумме 113 141 руб.
В остальной части судебные акты отменены, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением Арбитражного суда КЧР от 11.12.2007 г. решение МИ МНС РФ N 4 по КЧР от 02.12.2002 г. N 13 в части доначислении ЗАО "Висма" налога на прибыль в размере 2 257 285 руб., пени по налогу на прибыль в размере в размере 294 407 руб., взыскания санкций по налогу на прибыль в сумме 309 920 руб. признано недействительным.
В части признания недействительным решения МИ МНС РФ N 4 по КЧР от 02.12.2002 г. N 13 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 1 563 614 руб. отказано.
Суд при принятии решения исходил из того, что получение и оприходование обществом товарно-материальных ценностей на сумму 6 109 123 руб. подтверждено материалами дела. Таким образом, суд посчитал, что указанная сумма включена в налогооблагаемую базу обоснованно, в связи с чем решение налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 2 257 285 руб. признано судом недействительным.
В части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость на сумму 1 589 429 руб. суд руководствовался ст. 169 Налогового кодекса РФ и посчитал, что счета-фактуры, а также имеющиеся в материалах дела платежные поручения, представленные обществом, оформлены ненадлежащим образом, что является основанием для отказа в возмещении налога.
Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований, общество обжаловало решение в этой части в апелляционном порядке, сославшись в жалобе на письмо Министерства Финансов РФ от 05.04.2004 года N 04-03-1/54 со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84, согласно которому расшифровка подписи требуется в счетах-фактурах, выставленных после 01.03.2004 г., тогда как взаимоотношения общества и контрагентов имели место в период до 01.03.2004 года.
Относительно отсутствия в платежных поручения подписей должностных лиц банка, общество указывает на тот факт, что налоговая инспекция и суд подтверждает факт оплаты и согласны, что общество понесло расходы по сделкам с вышеуказанными контрагентами. Считает, что платежные поручения были оформлены надлежащим образом.
Заявитель просит в жалобе решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт о признании оспариваемого обществом решения налогового органа недействительным в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель МИ МНС РФ N 4 по КЧР не явился. Суд рассмотрел дело без его участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала. Просила обжалуемое решение отменить в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 563 614 рублей. Принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266 - 271 АПК РФ законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений представителя общества, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда КЧР от 11.12.2007 г. надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем счета-фактуры, пришел к правильному выводу, что они не соответствуют указанным требованиям, в них отсутствуют подписи лиц, ответственных за отпуск товара, нет расшифровки подписей руководителя предприятия-поставщика и главного бухгалтера. В отношении счетов-фактур, подписанных за руководителя и главного бухгалтера одним лицом (счета-фактуры ООО "ТК-Ростов-на-Дону", л.д. 102 - 103 т. 3) отсутствуют доказательства того, что указанное лицо выполняет функции главного бухгалтера и имеет право подписывать указанные документы за руководителя.
Счета-фактуры, выставленные ЗАО "Консультант" составлены не по мере оказания консультационных услуг. Из документов, представленных обществом в материалы дела, следует, что счета-фактуры составлены 16.04.01, 11.05.01, однако их бланки свидетельствуют о том, что последние не могли быть изготовлены ранее 2002 г.
Платежные поручения об оплате налогоплательщиком ООО "ПТК "Сакко", ООО "Раменка" товарно-материальных ценностей не содержат соответствующих подписей должностных лиц банка.
Из материалов дела также усматривается, что в результате встречных проверок налогового органа установлено, что ЗАО "Консультант", ООО "Раменка", ЗАО "Тракт-Ростов-на-Дону", ПТК "Сакко", ЧП Тетерятников А.А., ООО "ЛЭМС", ООО "Висма-5", ООО "Ранкост", ООО "Моцеста" не существуют или не состоят на налоговом учете.
Как следует из ответов на запросы налоговой инспекции ООО "Евро-Радиус", г. Москва по выставленным заявителям счетам-фактурам (N 740 от 21.03.00, N 741 от 21.03.00, N 0000455 от 25.07.00) отгрузку товаров не производило, ООО "Раменка", г. Москва, ЗАО "Тракт-Ростов-на-Дону" также не производили отгрузку товаров по предъявленным счетам-фактурам.
Судом первой инстанции приняты меры к проверке факта отгрузки именно указанными в счетах-фактурах предприятиями заявителю товарно-материальных ценностей и уплаты ими в бюджет НДС. Такие доказательства не получены.
В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в этой части. Оснований для пересмотра решения в апелляционном порядке не имеется. В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.12.2007 г. по делу N А25-2613/02-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Висма", г. Черкесск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2008 N 16АП-288/08(1) ПО ДЕЛУ N А25-2613/02-9
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2008 г. N 16АП-288/08(1)
Дело N А25-2613/02-9
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2008 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б.,
судей: Сулейманова З.М., Баканова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
ЗАО "Висма" Кравцовой Н.С. (доверенность от 09.01.2008 г.),
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Висма" на решение Арбитражного суда КЧР от 11.12.2007 г. по делу N А25-2613/02-9 по заявлению ЗАО "Висма" о признании недействительным решения МИ МНС N 4 по КЧР,
установил:
ЗАО "Висма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР суд с заявлением о признании недействительным решения МИ МНС N 4 по КЧР от 02.12.2002 г. N 13 (далее - налоговый орган).
МИ МНС РФ N 4 по КЧР обратилось со встречным иском о взыскании с налогоплательщика штрафных санкций в размере 608 060 руб.
Решением Арбитражного суда КЧР от 07.08.2003 г. заявление общества удовлетворено: решение налогового органа от 02.12.2002 г. N 13 признано незаконным в части привлечения ЗАО "Висма" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (пп. "Б" п. 1 решения), в части выводов налоговой инспекции о занижении ЗАО "Висма" сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (п. 1.1 решения), в части требования о взыскании с ЗАО "Висма" неуплаченных сумм налогов (п. 2 решения), в части требования об устранении выявленных нарушений (п. 5 решения). Суд обязал налоговый орган принять к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1 589 429 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2004 г. решение суда от 07.08.2003 г. отменено. Решение МИ МНС РФ N 4 по КЧР от 02.12.2002 г. N 13 признано незаконным в части взыскания налога на прибыль в сумме 2 257 285 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 563 614 руб., налога с продаж в сумме 565 706 руб., взыскания налоговых санкций по налогу прибыль в сумме 309 920 руб., налогу на добавленную стоимость в сумме 1 563 614 руб., налогу с продаж в сумме 113 141 руб. (п. 1 "Б" решения), начисления дополнительных платежей за пользование банковским кредитом в сумме 141 081 руб. (п. 2 "Б" решения), в остальной части в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Висма" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2004 г. решение Арбитражного суда КЧР от 07.08.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.02.2004 г. оставлено в силе в части признания недействительным решения МИ МНС РФ N 4 по КЧР от 02.12.2002 г. N 13 по доначислению налога с продаж в сумме 565 706 руб., пени 274 062 руб., штрафа в сумме 113 141 руб. и отказе в удовлетворении встречного иска в сумме 113 141 руб.
В остальной части судебные акты отменены, и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Решением Арбитражного суда КЧР от 11.12.2007 г. решение МИ МНС РФ N 4 по КЧР от 02.12.2002 г. N 13 в части доначислении ЗАО "Висма" налога на прибыль в размере 2 257 285 руб., пени по налогу на прибыль в размере в размере 294 407 руб., взыскания санкций по налогу на прибыль в сумме 309 920 руб. признано недействительным.
В части признания недействительным решения МИ МНС РФ N 4 по КЧР от 02.12.2002 г. N 13 о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 1 563 614 руб. отказано.
Суд при принятии решения исходил из того, что получение и оприходование обществом товарно-материальных ценностей на сумму 6 109 123 руб. подтверждено материалами дела. Таким образом, суд посчитал, что указанная сумма включена в налогооблагаемую базу обоснованно, в связи с чем решение налогового органа о доначислении налога на прибыль в сумме 2 257 285 руб. признано судом недействительным.
В части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость на сумму 1 589 429 руб. суд руководствовался ст. 169 Налогового кодекса РФ и посчитал, что счета-фактуры, а также имеющиеся в материалах дела платежные поручения, представленные обществом, оформлены ненадлежащим образом, что является основанием для отказа в возмещении налога.
Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований, общество обжаловало решение в этой части в апелляционном порядке, сославшись в жалобе на письмо Министерства Финансов РФ от 05.04.2004 года N 04-03-1/54 со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84, согласно которому расшифровка подписи требуется в счетах-фактурах, выставленных после 01.03.2004 г., тогда как взаимоотношения общества и контрагентов имели место в период до 01.03.2004 года.
Относительно отсутствия в платежных поручения подписей должностных лиц банка, общество указывает на тот факт, что налоговая инспекция и суд подтверждает факт оплаты и согласны, что общество понесло расходы по сделкам с вышеуказанными контрагентами. Считает, что платежные поручения были оформлены надлежащим образом.
Заявитель просит в жалобе решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт о признании оспариваемого обществом решения налогового органа недействительным в полном объеме.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель МИ МНС РФ N 4 по КЧР не явился. Суд рассмотрел дело без его участия в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала. Просила обжалуемое решение отменить в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 563 614 рублей. Принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа в полном объеме.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266 - 271 АПК РФ законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, пояснений представителя общества, материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда КЧР от 11.12.2007 г. надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем счета-фактуры, пришел к правильному выводу, что они не соответствуют указанным требованиям, в них отсутствуют подписи лиц, ответственных за отпуск товара, нет расшифровки подписей руководителя предприятия-поставщика и главного бухгалтера. В отношении счетов-фактур, подписанных за руководителя и главного бухгалтера одним лицом (счета-фактуры ООО "ТК-Ростов-на-Дону", л.д. 102 - 103 т. 3) отсутствуют доказательства того, что указанное лицо выполняет функции главного бухгалтера и имеет право подписывать указанные документы за руководителя.
Счета-фактуры, выставленные ЗАО "Консультант" составлены не по мере оказания консультационных услуг. Из документов, представленных обществом в материалы дела, следует, что счета-фактуры составлены 16.04.01, 11.05.01, однако их бланки свидетельствуют о том, что последние не могли быть изготовлены ранее 2002 г.
Платежные поручения об оплате налогоплательщиком ООО "ПТК "Сакко", ООО "Раменка" товарно-материальных ценностей не содержат соответствующих подписей должностных лиц банка.
Из материалов дела также усматривается, что в результате встречных проверок налогового органа установлено, что ЗАО "Консультант", ООО "Раменка", ЗАО "Тракт-Ростов-на-Дону", ПТК "Сакко", ЧП Тетерятников А.А., ООО "ЛЭМС", ООО "Висма-5", ООО "Ранкост", ООО "Моцеста" не существуют или не состоят на налоговом учете.
Как следует из ответов на запросы налоговой инспекции ООО "Евро-Радиус", г. Москва по выставленным заявителям счетам-фактурам (N 740 от 21.03.00, N 741 от 21.03.00, N 0000455 от 25.07.00) отгрузку товаров не производило, ООО "Раменка", г. Москва, ЗАО "Тракт-Ростов-на-Дону" также не производили отгрузку товаров по предъявленным счетам-фактурам.
Судом первой инстанции приняты меры к проверке факта отгрузки именно указанными в счетах-фактурах предприятиями заявителю товарно-материальных ценностей и уплаты ими в бюджет НДС. Такие доказательства не получены.
В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в этой части. Оснований для пересмотра решения в апелляционном порядке не имеется. В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.12.2007 г. по делу N А25-2613/02-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Висма", г. Черкесск - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)