Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 ноября 2006 года Дело N Ф04-7954/2006(28788-А75-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу заявителя по первоначальному требованию предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Сосниной Татьяны Трофимовны на решение от 23.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1864/2006 по заявлению предпринимателя Сосниной Татьяны Трофимовны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и встречному заявлению налогового органа к предпринимателю,
Предприниматель, осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица, Соснина Татьяна Трофимовна (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Инспекция) N 85 от 30.12.2005 в части:
- доначисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 2004 год в размере 53214 рублей;
- доначисления налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в размере 1155 рублей;
- признания ее виновной в совершении налогового правонарушения и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 231 рубля;
- доначисления единого социального налога (далее по тексту - ЕСН) в размере 664 рублей;
- признания ее виновной в совершении налоговых правонарушений и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 132,8 рублей и за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 332 рублей;
- начисления пени за несвоевременное перечисление в бюджет ЕСН и НФДЛ.
В обосновании заявленных требований предприниматель ссылается на то, что Инспекцией необоснованно при исчислении НДС за 2004 год не учтены произведенные ею расходы в качестве налоговых вычетов.
Инспекцией заявлено встречное заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с предпринимателя доначисленных налогов (сборов), пени и налоговых санкций, общая сумма которых составляет 90639,06 рублей, в том числе:
- доначисленного НДС в размере 31731,86 рублей;
- пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДС, в размере 7618 рублей;
- штрафной санкции в общей сумме 18206 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2004 год и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за IV квартал 2004 года;
- доначисленного НДФЛ в размере 14151 рубль;
- пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДФЛ, в размере 944 рублей;
- штрафных санкций в общей сумме 2599 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2003, 2004 года;
- штрафной санкции в размере 7 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сбора на благоустройство территорий;
- доначисленного ЕСН в размере 3481,2 рублей;
- пеней, начисленных за несвоевременное перечисление в бюджет ЕСН, в размере 412 рублей;
- штрафных санкций в общей сумме 10921 рубль по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2003, 2004 года и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2003 и 2004 года;
- доначисленного сбора на уборку территорий за 2002 год в размере 400 рублей;
- пеней, начисленных за несвоевременную уплату сбора на уборку территорий, в размере 88 рублей;
- штрафной санкции в размере 80 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сбора за уборку территорий.
Решением арбитражного суда от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2006, решение Инспекции N 85 от 30.12.2005 признано недействительным в части:
- доначисления НДФЛ за 2004 год в размере 1155 рублей, пеней в размере 87 рублей, взыскания штрафа в размере 231 рубль;
- взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2003 год в размере 20,80 рублей;
- доначисления ЕСН за 2004 год в размере 664 рублей, пеней в размере 946 рублей, взыскания штрафа в размере 2469 рублей;
- доначисления пени по НДС за 2004 год в размере 7862 рублей, взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3816 рублей;
- доначисления пени по сбору за уборку территории за 2002 год в размере 95 рублей;
- доначисления пени по сбору на благоустройство территории в размере 8 рублей, взыскания штрафа в размере 7,20 рублей.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части предпринимателю отказано.
Заявленные Инспекцией встречные требования удовлетворены. С предпринимателя в доход соответствующих бюджетов взысканы доначисленные налоги в размере 49764,06 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога, в размере 9062 рублей, налоговые санкции в размере 3976,63 рублей, государственная пошлина в размере 2887 рублей.
Арбитражный суд, проверяя законность и обоснованность доначисления предпринимателю НДС за 2004 год, пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права на уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на налоговые вычеты, поскольку в данный период у него отсутствовала обязанность по исчислению и перечислению его в бюджет. Размер штрафной санкции в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ снижен вследствие наличия обстоятельств, смягчающих ее ответственность.
Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить принятое 23.05.2006 арбитражным судом первой инстанции по делу решение и принятое 21.08.2006 арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам его пересмотра постановление.
По мнению предпринимателя, принятое арбитражным судом первой инстанции по делу решение в части взыскания с нее доначисленного НДС за 2004 год принято в результате неправильного применения норм материального права.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу предпринимателя не представила.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии судебных актов в обжалуемой части, считает их подлежащими отмене.
Из материалов дела следует: должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах при исчислении и перечислении в бюджет налогов и сборов, в том числе НДС, ЕСН, НДФЛ, сбора на уборку территории населенных пунктов, сбора на благоустройство территорий за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, результаты которой закреплены в акте N 36П от 12.12.2005.
По результатам выездной налоговой проверки исполняющим обязанности заместителем руководителя Инспекции 30.12.2005 принято решение N 85 о признании предпринимателя виновными в совершении налоговых правонарушений и привлечении к ответственности:
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2003 год в виде штрафа в размере 2 рублей;
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2004 год, вследствие занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в размере 2828,20 рублей;
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2003 год в виде штрафа в размере 416,80 рублей;
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2004 год в виде штрафа в размере 2770 рублей;
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2004 год в виде штрафа в размере 10642,80 рублей;
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сбора за уборку территорий населенных пунктов за 2002 год в виде штрафа в размере 80 рублей;
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сбора на содержание милиции и на благоустройство территорий за 2002 год в виде штрафа в размере 7,20 рублей;
- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2003 год в виде штрафа в размере 3543 рублей;
- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2004 год в виде штрафа в размере 6925 рублей;
- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за IV квартал 2004 года в виде штрафа в размере 11379 рублей;
- Также предпринимателю предложено перечислить в бюджет доначисленные налоги и сборы, в том числе:
- НДФЛ за 2003 год в размере 10 рублей, НДФЛ за 2004 год в размере 14141 рубль;
- ЕСН за 2003 год в размере 2084 рублей, ЕСН за 2004 год в размере 13850 рублей;
- НДС за 2004 год в размере 53214 рублей;
- сбора за уборку территорий за 2002 год в размере 400 рублей;
- сбора на благоустройство территорий за 2002 год в размере 36 рублей;
- И начисленные за несвоевременную уплату налогов пени, общая сумма которых составляет 14564 рубля, в том числе:
- по НДФЛ 1031 рубль;
- по ЕСН 1488 рублей;
- по НДС 11846 рублей;
- по сбору на благоустройство территорий 16 рублей;
- по сбору на уборку территорий населенных пунктов 183 рубля;
- Предприниматель, полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Неисполнение предпринимателем требований Инспекции N 1 от 10.01.2006 об уплате налоговой санкции и налога в установленный срок явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании указанных в них сумм.
Судебная коллегия кассационной инстанции вывод арбитражного суда первой инстанции, поддержанный арбитражным судом апелляционной инстанции, об обоснованном доначислении НДС за 2004 год признает необоснованным, поскольку он сделан без учета норм и оценки в соответствии с ними материалов дела, регулирующих данное правоотношение.
Из решения налогового органа следует, что основанием доначисления НДС за I - IV кварталы 2004 года явилось занижение выручки, полученной от реализации товара, и необоснованное уменьшение ее на произведенные ею расходы. По выводу налогового органа, у предпринимателя отсутствует право на применение налоговых вычетов, поскольку в данный период она не является плательщиком НДС.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций доначисление налога признано законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей. Лица, использующие право на освобождение, должны представить письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомления и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
Исходя из вышеизложенных норм и имеющегося в материалах дела уведомления, судебная коллегия кассационной инстанции признает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что использование предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации права на освобождение от использования обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, носит уведомительный характер и у предпринимателя с 01.02.2004 отсутствовала обязанность по его исчислению, правильным и принятым на основании правильного применения норм материального права и оценке имеющихся в материалах дела документов (т. 3, л.д. 25).
Несмотря на правильный вывод арбитражного суда первой инстанции, принятое по делу решение не может быть признано обоснованным, поскольку оно принято без оценки действий Инспекции по доначислению НДС на соответствие их нормам, регулирующим данные правоотношения, закрепленные в п. 5 ст. 168, п. 5 ст. 173 НК РФ.
Согласно п. 5 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) при освобождении налогоплательщика в соответствии со ст. 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".
В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в бюджет в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Согласно ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В нарушение вышеизложенной нормы права арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не проверили расчет НДС, ограничившись изложением в мотивировочной части судебных актов содержания решения Инспекции.
При новом рассмотрении Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа необходимо дать оценку действиям Инспекции по доначислению НДС на соответствие их нормам, регулирующим данные правоотношения, закрепленные в п. 5 ст. 168, п. 5 ст. 173 НК РФ, и установить, исполнялась ли предпринимателем обязанность по перечислению НДС, указанных ею в представленных в Инспекцию налоговых деклараций за I - III кварталы 2004 года, по результатам которого принять законное и обоснованное решение по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 23.05.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2006 по делу N А75-1864/06 в части взыскания с предпринимателя Сосниной Татьяны Тимофеевны в доход соответствующего доначисленного НДС в размере 31731,86 рублей, штрафной санкции в общей сумме 3976,63 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2004 год и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за IV квартал 2004 года отменить.
Дело в данной части направить в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа на новое рассмотрение.
В остальной части решение от 23.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2006 N Ф04-7954/2006(28788-А75-29) ПО ДЕЛУ N А75-1864/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2006 года Дело N Ф04-7954/2006(28788-А75-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы извещенных в установленном законом порядке, кассационную жалобу заявителя по первоначальному требованию предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Сосниной Татьяны Трофимовны на решение от 23.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1864/2006 по заявлению предпринимателя Сосниной Татьяны Трофимовны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и встречному заявлению налогового органа к предпринимателю,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель, осуществляющая свою деятельность без образования юридического лица, Соснина Татьяна Трофимовна (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Инспекция) N 85 от 30.12.2005 в части:
- доначисления налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 2004 год в размере 53214 рублей;
- доначисления налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в размере 1155 рублей;
- признания ее виновной в совершении налогового правонарушения и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 231 рубля;
- доначисления единого социального налога (далее по тексту - ЕСН) в размере 664 рублей;
- признания ее виновной в совершении налоговых правонарушений и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 132,8 рублей и за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 332 рублей;
- начисления пени за несвоевременное перечисление в бюджет ЕСН и НФДЛ.
В обосновании заявленных требований предприниматель ссылается на то, что Инспекцией необоснованно при исчислении НДС за 2004 год не учтены произведенные ею расходы в качестве налоговых вычетов.
Инспекцией заявлено встречное заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с предпринимателя доначисленных налогов (сборов), пени и налоговых санкций, общая сумма которых составляет 90639,06 рублей, в том числе:
- доначисленного НДС в размере 31731,86 рублей;
- пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДС, в размере 7618 рублей;
- штрафной санкции в общей сумме 18206 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2004 год и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за IV квартал 2004 года;
- доначисленного НДФЛ в размере 14151 рубль;
- пеней, начисленных за несвоевременную уплату НДФЛ, в размере 944 рублей;
- штрафных санкций в общей сумме 2599 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ за 2003, 2004 года;
- штрафной санкции в размере 7 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сбора на благоустройство территорий;
- доначисленного ЕСН в размере 3481,2 рублей;
- пеней, начисленных за несвоевременное перечисление в бюджет ЕСН, в размере 412 рублей;
- штрафных санкций в общей сумме 10921 рубль по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2003, 2004 года и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2003 и 2004 года;
- доначисленного сбора на уборку территорий за 2002 год в размере 400 рублей;
- пеней, начисленных за несвоевременную уплату сбора на уборку территорий, в размере 88 рублей;
- штрафной санкции в размере 80 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сбора за уборку территорий.
Решением арбитражного суда от 23.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2006, решение Инспекции N 85 от 30.12.2005 признано недействительным в части:
- доначисления НДФЛ за 2004 год в размере 1155 рублей, пеней в размере 87 рублей, взыскания штрафа в размере 231 рубль;
- взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2003 год в размере 20,80 рублей;
- доначисления ЕСН за 2004 год в размере 664 рублей, пеней в размере 946 рублей, взыскания штрафа в размере 2469 рублей;
- доначисления пени по НДС за 2004 год в размере 7862 рублей, взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3816 рублей;
- доначисления пени по сбору за уборку территории за 2002 год в размере 95 рублей;
- доначисления пени по сбору на благоустройство территории в размере 8 рублей, взыскания штрафа в размере 7,20 рублей.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части предпринимателю отказано.
Заявленные Инспекцией встречные требования удовлетворены. С предпринимателя в доход соответствующих бюджетов взысканы доначисленные налоги в размере 49764,06 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату налога, в размере 9062 рублей, налоговые санкции в размере 3976,63 рублей, государственная пошлина в размере 2887 рублей.
Арбитражный суд, проверяя законность и обоснованность доначисления предпринимателю НДС за 2004 год, пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя права на уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на налоговые вычеты, поскольку в данный период у него отсутствовала обязанность по исчислению и перечислению его в бюджет. Размер штрафной санкции в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ снижен вследствие наличия обстоятельств, смягчающих ее ответственность.
Предприниматель в кассационной жалобе просит отменить принятое 23.05.2006 арбитражным судом первой инстанции по делу решение и принятое 21.08.2006 арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам его пересмотра постановление.
По мнению предпринимателя, принятое арбитражным судом первой инстанции по делу решение в части взыскания с нее доначисленного НДС за 2004 год принято в результате неправильного применения норм материального права.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу предпринимателя не представила.
Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии судебных актов в обжалуемой части, считает их подлежащими отмене.
Из материалов дела следует: должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах при исчислении и перечислении в бюджет налогов и сборов, в том числе НДС, ЕСН, НДФЛ, сбора на уборку территории населенных пунктов, сбора на благоустройство территорий за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, результаты которой закреплены в акте N 36П от 12.12.2005.
По результатам выездной налоговой проверки исполняющим обязанности заместителем руководителя Инспекции 30.12.2005 принято решение N 85 о признании предпринимателя виновными в совершении налоговых правонарушений и привлечении к ответственности:
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2003 год в виде штрафа в размере 2 рублей;
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2004 год, вследствие занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в размере 2828,20 рублей;
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2003 год в виде штрафа в размере 416,80 рублей;
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕСН за 2004 год в виде штрафа в размере 2770 рублей;
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2004 год в виде штрафа в размере 10642,80 рублей;
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сбора за уборку территорий населенных пунктов за 2002 год в виде штрафа в размере 80 рублей;
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сбора на содержание милиции и на благоустройство территорий за 2002 год в виде штрафа в размере 7,20 рублей;
- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2003 год в виде штрафа в размере 3543 рублей;
- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2004 год в виде штрафа в размере 6925 рублей;
- по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за IV квартал 2004 года в виде штрафа в размере 11379 рублей;
- Также предпринимателю предложено перечислить в бюджет доначисленные налоги и сборы, в том числе:
- НДФЛ за 2003 год в размере 10 рублей, НДФЛ за 2004 год в размере 14141 рубль;
- ЕСН за 2003 год в размере 2084 рублей, ЕСН за 2004 год в размере 13850 рублей;
- НДС за 2004 год в размере 53214 рублей;
- сбора за уборку территорий за 2002 год в размере 400 рублей;
- сбора на благоустройство территорий за 2002 год в размере 36 рублей;
- И начисленные за несвоевременную уплату налогов пени, общая сумма которых составляет 14564 рубля, в том числе:
- по НДФЛ 1031 рубль;
- по ЕСН 1488 рублей;
- по НДС 11846 рублей;
- по сбору на благоустройство территорий 16 рублей;
- по сбору на уборку территорий населенных пунктов 183 рубля;
- Предприниматель, полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
Неисполнение предпринимателем требований Инспекции N 1 от 10.01.2006 об уплате налоговой санкции и налога в установленный срок явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании указанных в них сумм.
Судебная коллегия кассационной инстанции вывод арбитражного суда первой инстанции, поддержанный арбитражным судом апелляционной инстанции, об обоснованном доначислении НДС за 2004 год признает необоснованным, поскольку он сделан без учета норм и оценки в соответствии с ними материалов дела, регулирующих данное правоотношение.
Из решения налогового органа следует, что основанием доначисления НДС за I - IV кварталы 2004 года явилось занижение выручки, полученной от реализации товара, и необоснованное уменьшение ее на произведенные ею расходы. По выводу налогового органа, у предпринимателя отсутствует право на применение налоговых вычетов, поскольку в данный период она не является плательщиком НДС.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций доначисление налога признано законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей. Лица, использующие право на освобождение, должны представить письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 настоящей статьи, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомления и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
Исходя из вышеизложенных норм и имеющегося в материалах дела уведомления, судебная коллегия кассационной инстанции признает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что использование предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации права на освобождение от использования обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, носит уведомительный характер и у предпринимателя с 01.02.2004 отсутствовала обязанность по его исчислению, правильным и принятым на основании правильного применения норм материального права и оценке имеющихся в материалах дела документов (т. 3, л.д. 25).
Несмотря на правильный вывод арбитражного суда первой инстанции, принятое по делу решение не может быть признано обоснованным, поскольку оно принято без оценки действий Инспекции по доначислению НДС на соответствие их нормам, регулирующим данные правоотношения, закрепленные в п. 5 ст. 168, п. 5 ст. 173 НК РФ.
Согласно п. 5 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) при освобождении налогоплательщика в соответствии со ст. 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".
В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в бюджет в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Согласно ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В нарушение вышеизложенной нормы права арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не проверили расчет НДС, ограничившись изложением в мотивировочной части судебных актов содержания решения Инспекции.
При новом рассмотрении Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа необходимо дать оценку действиям Инспекции по доначислению НДС на соответствие их нормам, регулирующим данные правоотношения, закрепленные в п. 5 ст. 168, п. 5 ст. 173 НК РФ, и установить, исполнялась ли предпринимателем обязанность по перечислению НДС, указанных ею в представленных в Инспекцию налоговых деклараций за I - III кварталы 2004 года, по результатам которого принять законное и обоснованное решение по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.05.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2006 по делу N А75-1864/06 в части взыскания с предпринимателя Сосниной Татьяны Тимофеевны в доход соответствующего доначисленного НДС в размере 31731,86 рублей, штрафной санкции в общей сумме 3976,63 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за 2004 год и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за IV квартал 2004 года отменить.
Дело в данной части направить в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа на новое рассмотрение.
В остальной части решение от 23.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)