Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Лукьянова В.А., Слюняевой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2008 по делу N А07-3900/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2008 N 10 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением суда от 16.05.2008 (судья Аспанов А.Р.) в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 (судьи Костин В.Ю., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность инспекцией факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения.
Как следует из материалов дела, 09.12.2007 инспекцией проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения им требований законодательства государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему магазин расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ирендык, д. 4.
В ходе проверки инспекцией установлен факт нарушения целостности федеральных специальных марок на алкогольной продукции (водке "Зеленая марка", водке "Традиционная рецептура", водке "Ржаная"), книга отзывов и предложений, Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, информация о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем, находились в уголке покупателя, расположенном в труднодоступном для потребителя месте магазина, отсутствовали ценники на алкогольную продукцию (водку "Ржаная", водку "Традиционная рецептура"), в справках к товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) на алкогольную продукцию отсутствует надлежащим образом заполненный раздел "Б".
По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 19.02.2008 N 10, протокол об административном правонарушении от 27.02.2007 N 10, на основании которых вынесено постановление от 05.03.2008 N 10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
На основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 Кодекса) влечет наложение административного штрафа.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) не допускается продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Закона.
В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 12 Закона алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 указанной статьи Закона).
Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию, в том числе о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия.
В силу абз. 2 п. 136 Правил не допускается розничная продажа алкогольной продукции не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что реализуемая обществом алкогольная продукция (водка "Зеленая марка", водка "Традиционная рецептура", водка "Ржаная"), маркирована специальными марками, целостность которых нарушена, что не соответствует требованиям, установленным ст. 12 Закона.
В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил продавец обязан в наглядной и доступной форме довести их до сведения покупателей, иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию, довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем, размещая указанную информацию, в удобных для ознакомления покупателя местах.
Из материалов дела видно, что перечисленная информация размещена обществом в уголке потребителя, расположенном в труднодоступном для потребителя месте, заставленном холодильными камерами.
Следовательно, правомерен вывод судов о нарушении обществом перечисленных требований Правил.
Кроме того, п. 19 Правил установлена обязанность продавца обеспечит наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара подписи материально ответственного лица или печати организации, дата оформления ценника.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки в магазине общества отсутствовали ценники на алкогольную продукцию (водку "Ржаная", водку "Традиционная рецептура").
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного нарушения является правильным, соответствует обстоятельствам дела.
Вместе с тем ошибочен вывод судов о том, что ненадлежащее оформление раздела "Б" справок к ТТН также образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 10.2 и п. 1 ст. 26 Закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.
Пунктом 139 Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.
Судами установлено наличие у общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.
При этом, один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.
Указанная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2008 N 13646/07 по делу N А54-754/2007-С18.
Вместе с тем ошибочность данного вывода судов не привела к принятию неправильного решения.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2008 по делу N А07-3900/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2008 N Ф09-7213/08-С1 ПО ДЕЛУ N А07-3900/08
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2008 г. N Ф09-7213/08-С1
Дело N А07-3900/08
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Лукьянова В.А., Слюняевой Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2008 по делу N А07-3900/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2008 N 10 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением суда от 16.05.2008 (судья Аспанов А.Р.) в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 (судьи Костин В.Ю., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность инспекцией факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения.
Как следует из материалов дела, 09.12.2007 инспекцией проведена проверка деятельности общества по вопросу соблюдения им требований законодательства государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем ему магазин расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Ирендык, д. 4.
В ходе проверки инспекцией установлен факт нарушения целостности федеральных специальных марок на алкогольной продукции (водке "Зеленая марка", водке "Традиционная рецептура", водке "Ржаная"), книга отзывов и предложений, Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, информация о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем, находились в уголке покупателя, расположенном в труднодоступном для потребителя месте магазина, отсутствовали ценники на алкогольную продукцию (водку "Ржаная", водку "Традиционная рецептура"), в справках к товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) на алкогольную продукцию отсутствует надлежащим образом заполненный раздел "Б".
По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 19.02.2008 N 10, протокол об административном правонарушении от 27.02.2007 N 10, на основании которых вынесено постановление от 05.03.2008 N 10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
На основании ч. 3 ст. 14.16 Кодекса нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (помимо предусмотренных в ч. 1 и 2 ст. 14.16 Кодекса) влечет наложение административного штрафа.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон) не допускается продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 Закона.
В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 12 Закона алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9% объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения федеральных специальных марок и акцизных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования, обеспечивать возможность нанесения на них и считывания сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой государственной автоматизированной информационной системы.
За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 указанной статьи Закона).
Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию, в том числе о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия.
В силу абз. 2 п. 136 Правил не допускается розничная продажа алкогольной продукции не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что реализуемая обществом алкогольная продукция (водка "Зеленая марка", водка "Традиционная рецептура", водка "Ржаная"), маркирована специальными марками, целостность которых нарушена, что не соответствует требованиям, установленным ст. 12 Закона.
В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил продавец обязан в наглядной и доступной форме довести их до сведения покупателей, иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию, довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем, размещая указанную информацию, в удобных для ознакомления покупателя местах.
Из материалов дела видно, что перечисленная информация размещена обществом в уголке потребителя, расположенном в труднодоступном для потребителя месте, заставленном холодильными камерами.
Следовательно, правомерен вывод судов о нарушении обществом перечисленных требований Правил.
Кроме того, п. 19 Правил установлена обязанность продавца обеспечит наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара подписи материально ответственного лица или печати организации, дата оформления ценника.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проверки в магазине общества отсутствовали ценники на алкогольную продукцию (водку "Ржаная", водку "Традиционная рецептура").
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного нарушения является правильным, соответствует обстоятельствам дела.
Вместе с тем ошибочен вывод судов о том, что ненадлежащее оформление раздела "Б" справок к ТТН также образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 10.2 и п. 1 ст. 26 Закона запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.
Пунктом 139 Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.
Судами установлено наличие у общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.
При этом, один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.
Указанная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.02.2008 N 13646/07 по делу N А54-754/2007-С18.
Вместе с тем ошибочность данного вывода судов не привела к принятию неправильного решения.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу. Между тем имеющиеся в деле доказательства судами исследованы, их переоценка не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2008 по делу N А07-3900/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ЛУКЬЯНОВ В.А.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ЛУКЬЯНОВ В.А.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)