Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2000 года Дело N 2342
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Почечуева И.П., Абакумовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Московскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2000 (судьи З.Б.Лузанова, Н.А.Можегова, Т.А.Гелеверя) по делу N 2342,
Предприниматель Мельников А.А. обратился в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по Московскому району города Калининграда о признании недействительным решения N 42 от 05.01.2000 об отказе в выдаче патента и переводе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Решением суда от 05.05.2000 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, считая его неправомерным, т.к. судом нарушены нормы материального права, поскольку предприниматель Мельников А.А. обжаловал решение N 385, считая неправомерным начисление ему задолженности по уплате акцизов. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2000 по делу N 6167/1157 решение ГНИ по Московскому району N 386 признано недействительным в части взыскания акцизов. Однако решение N 42 налоговой инспекцией об отказе в выдаче патента принято в соответствии с действующим законодательством, так как оно было принято 05.01.2000, когда задолженность Мельникова А.А. по уплате акцизов существовала, и на тот момент решение суда о правомерности или неправомерности ее начисления не было вынесено. Кроме того, решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2000 принято с учетом решения суда по делу N 6157/1157 от 24.04.2000, которое не вступило в законную силу, что является нарушением статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса.
Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.
Из материалов дела следует, что Мельников А.А. обратился в ГНИ с заявлением от 21.12.99 о выдаче патента и переводе на упрощенную систему налогообложения.
Решением ГНИ N 42 от 05.01.2000 истцу было отказано в переводе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности по тому основанию, что у него имеется задолженность в размере 7866 рублей.
Согласно статье 5 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 2222-ФЗ индивидуальным предпринимателям патент выдается налоговыми органами, если они не имеют просроченной задолженности по налогам и иным обязательным платежам за предыдущий отчетный период.
Решением суда от 24.04.2000 по делу N 6157/1157 по иску предпринимателя Мельникова А.А. к ГНИ признано необоснованным начисление сумм акциза, пеней и штрафных санкций.
Таким образом, основанием принятия оспариваемого решения было наличие задолженности у Мельникова А.А. по акцизу, а решением суда данная задолженность признана необоснованной. При таких обстоятельствах у ИМНС нет оснований отказывать Мельникову А.А. в выдаче патента и переводе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Доводы кассационной жалобы формальны, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2000 по делу N 2342 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2000 N 2342
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2000 года Дело N 2342
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Почечуева И.П., Абакумовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Московскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2000 (судьи З.Б.Лузанова, Н.А.Можегова, Т.А.Гелеверя) по делу N 2342,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Мельников А.А. обратился в арбитражный суд с иском к ИМНС РФ по Московскому району города Калининграда о признании недействительным решения N 42 от 05.01.2000 об отказе в выдаче патента и переводе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности.
Решением суда от 05.05.2000 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда, считая его неправомерным, т.к. судом нарушены нормы материального права, поскольку предприниматель Мельников А.А. обжаловал решение N 385, считая неправомерным начисление ему задолженности по уплате акцизов. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2000 по делу N 6167/1157 решение ГНИ по Московскому району N 386 признано недействительным в части взыскания акцизов. Однако решение N 42 налоговой инспекцией об отказе в выдаче патента принято в соответствии с действующим законодательством, так как оно было принято 05.01.2000, когда задолженность Мельникова А.А. по уплате акцизов существовала, и на тот момент решение суда о правомерности или неправомерности ее начисления не было вынесено. Кроме того, решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2000 принято с учетом решения суда по делу N 6157/1157 от 24.04.2000, которое не вступило в законную силу, что является нарушением статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса.
Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.
Из материалов дела следует, что Мельников А.А. обратился в ГНИ с заявлением от 21.12.99 о выдаче патента и переводе на упрощенную систему налогообложения.
Решением ГНИ N 42 от 05.01.2000 истцу было отказано в переводе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности по тому основанию, что у него имеется задолженность в размере 7866 рублей.
Согласно статье 5 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 2222-ФЗ индивидуальным предпринимателям патент выдается налоговыми органами, если они не имеют просроченной задолженности по налогам и иным обязательным платежам за предыдущий отчетный период.
Решением суда от 24.04.2000 по делу N 6157/1157 по иску предпринимателя Мельникова А.А. к ГНИ признано необоснованным начисление сумм акциза, пеней и штрафных санкций.
Таким образом, основанием принятия оспариваемого решения было наличие задолженности у Мельникова А.А. по акцизу, а решением суда данная задолженность признана необоснованной. При таких обстоятельствах у ИМНС нет оснований отказывать Мельникову А.А. в выдаче патента и переводе на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности. Доводы кассационной жалобы формальны, оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2000 по делу N 2342 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
Судьи
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
АБАКУМОВА И.Д.
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
Судьи
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
АБАКУМОВА И.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)