Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2006 года по делу N А48-3772/06-6,
общество с ограниченной ответственностью Н. (далее - ООО Н., общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Орловской области (далее - Межрайонная ИФНС России N по Орловской области) от 14.08.2006 года N 47.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2006 года по делу N А48-3772/06-6 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N по Орловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.
ООО Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 25.01.2007 года N 01 - 12.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N по Орловской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов.
По результатам проверки принято решение от 14.08.2006 г. N 47. Пунктом 1 указанного решения общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:
1) пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в мере 20% от суммы неуплаченных налогов в общей сумме 1 286 432 рублей, в том числе:
- - за неполную уплату акцизов в сумме 1 067 247 рублей, в том числе за 2003 г. в сумме 307 220 рублей, из них: за март 2003 г. по сроку 25.04.2003 г. в сумме 6 017 рублей (30 083 рубля x 20%); за апрель 2003 г. по сроку 25.05.2003 г. в сумме 43 841 рубля (219 207 рублей x 20%); за май 2003 г. по сроку 25.06.2003 г. в сумме 44 186 рублей (220 930 рублей x 20%); за июнь 2003 г. по сроку 25.07.2003 г. в сумме 11 714 рублей (58 572 рубля x 20%); за июль 2003 г. по сроку 25.08.2003 г. в сумме 30 965 рублей (154 825 рублей x 20%); за август 2003 г. по сроку 25.09.2003 г. в сумме 40 881 рубля (204 406 рублей x 20%); за сентябрь 2003 г. по сроку 27.10.2003 г. в сумме 40 823 рублей (204 116 рублей x 20%); за октябрь 2003 г. по сроку 25.11.2003 г. в сумме 48 136 рублей (240 679 рублей x 20%); за ноябрь 2003 г. по сроку 25.12.2003 г. в сумме 20 463 рублей (102 314 рублей x 20%); за декабрь 2003 г. по сроку 26.01.2004 г. в сумме 20 194 рублей (100 970 рублей x 20%); за 2004 год в сумме 401 215 рублей, из них: за январь 2004 г. по сроку 25.02.2004 г. в сумме 34 818 рублей (174 091 рубль x 20%); за февраль 2004 г. по сроку 25.03.2004 г. в сумме 23 014 рублей (115 069 рублей x 20%); за март 2004 г. по сроку 26.04.2004 г. в сумме 34 829 рублей (174 143 рубля x 20%); за апрель 2004 г. по сроку 25.05.2004 г. в сумме 45 753 рублей (228 764 рубля x 20%); за май 2004 г. по сроку 25.06.2004 г. в сумме 24 734 рублей (123 672 рубля x 20%); за июнь 2004 г. по сроку 26.07.2004 г. в сумме 40 477 рублей (202 387 рублей x 20%); за июль 2004 г. по сроку 25.08.2004 г. в сумме 29 959 рублей (149 793 рубля x 20%); за август 2004 г. по сроку 27.09.2004 г. в сумме 39 292 рублей (196 458 рублей x 20%); за сентябрь 2004 г. по сроку 25.10.2004 г. в сумме 41 733 рублей (208 665 рублей x 20%); за октябрь 2004 г. по сроку 25.11.2004 г. в сумме 26 068 рублей (130 341 рубль x 20%); за ноябрь 2004 г. по сроку 27.12.2004 г. в сумме 37 613 рублей (188 065 рублей x 20%); за декабрь 2004 г. по сроку 25.01.2005 г. в сумме 22 925 рублей (114 626 рублей x 20%); за 2005 год в сумме 358 812 рублей, из них: за январь 2005 г. по сроку 25.02.2005 г. в сумме 15 195 рублей (75 976 рублей x 20%); за февраль 2005 г. по сроку 25.03.2005 г. в сумме 24 186 рублей (120 932 рубля x 20%), за март 2005 г. по сроку 25.04.2005 г. в сумме 22 185 рублей (110 922 рубля x 20%); за апрель 2005 г. по сроку 25.05.2005 г. в сумме 29 955 рублей (149 775 рублей x 20%); за май 2005 г. по сроку 27.06.2005 г. в сумме 40 487 рублей (202 433 рубля x 20%); за июнь 2005 г. по сроку 25.07.2005 г. в сумме 33 411 рублей (167 056 рублей x 20%); за июль 2005 г. по сроку 25.08.2005 г. в сумме 27 269 рублей (136 345 рублей x 20%); за август 2005 г. по сроку 26.09.2005 г. в сумме 41 976 рублей (209 878 рублей x 20%); за сентябрь 2005 г. по сроку 25.10.2005 г. в сумме 51 355 рублей (256 775 рублей x 20%); за октябрь 2005 г. по сроку 25.11.2005 г. в сумме 29 503 рублей (147 517 рублей x 20%); за ноябрь 2005 г. по сроку 25.12.2005 г. в сумме 34 611 рублей (173 053 рубля x 20%); за декабрь 2005 г. по сроку 25.01.2006 г. в сумме 8 679 рублей (43 397 рублей x 20%);
- - за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 219 185 рублей, в том числе за 2003 год в сумме 81 854 рублей, из них за январь 2003 г. по сроку 20.02.2003 г. в сумме 7 884 рублей (39 421 рубль x 20%); за февраль 2003 г. по сроку 20.03.2003 г. в сумме 4 410 рублей (22 051 рубль x 20%); за март 2003 г. по сроку 21.04.2003 г. в сумме 6 431 рубль (2 157 рублей x 20%); за апрель 2003 г. по сроку 20.05.2003 г. в сумме 7 168 рублей (35 840 рублей x 20%); за май 2003 г. по сроку 20.06.2003 г. в сумме 6 638 рублей (33 190 рублей x 20%); за июнь 2003 г. по сроку 21.07.2003 г. в сумме 7 105 рублей (35 524 рубля x 20%); за июль 2003 г. по сроку 20.08.2003 г. в сумме 8 375 рублей (41 875 рублей x 20%); за август 2003 г. по сроку 22.09.2003 г. в сумме 8 193 рублей (40 963 рубля x 20%); за сентябрь 2003 г. по сроку 20.10.2003 г. в сумме 8 131 рубля (40 654 рубля x 20%); за октябрь 2003 г. по сроку 20.11.2003 г. в сумме 9 275 рублей (46 373 рубля x 20%); за ноябрь 2003 г. по сроку 22.12.2003 г. в сумме 4 091 рубля (20 454 рубля x 20%); за декабрь 2003 г. по сроку 20.01.2004 г. в сумме 4 153 рублей (20 766 рублей x 20%); за 2004 год в сумме 72 065 рублей, из них: за январь 2004 г. по сроку 20.02.2004 г. в сумме 6 531 рубля (32 654 рубля x 20%); за февраль 2004 г. по сроку 22.03.2004 г. в сумме 4 147 рублей (20 735 рублей x 20%); за март 2004 г. по сроку 20.04.2004 г. в сумме 6 270 рублей (31 350 рублей x 20%); за апрель 2004 г. по сроку 20.05.2004 г. в сумме 7 751 рубля (38 756 рублей x 20%); за май 2004 г. по сроку 21.06.2004 г. в сумме 4 446 рублей (22 232 рубля x 20%); за июнь 2004 г. по сроку 20.07.2004 г. в сумме 7 275 рублей (36 373 рубля x 20%); за июль 2004 г. по сроку 23.08.2004 г. в сумме 5 405 рублей (27 023 рубля x 20%); за август 2004 г. по сроку 20.09.2004 г. в сумме 6 604 рублей (33 018 рублей x 20%); за сентябрь 2004 г. по сроку 20.10.2004 г. в сумме 7 796 рублей (38 978 рублей x 20%); за октябрь 2004 г. по сроку 22.11.2004 г. в сумме 4 738 рублей (23 690 рублей x 20%); за ноябрь 2004 г. по сроку 20.12.2004 г. в сумме 6 559 рублей (32 795 рублей x 20%); за декабрь 2004 г. по сроку 20.01.2005 г. в сумме 4 543 рублей (22 719 рублей x 20%); за 2005 год в сумме 65 266 рублей, из них: за январь 2005 г. по сроку 21.02.2005 г. в сумме 2 573 рублей (12 866 рублей x 20%); за февраль 2005 г. по сроку 21.03.2005 г. в сумме 4 691 рубля (23 456 рублей x 20%); за март 2005 г. по сроку 20.04.2005 г. в сумме 3 863 рублей (19 316 рублей x 20%); за апрель 2005 г. по сроку 20.05.2005 г. в сумме 5 694 рублей (28 468 рублей x 20%); за май 2005 г. по сроку 20.06.2005 г. в сумме 7 748 рублей (38 739 рублей x 20%); за июнь 2005 г. по сроку 20.07.2005 г. в сумме 6 170 рублей (30 851 рублей x 20%); за июль 2005 г. по сроку 22.08.2005 г. в сумме 4 822 рублей (24 109 рублей x 20%); за август 2005 г. по сроку 20.09.2005 г. в сумме 7 871 рубля (39 355 рублей x 20%); за сентябрь 2005 г. по сроку 20.10.2005 г. в сумме 9 231 рубля (46 156 рублей x 20%); за октябрь 2005 г. по сроку 21.11.2005 г. в сумме 4 418 рублей (22 092 рубля x 20%); за ноябрь 2005 г. по сроку 20.12.2005 г. в сумме 4 831 рубля (24 156 рублей x 20%); за декабрь 2005 г. по сроку 20.01.2006 г. в сумме 3 354 рублей (16 770 рублей x 20%);
2) пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по акцизам в налоговый орган в течение более 180 дней по истечению установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащий уплате на основе этой декларации, и процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня в сумме 2 493 127 рублей, в том числе: за 2004 год в сумме 1 618 769 рублей, из них: за январь 2004 г. по сроку 25.02.2004 г. в сумме 177 572 рублей, за февраль 2004 г. по сроку 25.03.2004 г. в сумме 112 919 рублей, за март 2004 г. по сроку 26.04.2004 г. в сумме 167 177 рублей, за апрель 2004 г. по сроку 25.05.2004 г. в сумме 212 750 рублей, за май 2004 г. по сроку 25.06.2004 г. в сумме 111 305 рублей, за июнь 2004 г. по сроку 26.07.2004 г. в сумме 176 077 рублей, за июль 2004 г. по сроку 25.08.2004 г. в сумме 125 826 рублей, за август 2004 г. по сроку 27.09.2004 г. в сумме 159 131 рубля, за сентябрь 2004 г. по сроку 25.10.2004 г. в сумме 162 758 рублей, за октябрь 2004 г. по сроку 25.11.2004 г. в сумме 97 755 рублей, за ноябрь 2004 г. по сроку 27.12.2004 г. в сумме 135 407 рублей, за декабрь 2004 г. по сроку 25.01.2005 г. в сумме 79 092 рублей, за 2005 год в сумме 874 658 рублей, в том числе: за январь 2005 г. по сроку 25.02.2005 г. в сумме 15 195 рублей, за февраль 2005 г. по сроку 25.03.2005 г. в сумме 24 186 рублей, за март 2005 г. по сроку 25.04.2005 г. в сумме 22 185 рублей, за апрель 2005 г. по сроку 25.05.2005 г. в сумме 29 955 рублей, за май 2005 г. по сроку 27.06.2005 г. в сумме 40 487 рублей, за июнь 2005 г. по сроку 25.07.2005 г. в сумме 33 411 рублей, за июль 2005 г. по сроку 25.08.2005 г. в сумме 27 269 рублей, за август 2005 г. по сроку 26.09.2005 г. в сумме 41 976 рублей, за сентябрь 2005 г. по сроку 25.10.2005 г. в сумме 51 355 рублей, за октябрь 2005 г. по сроку 25.11.2005 г. в сумме 29 503 рублей, за ноябрь 2005 г. по сроку 25.12.2005 г. в сумме 34 611 рублей, за декабрь 2005 г. по сроку 25.01.2006 г. в сумме 8 679 рублей, всего сумма штрафа составила 3 779 859 рублей (1 286 432 рубля + 2 493 427 рублей).
Пунктом 2 оспариваемого решения обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, указанных в пункте 1 настоящего решения; неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) в сумме 6 432 159 рублей, в том числе: по акцизам 5 336 235 рублей, по налогу на добавленную стоимость 1 095 924 рубля, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 911 175 рублей, в том числе: по акцизам 1 556 325 рублей, по налогу на добавленную стоимость 354 850 рублей.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость, акцизов и пени за их несвоевременную уплату явился вывод налогового органа о том, что в проверяемом периоде ООО Н. осуществляло производство подакцизных товаров (нефтепродуктов), что выражалось в деятельности по розливу (упаковке, расфасовке) моторных масел для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей и в нарушение пункта 3 статьи 182 НК РФ не исчисляло и не уплачивало в бюджет акцизы при розливе (упаковке, расфасовке) моторных масел.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, к которым подпунктом 9 пункта 1 статьи 181 НК РФ отнесены моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Согласно пункту 3 статьи 182 НК РФ к производству приравниваются розлив подакцизных товаров, осуществляемый как часть общего процесса производства этих товаров в соответствии с требованиями государственных стандартов и (или) другой нормативно-технической документации, которые регламентируют процесс производства указанных товаров и утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а также любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар.
Процесс производства масел моторных для дизельных двигателей регламентирован ГОСТ 12337-84, ГОСТ 8581-78, ГОСТ 10541-78, ГОСТ 51634-2000, а их маркировка, упаковка, транспортировка и хранение - ГОСТом 1510-84.
Термин "производство нефтепродуктов" определяется ГОСТом 2098-9-1 п. 12а как совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта и т.п.), предназначенных для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов технических условий, любыми способами, в том числе смешения двух и более марок нефтепродуктов. Одной из составляющих технологических операций является и розлив, как часть общего технологического процесса, наличие которого пунктом 3 статьи 182 НК РФ связано с обязанностью по уплате акциза, однако, розлив, в этом случае входит в совокупность технологических операций по производству нефтепродуктов предприятия - изготовителя.
В соответствии с указанными государственными стандартами процесс переливания нефтепродуктов осуществляется как налив, перекачка, упаковка и расфасовка. Розлив в качестве процесса переливания нефтепродуктов в тару меньшего объема государственными стандартами и иной нормативной технической документацией, регламентирующими производство продукции, не предусмотрен.
В ходе проведения выездной налоговой в результате осмотра (обследования) было установлено, что ООО Н. осуществляет свою деятельность в здании и на оборудовании, принадлежащем ЗАО П., на основании договоров аренды N 066/03 от 04.01.2003 г., N 69/3 от 05.01.2004 г., N 11/3 от 27.12.2004 г. ООО Н. осуществляет свою деятельность в 2-этажном здании цеха фасовки, к которому подведены технологические трубопроводы, по которым приобретенные в цистернах нефтепродукты поступают в здание цеха фасовки (резервуары, находящиеся втором этаже), и по внутреннему технологическому трубопроводу поступают к установкам расфасовки нефтепродуктов, находящиеся на первом этаже здания.
ЗАО П. осуществляет прием приобретенных ООО Н. нефтепродуктов на свой железнодорожный тупик и слив (перемещение) с помощью имеющихся технологических трубопроводов в емкости (резервуары).
Поступившие наливные нефтепродукты приходуются обществом как готовый продукт - товар, счет 41 "Товары", и в дальнейшем по внутреннему технологическому трубопроводу приобретенные наливные нефтепродукты из резервуаров поступают к установкам расфасовки нефтепродуктов, затем, не меняя товарной номенклатуры (наименования) масел, их характеристик и без какой-либо дополнительной обработки (смешивания, добавления других составляющих), общество осуществляет процесс розлива (расфасовки, упаковки), маркировки приобретенных масел в емкости меньшего размера (канистры - 1 л, 2.5 л, 5 л, 10 л) для оптовой продажи покупателям.
Фасовка подакцизного товара - моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей марок М8, МЮГ2к, М10В2, МбЗ 14г, в мелкую тару осуществляется работниками ООО Н., которые согласно штатному расписанию общества, числятся в штате в количестве семи человек как фасовщики. Данные работники осуществляют технологический процесс с использованием оборудования "Установка расфасовки нефтепродуктов УПР-3", оснастки, упаковочных материалов (канистры емкостью 1 л, 2.5 л, 5 л, 10 л), маркировки - наклейки вида марки масла моторного, с указанием непосредственного завода-изготовителя и с приложением его сертификата соответствия, но с указанием, что масло разлито ООО Н., г. Орел.
Таким образом, общество приобретает подакцизный товар - моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей марок М8, М10Г2к, М10В2, Мбз 14г, в цистернах, а реализует данный товар в канистрах - потребительской таре, так как приобретенный в цистернах подакцизный товар не готов непосредственно к реализации потребителям и не имеет товарного вида и ООО Н. вынуждено его разлить (упаковать, расфасовать) в потребительскую тару емкостью 1 л, 2.5 л, 5 л, 10 л, и только тогда приобретенный подакцизный товар готов к реализации потребителям, что также предусмотрено Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.2005 г., N 03-04-06/42 и пунктом 3 статьи 182 НК РФ. Аналогичная позиция ФНС России по данному вопросу изложена в письме N 03-3-09/1199@ от 27.06.2006 г.
Из материалов дела усматривается, что ООО Н. не имеет собственных производственных мощностей по производству моторных масел, а также не имеет свидетельства на производство нефтепродуктов, осуществляет оптовую торговлю моторными, дизельными маслами и охлаждающей жидкостью. Указанный товар как готовый продукт общество приобретает у торгующих предприятий, на что выдается соответствующий паспорт и сертификат. Не меняя товарной номенклатуры полученного готового продукта, его количественных, качественных, технических и физических характеристик, общество фасует нефтепродукты для их дальнейшей реализации в мелкую тару: 1 л, 2,5 л, 5 л, 10 л.
Доводы налогового органа о том, что нефтепродукты поступают в ООО Н. в цистерне, которая не является согласно ГОСТу 1510-84 тарой, а является транспортным средством, обоснованно не приняты судом во внимание, так как согласно ГОСТам, регламентирующим процесс производства моторных масел для дизельных двигателей, их маркировку, упаковку, транспортировку и хранение, готовые масла могут транспортироваться наливом и, как в данном случае - в цистернах.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган оспариваемым решением неправомерно доначислил акцизы в сумме 5 336 235 рублей, пени за их несвоевременную уплату в сумме 1 556 325 рублей, а также привлек общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 2 статьи 119 НК РФ.
Поскольку общество не является плательщиком акцизов, оно правомерно определяло налогооблагаемую базу для исчисления налога на добавленную стоимость без учета акцизов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что налоговый орган неправомерно доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 1 095 924 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 354 850 рублей, привлек общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговый орган не представил достаточных доказательств законности оспариваемого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N по Орловской области от 14.08.2006 года N 47.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2006 года по делу N А48-3772/06-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.02.2007 ПО ДЕЛУ N А48-3772/06-6
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2007 г. по делу N А48-3772/06-6
Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2007 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2006 года по делу N А48-3772/06-6,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Н. (далее - ООО Н., общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Орловской области (далее - Межрайонная ИФНС России N по Орловской области) от 14.08.2006 года N 47.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2006 года по делу N А48-3772/06-6 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России N по Орловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.
ООО Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 25.01.2007 года N 01 - 12.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N по Орловской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и сборов.
По результатам проверки принято решение от 14.08.2006 г. N 47. Пунктом 1 указанного решения общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:
1) пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов в результате занижения налогооблагаемой базы в виде взыскания штрафа в мере 20% от суммы неуплаченных налогов в общей сумме 1 286 432 рублей, в том числе:
- - за неполную уплату акцизов в сумме 1 067 247 рублей, в том числе за 2003 г. в сумме 307 220 рублей, из них: за март 2003 г. по сроку 25.04.2003 г. в сумме 6 017 рублей (30 083 рубля x 20%); за апрель 2003 г. по сроку 25.05.2003 г. в сумме 43 841 рубля (219 207 рублей x 20%); за май 2003 г. по сроку 25.06.2003 г. в сумме 44 186 рублей (220 930 рублей x 20%); за июнь 2003 г. по сроку 25.07.2003 г. в сумме 11 714 рублей (58 572 рубля x 20%); за июль 2003 г. по сроку 25.08.2003 г. в сумме 30 965 рублей (154 825 рублей x 20%); за август 2003 г. по сроку 25.09.2003 г. в сумме 40 881 рубля (204 406 рублей x 20%); за сентябрь 2003 г. по сроку 27.10.2003 г. в сумме 40 823 рублей (204 116 рублей x 20%); за октябрь 2003 г. по сроку 25.11.2003 г. в сумме 48 136 рублей (240 679 рублей x 20%); за ноябрь 2003 г. по сроку 25.12.2003 г. в сумме 20 463 рублей (102 314 рублей x 20%); за декабрь 2003 г. по сроку 26.01.2004 г. в сумме 20 194 рублей (100 970 рублей x 20%); за 2004 год в сумме 401 215 рублей, из них: за январь 2004 г. по сроку 25.02.2004 г. в сумме 34 818 рублей (174 091 рубль x 20%); за февраль 2004 г. по сроку 25.03.2004 г. в сумме 23 014 рублей (115 069 рублей x 20%); за март 2004 г. по сроку 26.04.2004 г. в сумме 34 829 рублей (174 143 рубля x 20%); за апрель 2004 г. по сроку 25.05.2004 г. в сумме 45 753 рублей (228 764 рубля x 20%); за май 2004 г. по сроку 25.06.2004 г. в сумме 24 734 рублей (123 672 рубля x 20%); за июнь 2004 г. по сроку 26.07.2004 г. в сумме 40 477 рублей (202 387 рублей x 20%); за июль 2004 г. по сроку 25.08.2004 г. в сумме 29 959 рублей (149 793 рубля x 20%); за август 2004 г. по сроку 27.09.2004 г. в сумме 39 292 рублей (196 458 рублей x 20%); за сентябрь 2004 г. по сроку 25.10.2004 г. в сумме 41 733 рублей (208 665 рублей x 20%); за октябрь 2004 г. по сроку 25.11.2004 г. в сумме 26 068 рублей (130 341 рубль x 20%); за ноябрь 2004 г. по сроку 27.12.2004 г. в сумме 37 613 рублей (188 065 рублей x 20%); за декабрь 2004 г. по сроку 25.01.2005 г. в сумме 22 925 рублей (114 626 рублей x 20%); за 2005 год в сумме 358 812 рублей, из них: за январь 2005 г. по сроку 25.02.2005 г. в сумме 15 195 рублей (75 976 рублей x 20%); за февраль 2005 г. по сроку 25.03.2005 г. в сумме 24 186 рублей (120 932 рубля x 20%), за март 2005 г. по сроку 25.04.2005 г. в сумме 22 185 рублей (110 922 рубля x 20%); за апрель 2005 г. по сроку 25.05.2005 г. в сумме 29 955 рублей (149 775 рублей x 20%); за май 2005 г. по сроку 27.06.2005 г. в сумме 40 487 рублей (202 433 рубля x 20%); за июнь 2005 г. по сроку 25.07.2005 г. в сумме 33 411 рублей (167 056 рублей x 20%); за июль 2005 г. по сроку 25.08.2005 г. в сумме 27 269 рублей (136 345 рублей x 20%); за август 2005 г. по сроку 26.09.2005 г. в сумме 41 976 рублей (209 878 рублей x 20%); за сентябрь 2005 г. по сроку 25.10.2005 г. в сумме 51 355 рублей (256 775 рублей x 20%); за октябрь 2005 г. по сроку 25.11.2005 г. в сумме 29 503 рублей (147 517 рублей x 20%); за ноябрь 2005 г. по сроку 25.12.2005 г. в сумме 34 611 рублей (173 053 рубля x 20%); за декабрь 2005 г. по сроку 25.01.2006 г. в сумме 8 679 рублей (43 397 рублей x 20%);
- - за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 219 185 рублей, в том числе за 2003 год в сумме 81 854 рублей, из них за январь 2003 г. по сроку 20.02.2003 г. в сумме 7 884 рублей (39 421 рубль x 20%); за февраль 2003 г. по сроку 20.03.2003 г. в сумме 4 410 рублей (22 051 рубль x 20%); за март 2003 г. по сроку 21.04.2003 г. в сумме 6 431 рубль (2 157 рублей x 20%); за апрель 2003 г. по сроку 20.05.2003 г. в сумме 7 168 рублей (35 840 рублей x 20%); за май 2003 г. по сроку 20.06.2003 г. в сумме 6 638 рублей (33 190 рублей x 20%); за июнь 2003 г. по сроку 21.07.2003 г. в сумме 7 105 рублей (35 524 рубля x 20%); за июль 2003 г. по сроку 20.08.2003 г. в сумме 8 375 рублей (41 875 рублей x 20%); за август 2003 г. по сроку 22.09.2003 г. в сумме 8 193 рублей (40 963 рубля x 20%); за сентябрь 2003 г. по сроку 20.10.2003 г. в сумме 8 131 рубля (40 654 рубля x 20%); за октябрь 2003 г. по сроку 20.11.2003 г. в сумме 9 275 рублей (46 373 рубля x 20%); за ноябрь 2003 г. по сроку 22.12.2003 г. в сумме 4 091 рубля (20 454 рубля x 20%); за декабрь 2003 г. по сроку 20.01.2004 г. в сумме 4 153 рублей (20 766 рублей x 20%); за 2004 год в сумме 72 065 рублей, из них: за январь 2004 г. по сроку 20.02.2004 г. в сумме 6 531 рубля (32 654 рубля x 20%); за февраль 2004 г. по сроку 22.03.2004 г. в сумме 4 147 рублей (20 735 рублей x 20%); за март 2004 г. по сроку 20.04.2004 г. в сумме 6 270 рублей (31 350 рублей x 20%); за апрель 2004 г. по сроку 20.05.2004 г. в сумме 7 751 рубля (38 756 рублей x 20%); за май 2004 г. по сроку 21.06.2004 г. в сумме 4 446 рублей (22 232 рубля x 20%); за июнь 2004 г. по сроку 20.07.2004 г. в сумме 7 275 рублей (36 373 рубля x 20%); за июль 2004 г. по сроку 23.08.2004 г. в сумме 5 405 рублей (27 023 рубля x 20%); за август 2004 г. по сроку 20.09.2004 г. в сумме 6 604 рублей (33 018 рублей x 20%); за сентябрь 2004 г. по сроку 20.10.2004 г. в сумме 7 796 рублей (38 978 рублей x 20%); за октябрь 2004 г. по сроку 22.11.2004 г. в сумме 4 738 рублей (23 690 рублей x 20%); за ноябрь 2004 г. по сроку 20.12.2004 г. в сумме 6 559 рублей (32 795 рублей x 20%); за декабрь 2004 г. по сроку 20.01.2005 г. в сумме 4 543 рублей (22 719 рублей x 20%); за 2005 год в сумме 65 266 рублей, из них: за январь 2005 г. по сроку 21.02.2005 г. в сумме 2 573 рублей (12 866 рублей x 20%); за февраль 2005 г. по сроку 21.03.2005 г. в сумме 4 691 рубля (23 456 рублей x 20%); за март 2005 г. по сроку 20.04.2005 г. в сумме 3 863 рублей (19 316 рублей x 20%); за апрель 2005 г. по сроку 20.05.2005 г. в сумме 5 694 рублей (28 468 рублей x 20%); за май 2005 г. по сроку 20.06.2005 г. в сумме 7 748 рублей (38 739 рублей x 20%); за июнь 2005 г. по сроку 20.07.2005 г. в сумме 6 170 рублей (30 851 рублей x 20%); за июль 2005 г. по сроку 22.08.2005 г. в сумме 4 822 рублей (24 109 рублей x 20%); за август 2005 г. по сроку 20.09.2005 г. в сумме 7 871 рубля (39 355 рублей x 20%); за сентябрь 2005 г. по сроку 20.10.2005 г. в сумме 9 231 рубля (46 156 рублей x 20%); за октябрь 2005 г. по сроку 21.11.2005 г. в сумме 4 418 рублей (22 092 рубля x 20%); за ноябрь 2005 г. по сроку 20.12.2005 г. в сумме 4 831 рубля (24 156 рублей x 20%); за декабрь 2005 г. по сроку 20.01.2006 г. в сумме 3 354 рублей (16 770 рублей x 20%);
2) пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по акцизам в налоговый орган в течение более 180 дней по истечению установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащий уплате на основе этой декларации, и процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня в сумме 2 493 127 рублей, в том числе: за 2004 год в сумме 1 618 769 рублей, из них: за январь 2004 г. по сроку 25.02.2004 г. в сумме 177 572 рублей, за февраль 2004 г. по сроку 25.03.2004 г. в сумме 112 919 рублей, за март 2004 г. по сроку 26.04.2004 г. в сумме 167 177 рублей, за апрель 2004 г. по сроку 25.05.2004 г. в сумме 212 750 рублей, за май 2004 г. по сроку 25.06.2004 г. в сумме 111 305 рублей, за июнь 2004 г. по сроку 26.07.2004 г. в сумме 176 077 рублей, за июль 2004 г. по сроку 25.08.2004 г. в сумме 125 826 рублей, за август 2004 г. по сроку 27.09.2004 г. в сумме 159 131 рубля, за сентябрь 2004 г. по сроку 25.10.2004 г. в сумме 162 758 рублей, за октябрь 2004 г. по сроку 25.11.2004 г. в сумме 97 755 рублей, за ноябрь 2004 г. по сроку 27.12.2004 г. в сумме 135 407 рублей, за декабрь 2004 г. по сроку 25.01.2005 г. в сумме 79 092 рублей, за 2005 год в сумме 874 658 рублей, в том числе: за январь 2005 г. по сроку 25.02.2005 г. в сумме 15 195 рублей, за февраль 2005 г. по сроку 25.03.2005 г. в сумме 24 186 рублей, за март 2005 г. по сроку 25.04.2005 г. в сумме 22 185 рублей, за апрель 2005 г. по сроку 25.05.2005 г. в сумме 29 955 рублей, за май 2005 г. по сроку 27.06.2005 г. в сумме 40 487 рублей, за июнь 2005 г. по сроку 25.07.2005 г. в сумме 33 411 рублей, за июль 2005 г. по сроку 25.08.2005 г. в сумме 27 269 рублей, за август 2005 г. по сроку 26.09.2005 г. в сумме 41 976 рублей, за сентябрь 2005 г. по сроку 25.10.2005 г. в сумме 51 355 рублей, за октябрь 2005 г. по сроку 25.11.2005 г. в сумме 29 503 рублей, за ноябрь 2005 г. по сроку 25.12.2005 г. в сумме 34 611 рублей, за декабрь 2005 г. по сроку 25.01.2006 г. в сумме 8 679 рублей, всего сумма штрафа составила 3 779 859 рублей (1 286 432 рубля + 2 493 427 рублей).
Пунктом 2 оспариваемого решения обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, указанных в пункте 1 настоящего решения; неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов (сборов) в сумме 6 432 159 рублей, в том числе: по акцизам 5 336 235 рублей, по налогу на добавленную стоимость 1 095 924 рубля, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 911 175 рублей, в том числе: по акцизам 1 556 325 рублей, по налогу на добавленную стоимость 354 850 рублей.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога на добавленную стоимость, акцизов и пени за их несвоевременную уплату явился вывод налогового органа о том, что в проверяемом периоде ООО Н. осуществляло производство подакцизных товаров (нефтепродуктов), что выражалось в деятельности по розливу (упаковке, расфасовке) моторных масел для дизельных и карбюраторных (инжекторных) двигателей и в нарушение пункта 3 статьи 182 НК РФ не исчисляло и не уплачивало в бюджет акцизы при розливе (упаковке, расфасовке) моторных масел.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, к которым подпунктом 9 пункта 1 статьи 181 НК РФ отнесены моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей.
Согласно пункту 3 статьи 182 НК РФ к производству приравниваются розлив подакцизных товаров, осуществляемый как часть общего процесса производства этих товаров в соответствии с требованиями государственных стандартов и (или) другой нормативно-технической документации, которые регламентируют процесс производства указанных товаров и утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а также любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар.
Процесс производства масел моторных для дизельных двигателей регламентирован ГОСТ 12337-84, ГОСТ 8581-78, ГОСТ 10541-78, ГОСТ 51634-2000, а их маркировка, упаковка, транспортировка и хранение - ГОСТом 1510-84.
Термин "производство нефтепродуктов" определяется ГОСТом 2098-9-1 п. 12а как совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта и т.п.), предназначенных для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов технических условий, любыми способами, в том числе смешения двух и более марок нефтепродуктов. Одной из составляющих технологических операций является и розлив, как часть общего технологического процесса, наличие которого пунктом 3 статьи 182 НК РФ связано с обязанностью по уплате акциза, однако, розлив, в этом случае входит в совокупность технологических операций по производству нефтепродуктов предприятия - изготовителя.
В соответствии с указанными государственными стандартами процесс переливания нефтепродуктов осуществляется как налив, перекачка, упаковка и расфасовка. Розлив в качестве процесса переливания нефтепродуктов в тару меньшего объема государственными стандартами и иной нормативной технической документацией, регламентирующими производство продукции, не предусмотрен.
В ходе проведения выездной налоговой в результате осмотра (обследования) было установлено, что ООО Н. осуществляет свою деятельность в здании и на оборудовании, принадлежащем ЗАО П., на основании договоров аренды N 066/03 от 04.01.2003 г., N 69/3 от 05.01.2004 г., N 11/3 от 27.12.2004 г. ООО Н. осуществляет свою деятельность в 2-этажном здании цеха фасовки, к которому подведены технологические трубопроводы, по которым приобретенные в цистернах нефтепродукты поступают в здание цеха фасовки (резервуары, находящиеся втором этаже), и по внутреннему технологическому трубопроводу поступают к установкам расфасовки нефтепродуктов, находящиеся на первом этаже здания.
ЗАО П. осуществляет прием приобретенных ООО Н. нефтепродуктов на свой железнодорожный тупик и слив (перемещение) с помощью имеющихся технологических трубопроводов в емкости (резервуары).
Поступившие наливные нефтепродукты приходуются обществом как готовый продукт - товар, счет 41 "Товары", и в дальнейшем по внутреннему технологическому трубопроводу приобретенные наливные нефтепродукты из резервуаров поступают к установкам расфасовки нефтепродуктов, затем, не меняя товарной номенклатуры (наименования) масел, их характеристик и без какой-либо дополнительной обработки (смешивания, добавления других составляющих), общество осуществляет процесс розлива (расфасовки, упаковки), маркировки приобретенных масел в емкости меньшего размера (канистры - 1 л, 2.5 л, 5 л, 10 л) для оптовой продажи покупателям.
Фасовка подакцизного товара - моторных масел для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей марок М8, МЮГ2к, М10В2, МбЗ 14г, в мелкую тару осуществляется работниками ООО Н., которые согласно штатному расписанию общества, числятся в штате в количестве семи человек как фасовщики. Данные работники осуществляют технологический процесс с использованием оборудования "Установка расфасовки нефтепродуктов УПР-3", оснастки, упаковочных материалов (канистры емкостью 1 л, 2.5 л, 5 л, 10 л), маркировки - наклейки вида марки масла моторного, с указанием непосредственного завода-изготовителя и с приложением его сертификата соответствия, но с указанием, что масло разлито ООО Н., г. Орел.
Таким образом, общество приобретает подакцизный товар - моторное масло для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей марок М8, М10Г2к, М10В2, Мбз 14г, в цистернах, а реализует данный товар в канистрах - потребительской таре, так как приобретенный в цистернах подакцизный товар не готов непосредственно к реализации потребителям и не имеет товарного вида и ООО Н. вынуждено его разлить (упаковать, расфасовать) в потребительскую тару емкостью 1 л, 2.5 л, 5 л, 10 л, и только тогда приобретенный подакцизный товар готов к реализации потребителям, что также предусмотрено Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.2005 г., N 03-04-06/42 и пунктом 3 статьи 182 НК РФ. Аналогичная позиция ФНС России по данному вопросу изложена в письме N 03-3-09/1199@ от 27.06.2006 г.
Из материалов дела усматривается, что ООО Н. не имеет собственных производственных мощностей по производству моторных масел, а также не имеет свидетельства на производство нефтепродуктов, осуществляет оптовую торговлю моторными, дизельными маслами и охлаждающей жидкостью. Указанный товар как готовый продукт общество приобретает у торгующих предприятий, на что выдается соответствующий паспорт и сертификат. Не меняя товарной номенклатуры полученного готового продукта, его количественных, качественных, технических и физических характеристик, общество фасует нефтепродукты для их дальнейшей реализации в мелкую тару: 1 л, 2,5 л, 5 л, 10 л.
Доводы налогового органа о том, что нефтепродукты поступают в ООО Н. в цистерне, которая не является согласно ГОСТу 1510-84 тарой, а является транспортным средством, обоснованно не приняты судом во внимание, так как согласно ГОСТам, регламентирующим процесс производства моторных масел для дизельных двигателей, их маркировку, упаковку, транспортировку и хранение, готовые масла могут транспортироваться наливом и, как в данном случае - в цистернах.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган оспариваемым решением неправомерно доначислил акцизы в сумме 5 336 235 рублей, пени за их несвоевременную уплату в сумме 1 556 325 рублей, а также привлек общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ и пунктом 2 статьи 119 НК РФ.
Поскольку общество не является плательщиком акцизов, оно правомерно определяло налогооблагаемую базу для исчисления налога на добавленную стоимость без учета акцизов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что налоговый орган неправомерно доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 1 095 924 рублей, пени за его несвоевременную уплату в сумме 354 850 рублей, привлек общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Налоговый орган не представил достаточных доказательств законности оспариваемого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N по Орловской области от 14.08.2006 года N 47.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2006 года по делу N А48-3772/06-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)