Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тельминов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зарубина В.Ю.,
судей Панфиловой Л.И.,
Колесниковой О.Г.
при ведении протокола секретарем Завалишиной К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 24.05.2011 гражданское дело по иску М. к Банк "Северная казна" ОАО о взыскании денежных средств, незаконно удержанных в виде налога на доходы физических лиц, по кассационной жалобе представителя истца - П. - на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2011.
Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснения представителя истца - П., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения представителя Центрального банка РФ - В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2009 в пользу М. с Банк "Северная казна" ОАО взысканы в счет суммы выходного пособия <...>, в счет процентов за нарушения сроков выплаты выходного пособия <...> с удержанием причитающихся к уплате платежей. 06.10.2009 Кировским районным судом г. Екатеринбурга М. выдан исполнительный лист о взыскании с Банк "Северная казна" ОАО в счет суммы выходного пособия <...>, в счет процентов за нарушения сроков выплаты выходного пособия <...> с удержанием причитающихся к уплате платежей.
Истец М. обратился в суд первоначально с иском к Орджоникидзевскому расчетно-кассовому центру о взыскании <...> незаконно удержанных в виде налога на доходы физического лица, указав в обоснование, что 07.10.2009 М. обратился в Орджоникидзевский расчетно-кассовый центр с заявлением о взыскании по исполнительному листу денежных средств с должника Банк "Северная казна" ОАО, однако при исполнении с суммы выходного пособия и процентов за нарушение обязательств неправомерно удержан налог на доходы физических лиц в размере <...>%, что составило <...>, данную сумму истец просил взыскать с ответчика.
При подготовке дела по ходатайству истца судом произведена замена ответчика с Орджоникидзевский расчетно-кассовый центр на Центральный банк Российской Федерации и привлечено соответчиком Министерство финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства МФ по Свердловской области. Увеличив исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации, истец просил взыскать проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <...> за период с 09.10.2009 по 17.11.2010, также просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Впоследствии истец отказался от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в полном объеме и к Центральному банку Российской Федерации в части взыскания процентов в размере <...>, по ходатайству истца судом произведена замена ответчика Центральный банк Российской Федерации на Банк "Северная казна" ОАО.
В судебном заседании представитель истца П. иск поддержал.
Представитель ответчика Банк "Северная казна" ОАО Б. иск не признала, в представленном суду отзыве указала, что удержание налога произведено в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Представитель третьего лица Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области Ч. возражала против удовлетворения иска, в представленном суду отзыве указала, что удержание налога произведено в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований истца, с Банк "Северная казна" ОАО в пользу истца взыскана излишне удержанная сумма налога в размере <...>, государственная пошлина в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании <...> как излишне удержанной суммы НДФЛ, представитель истца в кассационной жалобе просит решение суда в этой части отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что в данном случае к спорным правоотношениям должна быть применена норма п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, также указывает, что судом не дана должная оценка представленным истцом письменным доказательствам по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и судом установлено, М. на основании исполнительного листа о взыскании с Банк "Северная казна" ОАО выплачено <...> с перечислением налога на доходы М. в размере <...>. По мнению М., удержание налога незаконно, не подлежат налогообложению взысканные судом суммы выходного пособия и процентов за нарушения сроков выплаты выходного пособия.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда в этой части не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам; все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, перечень пособий, не подлежащих налогообложению, установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.
Между тем, как следует из содержания решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2009, которым в пользу М. с Банк "Северная казна" ОАО взысканы в связи с трудовыми отношениями суммы выходного пособия <...>, судом было установлено, что выходное пособие в данном случае было заключено работодателем с целью установления дополнительных гарантий работнику и повышения мотивации к труду, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отнесения такого выходного пособия к заработной плате истца с последующим удержанием налога на доходы физических лиц. Кроме того, данное соглашение было заключено не в момент заключения трудового договора, а в период неблагоприятного экономического состояния деятельности банка.
При этом суд также сделал верный вывод о том, что взысканные в пользу М. проценты за нарушение сроков выплаты выходного пособия в размере <...> не должны облагаться налогом на доходы физических лиц, их взыскание предусмотрено ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве материальной ответственности работодателя перед работником и носит компенсационный характер в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ошибочность удержания налога с указанных процентов ответчиком не оспаривалась.
Указание в жалобе на то, что суд не принял во внимание письменные доказательства, представленные истцом, несостоятельно. Как следует из содержания решения суда, суд указал, что письма и разъяснения финансовых и налоговых органов об отсутствии оснований для удержания налога, на которые ссылался истец, носят рекомендательный характер и не исключают удержание налога на доходы физического лица из выходного пособия, размер которого определен соглашением работника и работодателя и который по своему характеру, исходя из конкретных обстоятельств дела, фактически являлся стимулирующий фактором выполнения руководящим персоналом банка своих трудовых обязанностей. Кроме того, проект Федерального закона, изменяющий условия налогообложения физических лиц, представленный истцом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не содержится, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7008/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-7008/2011
Судья Тельминов А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зарубина В.Ю.,
судей Панфиловой Л.И.,
Колесниковой О.Г.
при ведении протокола секретарем Завалишиной К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 24.05.2011 гражданское дело по иску М. к Банк "Северная казна" ОАО о взыскании денежных средств, незаконно удержанных в виде налога на доходы физических лиц, по кассационной жалобе представителя истца - П. - на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2011.
Заслушав доклад судьи Зарубина В.Ю., объяснения представителя истца - П., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения представителя Центрального банка РФ - В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2009 в пользу М. с Банк "Северная казна" ОАО взысканы в счет суммы выходного пособия <...>, в счет процентов за нарушения сроков выплаты выходного пособия <...> с удержанием причитающихся к уплате платежей. 06.10.2009 Кировским районным судом г. Екатеринбурга М. выдан исполнительный лист о взыскании с Банк "Северная казна" ОАО в счет суммы выходного пособия <...>, в счет процентов за нарушения сроков выплаты выходного пособия <...> с удержанием причитающихся к уплате платежей.
Истец М. обратился в суд первоначально с иском к Орджоникидзевскому расчетно-кассовому центру о взыскании <...> незаконно удержанных в виде налога на доходы физического лица, указав в обоснование, что 07.10.2009 М. обратился в Орджоникидзевский расчетно-кассовый центр с заявлением о взыскании по исполнительному листу денежных средств с должника Банк "Северная казна" ОАО, однако при исполнении с суммы выходного пособия и процентов за нарушение обязательств неправомерно удержан налог на доходы физических лиц в размере <...>%, что составило <...>, данную сумму истец просил взыскать с ответчика.
При подготовке дела по ходатайству истца судом произведена замена ответчика с Орджоникидзевский расчетно-кассовый центр на Центральный банк Российской Федерации и привлечено соответчиком Министерство финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства МФ по Свердловской области. Увеличив исковые требования к Министерству финансов Российской Федерации, истец просил взыскать проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <...> за период с 09.10.2009 по 17.11.2010, также просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Впоследствии истец отказался от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в полном объеме и к Центральному банку Российской Федерации в части взыскания процентов в размере <...>, по ходатайству истца судом произведена замена ответчика Центральный банк Российской Федерации на Банк "Северная казна" ОАО.
В судебном заседании представитель истца П. иск поддержал.
Представитель ответчика Банк "Северная казна" ОАО Б. иск не признала, в представленном суду отзыве указала, что удержание налога произведено в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Представитель третьего лица Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области Ч. возражала против удовлетворения иска, в представленном суду отзыве указала, что удержание налога произведено в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований истца, с Банк "Северная казна" ОАО в пользу истца взыскана излишне удержанная сумма налога в размере <...>, государственная пошлина в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании <...> как излишне удержанной суммы НДФЛ, представитель истца в кассационной жалобе просит решение суда в этой части отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что в данном случае к спорным правоотношениям должна быть применена норма п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, также указывает, что судом не дана должная оценка представленным истцом письменным доказательствам по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и судом установлено, М. на основании исполнительного листа о взыскании с Банк "Северная казна" ОАО выплачено <...> с перечислением налога на доходы М. в размере <...>. По мнению М., удержание налога незаконно, не подлежат налогообложению взысканные судом суммы выходного пособия и процентов за нарушения сроков выплаты выходного пособия.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований о возврате излишне удержанной суммы НДФЛ.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда в этой части не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам; все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.
Таким образом, перечень пособий, не подлежащих налогообложению, установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.
Между тем, как следует из содержания решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.07.2009, которым в пользу М. с Банк "Северная казна" ОАО взысканы в связи с трудовыми отношениями суммы выходного пособия <...>, судом было установлено, что выходное пособие в данном случае было заключено работодателем с целью установления дополнительных гарантий работнику и повышения мотивации к труду, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отнесения такого выходного пособия к заработной плате истца с последующим удержанием налога на доходы физических лиц. Кроме того, данное соглашение было заключено не в момент заключения трудового договора, а в период неблагоприятного экономического состояния деятельности банка.
При этом суд также сделал верный вывод о том, что взысканные в пользу М. проценты за нарушение сроков выплаты выходного пособия в размере <...> не должны облагаться налогом на доходы физических лиц, их взыскание предусмотрено ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве материальной ответственности работодателя перед работником и носит компенсационный характер в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ошибочность удержания налога с указанных процентов ответчиком не оспаривалась.
Указание в жалобе на то, что суд не принял во внимание письменные доказательства, представленные истцом, несостоятельно. Как следует из содержания решения суда, суд указал, что письма и разъяснения финансовых и налоговых органов об отсутствии оснований для удержания налога, на которые ссылался истец, носят рекомендательный характер и не исключают удержание налога на доходы физического лица из выходного пособия, размер которого определен соглашением работника и работодателя и который по своему характеру, исходя из конкретных обстоятельств дела, фактически являлся стимулирующий фактором выполнения руководящим персоналом банка своих трудовых обязанностей. Кроме того, проект Федерального закона, изменяющий условия налогообложения физических лиц, представленный истцом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не содержится, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ЗАРУБИН В.Ю.
Судьи
ПАНФИЛОВА Л.И.
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
ЗАРУБИН В.Ю.
Судьи
ПАНФИЛОВА Л.И.
КОЛЕСНИКОВА О.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)