Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2961/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 14.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12448/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.Ю. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.06.2005 N 11-35/59463.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2005 (судья Надыршина Л.А.) указанные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2006 (судьи Семенов В.В., Савинова М.А., Деревягина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением предпринимателю налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 г. в сумме 52978 руб.
По мнению инспекции, налогоплательщик не представил налоговому органу документы, подтверждающие наличие расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав право предпринимателя на получение профессиональных налоговых вычетов подтвержденным, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из приведенных норм видно, что при исчислении НДФЛ налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Суды пришли к правильному выводу о недоказанности налоговым органом недостоверности документов, представленных предпринимателем в обоснование понесенных им расходов.
Оценив названные документы с учетом положений ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предпринимателем фактически понесены расходы, связанные с приобретением товаров, произведенные им для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налогоплательщик правомерно применил налоговый вычет в суммах реально произведенных им и документально подтвержденных расходов.
Основания для доначисления предпринимателю недоимки по НДФЛ за 2004 г. отсутствуют.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку их выводов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 14.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12448/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2006 N Ф09-2961/06-С2 ПО ДЕЛУ N А47-12448/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2006 г. Дело N Ф09-2961/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Татариновой И.А., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 14.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12448/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Сергеева Н.Ю. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.06.2005 N 11-35/59463.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2005 (судья Надыршина Л.А.) указанные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2006 (судьи Семенов В.В., Савинова М.А., Деревягина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с доначислением предпринимателю налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004 г. в сумме 52978 руб.
По мнению инспекции, налогоплательщик не представил налоговому органу документы, подтверждающие наличие расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав право предпринимателя на получение профессиональных налоговых вычетов подтвержденным, удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из приведенных норм видно, что при исчислении НДФЛ налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Суды пришли к правильному выводу о недоказанности налоговым органом недостоверности документов, представленных предпринимателем в обоснование понесенных им расходов.
Оценив названные документы с учетом положений ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предпринимателем фактически понесены расходы, связанные с приобретением товаров, произведенные им для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, налогоплательщик правомерно применил налоговый вычет в суммах реально произведенных им и документально подтвержденных расходов.
Основания для доначисления предпринимателю недоимки по НДФЛ за 2004 г. отсутствуют.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку их выводов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 14.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-12448/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
ЮРТАЕВА Т.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
ЮРТАЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)