Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Карповой М.А. (доверенность от 16.09.2009 N 35826) и Юзенчук Я.В. (доверенность от 11.01.2009 N 157), рассмотрев 17.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-27168/2008,
общество с ограниченной ответственностью "Ала-Носкуа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 08.08.2008 N 71-11.
Решением суда первой инстанции от 10.02.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 17.06.2009 решение суда первой инстанции от 10.02.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что в ходе осуществления деятельности, связанной с добычей облицовочных гранитов, Общество неправомерно не включало в состав готовой продукции мелкие блоки и окол и не учитывало их в составе нереализованных остатков готовой продукции при определении суммы прямых расходов, приходящихся на реализованную продукцию, что привело к необоснованному завышению на 7 856 812 руб. прямых расходов и неполной уплате налога на прибыль.
Кроме того, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) Общество необоснованно, по мнению Инспекции, не учитывало для целей налогообложения полезное ископаемое - негабаритный камень (окол), что послужило основанием для доначисления ему 797 482 руб. налога.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.
Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, результаты которой оформлены актом от 07.07.2008 N 69-11.
После рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 08.08.2008 N 71-11 о доначислении заявителю 1 533 783 руб. налога на прибыль, 732 102 руб. НДПИ, начислении 257 569 руб. 85 коп. и 149 089 руб. 60 коп. пеней по этим налогам.
В обоснование принятого решения налоговый орган ссылается на то, что в нарушение статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении базы, облагаемой НДПИ, Общество не учитывало негабаритный камень (окол), тогда как из разъяснений Управления государственного горного и металлургического надзора от 23.07.2008 N 13-07/2091 следует, что окол (негабаритный камень) является полезным ископаемым для целей налогообложения.
Общество обжаловало решение Инспекции от 08.08.2008 N 71-11 в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявление налогоплательщика, признав ошибочным вывод налогового органа о необходимости отнесения негабаритного камня (окола) к добытым полезным ископаемым в целях исчисления НДПИ.
Кассационная коллегия считает, что, удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 334 НК РФ плательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 НК РФ объектом НДПИ признаются:
1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;
3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.
Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на право пользования недрами от 23.06.2000 N ЛОД 01791 ТЭ, на основании которой осуществляет добычу облицовочных гранитов на месторождении "Ала-Носкуа".
Следовательно, заявитель является плательщиком НДПИ, а объектом налогообложения для него признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на предоставленном ему участке недр.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации добытым им полезным ископаемым являются только гранитные блоки. Негабаритный камень и окол, образующиеся в процессе добычи блоков, не могут рассматриваться в качестве продукции, поскольку не соответствуют стандартам и являются отходами производства, не используемыми в дальнейшей деятельности Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Согласно статье 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. Если определение количества добытого полезного ископаемого прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.
Если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, его количество определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого, которыми признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество осуществляло добычу облицовочных гранитов. В дополнительном лицензионном соглашении к выданной Обществу лицензии указано, что выход блоков I - V групп из горной массы составляет 28,7%, в том числе I - III групп - 22,4%. Качество добываемых гранитов должно обеспечивать получение товарной продукции, отвечающей требованиям ряда государственных стандартов. Соответственно, для заявителя полезным ископаемым, первым по своему качеству, соответствующим ГОСТу, являются гранитные блоки.
На это же указано в представленном заявителем письме Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу от 17.07.2008 N 21-1/9730. Окол и негабаритные блоки, получаемые при добыче облицовочных гранитов, являются отходами производства, не соответствуют требованиям статьи 337 НК РФ и не могут учитываться при определении объема добытого полезного ископаемого.
Суды правомерно отклонили доводы Инспекции (со ссылкой на письмо Научно-исследовательского института Минерально-сырьевой базы и недропользования от 07.08.2008 N 01) о том, что окол и негабаритные блоки признаются полезным ископаемым, соответствующим отраслевому стандарту ОСТ 21-73-87 "Камень бутовый".
Согласно ОСТ 21-73-87 "Камень бутовый", размер кусков бутового камня должен быть не менее 150 и не более 500 мм. Однако, в результате добычи Обществом гранитных блоков образуется окол, размер которого превышает 500 мм, что налоговым органом не оспаривается. Следовательно, образующиеся в ходе добычи облицовочных гранитов окол и негабаритные блоки не соответствуют нормативам, установленным для бутового камня. Кроме того, как правомерно отметили суды, налоговым органом не представлено доказательств того, что окол и негабаритные блоки соответствуют иным государственным или отраслевым нормативам, в связи с чем могут быть признаны полезным ископаемым в смысле статьи 337 НК РФ.
Суды обоснованно отклонили и ссылку Инспекции на письмо Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу от 27.05.2008 N 21-1/6595, из которого следует, что к добытым полезным ископаемым можно отнести граниты в товарных блоках, мелкие блоки и окол. По смыслу указанного письма, продукция (щебень), соответствующая государственным и отраслевым нормативам, может быть получена при дальнейшей обработке окола, то есть указанная продукция не является первой по своему качеству соответствующей государственным и отраслевым стандартам, а следовательно, не отвечает критериям полезного ископаемого, указанным в пункте 1 статьи 337 НК РФ.
Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно посчитали ошибочным вывод налогового органа о необходимости отнесения окола и негабаритных блоков к добытым полезным ископаемым в целях исчисления НДПИ и признали обжалуемое решение Инспекции недействительным в части доначисления Обществу 732 102 руб. налога и начисления 149 089 руб. 60 коп. пеней.
Кассационная коллегия считает, что решение Инспекции от 08.08.2008 N 71-11 в части доначисления Обществу 1 533 783 руб. налога на прибыль и начисления 257 569 руб. 85 коп. пеней также правомерно признано судами не соответствующим нормам налогового законодательства.
Согласно статье 315 НК РФ расчет налоговой базы по налогу на прибыль за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.
При расчете налоговой базы сумма доходов уменьшается на сумму расходов. Причем сумма прямых расходов, произведенных в отчетном (налоговом) периоде, уменьшается на суммы остатков незавершенного производства, остатков продукции на складе и продукции отгруженной, но не реализованной на конец отчетного (налогового) периода, определяемых в соответствии со статьей 319 НК РФ.
Налоговый орган при доначислении налога на прибыль исходил из того, что в состав нереализованной продукции должна включаться стоимость окола и негабаритных блоков, поэтому расходы, относящиеся к добыче названной продукции, должны уменьшать сумму прямых расходов, учитываемых для целей налогообложения.
Однако, как было указано выше, окол и негабаритные блоки не являются полезным ископаемым, добываемым заявителем, и относятся к отходам производства. Следовательно, все расходы заявителя, связанные с производством и реализацией, относятся к расходам, связанным с добычей именно гранитных блоков, соответствующих ГОСТу.
При таких обстоятельствах вывод Инспекции о необходимости распределения прямых расходов заявителя между реализованной готовой продукцией (гранитные блоки) и нереализованными остатками готовой продукции, к числу которой, по мнению налогового органа, следует отнести окол и негабаритные блоки, является ошибочным.
Следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу 1 533 783 руб. налога на прибыль и 257 569 руб. 85 коп. пеней.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства и правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Доводы кассационной жалобы Инспекции не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
Кассационная коллегия считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А56-27168/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2009 ПО ДЕЛУ N А56-27168/2008
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. по делу N А56-27168/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Журавлевой О.Р., Ломакина С.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Карповой М.А. (доверенность от 16.09.2009 N 35826) и Юзенчук Я.В. (доверенность от 11.01.2009 N 157), рассмотрев 17.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 (судья Варенникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А56-27168/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ала-Носкуа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 08.08.2008 N 71-11.
Решением суда первой инстанции от 10.02.2009 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 17.06.2009 решение суда первой инстанции от 10.02.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что в ходе осуществления деятельности, связанной с добычей облицовочных гранитов, Общество неправомерно не включало в состав готовой продукции мелкие блоки и окол и не учитывало их в составе нереализованных остатков готовой продукции при определении суммы прямых расходов, приходящихся на реализованную продукцию, что привело к необоснованному завышению на 7 856 812 руб. прямых расходов и неполной уплате налога на прибыль.
Кроме того, при исчислении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) Общество необоснованно, по мнению Инспекции, не учитывало для целей налогообложения полезное ископаемое - негабаритный камень (окол), что послужило основанием для доначисления ему 797 482 руб. налога.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.
Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, результаты которой оформлены актом от 07.07.2008 N 69-11.
После рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 08.08.2008 N 71-11 о доначислении заявителю 1 533 783 руб. налога на прибыль, 732 102 руб. НДПИ, начислении 257 569 руб. 85 коп. и 149 089 руб. 60 коп. пеней по этим налогам.
В обоснование принятого решения налоговый орган ссылается на то, что в нарушение статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении базы, облагаемой НДПИ, Общество не учитывало негабаритный камень (окол), тогда как из разъяснений Управления государственного горного и металлургического надзора от 23.07.2008 N 13-07/2091 следует, что окол (негабаритный камень) является полезным ископаемым для целей налогообложения.
Общество обжаловало решение Инспекции от 08.08.2008 N 71-11 в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявление налогоплательщика, признав ошибочным вывод налогового органа о необходимости отнесения негабаритного камня (окола) к добытым полезным ископаемым в целях исчисления НДПИ.
Кассационная коллегия считает, что, удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 334 НК РФ плательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 НК РФ объектом НДПИ признаются:
1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;
3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.
Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на право пользования недрами от 23.06.2000 N ЛОД 01791 ТЭ, на основании которой осуществляет добычу облицовочных гранитов на месторождении "Ала-Носкуа".
Следовательно, заявитель является плательщиком НДПИ, а объектом налогообложения для него признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на предоставленном ему участке недр.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации добытым им полезным ископаемым являются только гранитные блоки. Негабаритный камень и окол, образующиеся в процессе добычи блоков, не могут рассматриваться в качестве продукции, поскольку не соответствуют стандартам и являются отходами производства, не используемыми в дальнейшей деятельности Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Согласно статье 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. Если определение количества добытого полезного ископаемого прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.
Если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, его количество определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого, которыми признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество осуществляло добычу облицовочных гранитов. В дополнительном лицензионном соглашении к выданной Обществу лицензии указано, что выход блоков I - V групп из горной массы составляет 28,7%, в том числе I - III групп - 22,4%. Качество добываемых гранитов должно обеспечивать получение товарной продукции, отвечающей требованиям ряда государственных стандартов. Соответственно, для заявителя полезным ископаемым, первым по своему качеству, соответствующим ГОСТу, являются гранитные блоки.
На это же указано в представленном заявителем письме Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу от 17.07.2008 N 21-1/9730. Окол и негабаритные блоки, получаемые при добыче облицовочных гранитов, являются отходами производства, не соответствуют требованиям статьи 337 НК РФ и не могут учитываться при определении объема добытого полезного ископаемого.
Суды правомерно отклонили доводы Инспекции (со ссылкой на письмо Научно-исследовательского института Минерально-сырьевой базы и недропользования от 07.08.2008 N 01) о том, что окол и негабаритные блоки признаются полезным ископаемым, соответствующим отраслевому стандарту ОСТ 21-73-87 "Камень бутовый".
Согласно ОСТ 21-73-87 "Камень бутовый", размер кусков бутового камня должен быть не менее 150 и не более 500 мм. Однако, в результате добычи Обществом гранитных блоков образуется окол, размер которого превышает 500 мм, что налоговым органом не оспаривается. Следовательно, образующиеся в ходе добычи облицовочных гранитов окол и негабаритные блоки не соответствуют нормативам, установленным для бутового камня. Кроме того, как правомерно отметили суды, налоговым органом не представлено доказательств того, что окол и негабаритные блоки соответствуют иным государственным или отраслевым нормативам, в связи с чем могут быть признаны полезным ископаемым в смысле статьи 337 НК РФ.
Суды обоснованно отклонили и ссылку Инспекции на письмо Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу от 27.05.2008 N 21-1/6595, из которого следует, что к добытым полезным ископаемым можно отнести граниты в товарных блоках, мелкие блоки и окол. По смыслу указанного письма, продукция (щебень), соответствующая государственным и отраслевым нормативам, может быть получена при дальнейшей обработке окола, то есть указанная продукция не является первой по своему качеству соответствующей государственным и отраслевым стандартам, а следовательно, не отвечает критериям полезного ископаемого, указанным в пункте 1 статьи 337 НК РФ.
Таким образом, суды обеих инстанций обоснованно посчитали ошибочным вывод налогового органа о необходимости отнесения окола и негабаритных блоков к добытым полезным ископаемым в целях исчисления НДПИ и признали обжалуемое решение Инспекции недействительным в части доначисления Обществу 732 102 руб. налога и начисления 149 089 руб. 60 коп. пеней.
Кассационная коллегия считает, что решение Инспекции от 08.08.2008 N 71-11 в части доначисления Обществу 1 533 783 руб. налога на прибыль и начисления 257 569 руб. 85 коп. пеней также правомерно признано судами не соответствующим нормам налогового законодательства.
Согласно статье 315 НК РФ расчет налоговой базы по налогу на прибыль за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.
При расчете налоговой базы сумма доходов уменьшается на сумму расходов. Причем сумма прямых расходов, произведенных в отчетном (налоговом) периоде, уменьшается на суммы остатков незавершенного производства, остатков продукции на складе и продукции отгруженной, но не реализованной на конец отчетного (налогового) периода, определяемых в соответствии со статьей 319 НК РФ.
Налоговый орган при доначислении налога на прибыль исходил из того, что в состав нереализованной продукции должна включаться стоимость окола и негабаритных блоков, поэтому расходы, относящиеся к добыче названной продукции, должны уменьшать сумму прямых расходов, учитываемых для целей налогообложения.
Однако, как было указано выше, окол и негабаритные блоки не являются полезным ископаемым, добываемым заявителем, и относятся к отходам производства. Следовательно, все расходы заявителя, связанные с производством и реализацией, относятся к расходам, связанным с добычей именно гранитных блоков, соответствующих ГОСТу.
При таких обстоятельствах вывод Инспекции о необходимости распределения прямых расходов заявителя между реализованной готовой продукцией (гранитные блоки) и нереализованными остатками готовой продукции, к числу которой, по мнению налогового органа, следует отнести окол и негабаритные блоки, является ошибочным.
Следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу 1 533 783 руб. налога на прибыль и 257 569 руб. 85 коп. пеней.
В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства и правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Доводы кассационной жалобы Инспекции не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.
Кассационная коллегия считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А56-27168/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.А.ЛОМАКИН
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)