Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Малышева М.Б., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайитовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Леонида Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2012 по делу N А07-23122/2011 (судья Гималетдинова А.Р.), участвуют индивидуальный предприниматель Иванов Леонид Юрьевич, его представитель Борисова С.В. (доверенность N 02аа0871142 от 11.01.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Махьянова Л.Р. (доверенности N 08-10\\04988 от 31.05.2012, N 06-18\\20312 от 30.12.2011)
установил:
16.12.2011 индивидуальный предприниматель Иванов Леонид Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) N 7856 от 15.07.2011, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление) N 521/16 от 08.09.2011.
Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2010 год, по результатам которой установлено занижение налоговой базы в связи с не отражением операции по реализации недвижимого имущества обществу с ограниченной ответственностью "Тандер" (далее - ООО "Тандер", покупатель) общей площадью 460,6 кв. м, расположенного на первом этаже двухэтажного нежилого здания литера А, номера на поэтажном плане 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 24, 25, 26, кадастровый номер 02:63:011503:3:8/4, стоимостью 12 896 800 руб.
Решение инспекции незаконно, имущество приобретено Ивановым Л.Ю. как физическим лицом, поэтому расходы не должны учитываться при его налогообложении как предпринимателя. Реализованная в дальнейшем часть помещения была выделена, договоры аренды не подтверждают какая именно часть была сдана в аренду и использовалась ли проданная часть в предпринимательской деятельности. Сделка носила разовый характер, не направлена на получение систематической прибыли, не связана с предпринимательской деятельностью (т. 1 л.д. 3-6).
В отзыве инспекция сослалась на обстоятельства, установленные в оспариваемом решении (т. 1 л.д. 123-126).
Решением суда от 22.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд установил, что спорное имущество приобреталось не для личного использования, а для систематического извлечения прибыли (организация прачечных услуг и других), использовалось заявителем в предпринимательской деятельности - сдавалось в аренду, не отражение статуса субъекта в договоре купли-продажи не влияет на возможность отнесения спорной операции к определенному виду налогообложения (т. 2 л.д. 52-60).
28.04.2012 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.
До реализации спорного имущества заявитель прекратил его использование в предпринимательской деятельности, что подтверждается предварительным договором купли-продажи N УфФ-3/324/10 от 09.08.2010. Имущество реализовано физическим лицом, у заявителя отсутствует такой вид деятельности как продажа объектов недвижимости, проданная часть здания не сдавалась в аренду. Пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) касается только доходов от продажи имущества, которое использовалось самим налогоплательщиком в предпринимательской деятельности на момент совершения сделки продажи, доходы получаемые ранее от использования имущества в предпринимательской деятельности, не влияют на освобождение от налога при его продаже (т. 2 л.д. 65-67).
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом. В судебном заседании заявлено о приобщении к делу дополнительных документов - договоров аренды. Поскольку налоговый орган не обосновал невозможности их представления в суд первой инстанции, в удовлетворении ходатайства отказано.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Исследовав доказательства, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Иванов Л.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 03.04.2000, основной государственный регистрационный номер 304025511200160 (т. 1 л.д. 40-41), с 01.01.2004 применяет упрощенную системы налогообложения - далее УСН (т. 1 л.д. 54-55). С 12.01.2012 предпринимательская деятельность им прекращена, но на дату обращения в суд - 16.12.2011 он являлся индивидуальным предпринимателем, и дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
01.08.2003 им по договору купли-продажи N 124 приобретено в собственность унитарное предприятие "Прачечная" как имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Белебей, ул. Войкова 117, в состав которого вошли здание площадью 1 563 кв. м, гараж 105,2 кв. м, склад 21,6 кв. м, насосная 10,3 кв. м. В договоре стоит печать индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 10-11).
12.01.2004 Ивановым Л.Ю. зарегистрировано право собственности на нежилое строение - здание прачечной, количество этажей 2, площадью 1563 кв. м (т. 1 л.д. 37).
В 2010 году предприниматель сдавал в аренду помещения, расположенные на первом этаже 2-х этажного здания по адресу: г. Белебей, ул. Войкова 117, что подтверждается договорами аренды, банковской выпиской, книгой учета доходов и расходов (т. 1 л.д. 61-84.)
28.10.2010 между Ивановым Л.Ю. (продавец) и ООО "Тандер" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N УфФ-3/451/10, по которому продавец передал, а покупатель принял в собственность нежилое помещение общей площадью 460,6 кв. м, расположенное на первом этаже двухэтажного нежилого здания литера А, номера на поэтажном плане 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 24, 25, 26, кадастровый номер 02:63:011503:3:8/4, стоимость объекта определена сторонами в размере 12 896 800 руб. (т. 1 л.д. 12-14).
10.03.2011 предпринимателем представлена налоговая декларация по УСН за 2010 год, в которой доходы от реализации недвижимого нежилого помещения площадью 460,6 кв. м не отражены (т. 1 л.д. 85-87).
Ивановым Л.Ю., как физическим лицом, представлена в инспекцию налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой отражен доход от реализации имущества в размере 12 896 800 руб., облагаемый по ставке 13%, заявлен имущественный налоговый вычет (т. 1 л.д. 15-18).
07.06.2011 инспекцией составлен акт N 10332 (т. 1 л.д. 19-91) и вынесено решение N 7856 от 15.07.2011 (т. 1 л.д. 23-26) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 154 013,70 руб., начислены пени в сумме 15 459,13 руб., предложено уплатить единый налог по УСН в размере 773 808 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 521/16 от 08.09.2011 решение инспекции утверждено (т. 1 л.д. 30-34).
Дав правовую оценку материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По утверждению подателя жалобы - предпринимателя, реализация имущества не связана с ведением предпринимательской деятельности, до продажи оно не использовалось для получения прибыли, а полученный доход является доходом физического лица.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что нежилое помещение приобретено и использовалось не для личных целей заявителя как гражданина, а в предпринимательских целях, то есть для систематического извлечения прибыли, выручка подлежала включению в базу УСН.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В силу п. 1 ст. 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 Кодекса применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4, 5 ст. 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.
Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.
Объектом обложения НДФЛ признается - согласно статье 209 НК РФ - доход, полученный налогоплательщиками.
Спорное имущество (нежилое помещение общей площадью 460,6 кв. м, расположенное на первом этаже двухэтажного нежилого здания литера А, номера на поэтажном плане 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 24, 25, 26, г. Белебей, ул. Войкова 117) приобретено Ивановым Л.Ю. в составе имущественного комплекса, где на него была возложена обязанность по сохранению профиля предприятия и несению социальных и инвестиционных условий (т. 1 л.д. 10-11).
В отношении спорного объекта предпринимателем заключен ряд договоров аренды.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорное нежилое помещение приобретено и использовалось предпринимателем не для личных целей заявителя как физического лица, а в предпринимательских целях, то есть для систематического извлечения прибыли и должно учитываться при исчислении УСН.
Ссылка подателя жалобы на предварительный договор купли-продажи от 09.08.2010 (т. 1 л.д. 148-153) подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, наличие предварительного договора не изменяет существо правоотношений продавца и не может влиять на порядок налогообложения осуществленной операции.
Довод о необходимости применения смягчающих обстоятельств не заявлялся, доказательств наличия таких обстоятельств не приведено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2012 по делу N А07-23122/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Леонида Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2012 N 18АП-4441/2012 ПО ДЕЛУ N А07-23122/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2012 г. N 18АП-4441/2012
Дело N А07-23122/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Малышева М.Б., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайитовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Леонида Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2012 по делу N А07-23122/2011 (судья Гималетдинова А.Р.), участвуют индивидуальный предприниматель Иванов Леонид Юрьевич, его представитель Борисова С.В. (доверенность N 02аа0871142 от 11.01.2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Махьянова Л.Р. (доверенности N 08-10\\04988 от 31.05.2012, N 06-18\\20312 от 30.12.2011)
установил:
16.12.2011 индивидуальный предприниматель Иванов Леонид Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) N 7856 от 15.07.2011, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление) N 521/16 от 08.09.2011.
Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2010 год, по результатам которой установлено занижение налоговой базы в связи с не отражением операции по реализации недвижимого имущества обществу с ограниченной ответственностью "Тандер" (далее - ООО "Тандер", покупатель) общей площадью 460,6 кв. м, расположенного на первом этаже двухэтажного нежилого здания литера А, номера на поэтажном плане 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 24, 25, 26, кадастровый номер 02:63:011503:3:8/4, стоимостью 12 896 800 руб.
Решение инспекции незаконно, имущество приобретено Ивановым Л.Ю. как физическим лицом, поэтому расходы не должны учитываться при его налогообложении как предпринимателя. Реализованная в дальнейшем часть помещения была выделена, договоры аренды не подтверждают какая именно часть была сдана в аренду и использовалась ли проданная часть в предпринимательской деятельности. Сделка носила разовый характер, не направлена на получение систематической прибыли, не связана с предпринимательской деятельностью (т. 1 л.д. 3-6).
В отзыве инспекция сослалась на обстоятельства, установленные в оспариваемом решении (т. 1 л.д. 123-126).
Решением суда от 22.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд установил, что спорное имущество приобреталось не для личного использования, а для систематического извлечения прибыли (организация прачечных услуг и других), использовалось заявителем в предпринимательской деятельности - сдавалось в аренду, не отражение статуса субъекта в договоре купли-продажи не влияет на возможность отнесения спорной операции к определенному виду налогообложения (т. 2 л.д. 52-60).
28.04.2012 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.
До реализации спорного имущества заявитель прекратил его использование в предпринимательской деятельности, что подтверждается предварительным договором купли-продажи N УфФ-3/324/10 от 09.08.2010. Имущество реализовано физическим лицом, у заявителя отсутствует такой вид деятельности как продажа объектов недвижимости, проданная часть здания не сдавалась в аренду. Пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) касается только доходов от продажи имущества, которое использовалось самим налогоплательщиком в предпринимательской деятельности на момент совершения сделки продажи, доходы получаемые ранее от использования имущества в предпринимательской деятельности, не влияют на освобождение от налога при его продаже (т. 2 л.д. 65-67).
Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом. В судебном заседании заявлено о приобщении к делу дополнительных документов - договоров аренды. Поскольку налоговый орган не обосновал невозможности их представления в суд первой инстанции, в удовлетворении ходатайства отказано.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.
Исследовав доказательства, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Иванов Л.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 03.04.2000, основной государственный регистрационный номер 304025511200160 (т. 1 л.д. 40-41), с 01.01.2004 применяет упрощенную системы налогообложения - далее УСН (т. 1 л.д. 54-55). С 12.01.2012 предпринимательская деятельность им прекращена, но на дату обращения в суд - 16.12.2011 он являлся индивидуальным предпринимателем, и дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
01.08.2003 им по договору купли-продажи N 124 приобретено в собственность унитарное предприятие "Прачечная" как имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Белебей, ул. Войкова 117, в состав которого вошли здание площадью 1 563 кв. м, гараж 105,2 кв. м, склад 21,6 кв. м, насосная 10,3 кв. м. В договоре стоит печать индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 10-11).
12.01.2004 Ивановым Л.Ю. зарегистрировано право собственности на нежилое строение - здание прачечной, количество этажей 2, площадью 1563 кв. м (т. 1 л.д. 37).
В 2010 году предприниматель сдавал в аренду помещения, расположенные на первом этаже 2-х этажного здания по адресу: г. Белебей, ул. Войкова 117, что подтверждается договорами аренды, банковской выпиской, книгой учета доходов и расходов (т. 1 л.д. 61-84.)
28.10.2010 между Ивановым Л.Ю. (продавец) и ООО "Тандер" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N УфФ-3/451/10, по которому продавец передал, а покупатель принял в собственность нежилое помещение общей площадью 460,6 кв. м, расположенное на первом этаже двухэтажного нежилого здания литера А, номера на поэтажном плане 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 24, 25, 26, кадастровый номер 02:63:011503:3:8/4, стоимость объекта определена сторонами в размере 12 896 800 руб. (т. 1 л.д. 12-14).
10.03.2011 предпринимателем представлена налоговая декларация по УСН за 2010 год, в которой доходы от реализации недвижимого нежилого помещения площадью 460,6 кв. м не отражены (т. 1 л.д. 85-87).
Ивановым Л.Ю., как физическим лицом, представлена в инспекцию налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, в которой отражен доход от реализации имущества в размере 12 896 800 руб., облагаемый по ставке 13%, заявлен имущественный налоговый вычет (т. 1 л.д. 15-18).
07.06.2011 инспекцией составлен акт N 10332 (т. 1 л.д. 19-91) и вынесено решение N 7856 от 15.07.2011 (т. 1 л.д. 23-26) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 154 013,70 руб., начислены пени в сумме 15 459,13 руб., предложено уплатить единый налог по УСН в размере 773 808 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 521/16 от 08.09.2011 решение инспекции утверждено (т. 1 л.д. 30-34).
Дав правовую оценку материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По утверждению подателя жалобы - предпринимателя, реализация имущества не связана с ведением предпринимательской деятельности, до продажи оно не использовалось для получения прибыли, а полученный доход является доходом физического лица.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что нежилое помещение приобретено и использовалось не для личных целей заявителя как гражданина, а в предпринимательских целях, то есть для систематического извлечения прибыли, выручка подлежала включению в базу УСН.
По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В силу п. 1 ст. 346.12 Кодекса налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном названной главой Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11 Кодекса применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2, 4, 5 ст. 224 Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц. Индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 Кодекса.
Налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.
Объектом обложения НДФЛ признается - согласно статье 209 НК РФ - доход, полученный налогоплательщиками.
Спорное имущество (нежилое помещение общей площадью 460,6 кв. м, расположенное на первом этаже двухэтажного нежилого здания литера А, номера на поэтажном плане 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 24, 25, 26, г. Белебей, ул. Войкова 117) приобретено Ивановым Л.Ю. в составе имущественного комплекса, где на него была возложена обязанность по сохранению профиля предприятия и несению социальных и инвестиционных условий (т. 1 л.д. 10-11).
В отношении спорного объекта предпринимателем заключен ряд договоров аренды.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорное нежилое помещение приобретено и использовалось предпринимателем не для личных целей заявителя как физического лица, а в предпринимательских целях, то есть для систематического извлечения прибыли и должно учитываться при исчислении УСН.
Ссылка подателя жалобы на предварительный договор купли-продажи от 09.08.2010 (т. 1 л.д. 148-153) подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, наличие предварительного договора не изменяет существо правоотношений продавца и не может влиять на порядок налогообложения осуществленной операции.
Довод о необходимости применения смягчающих обстоятельств не заявлялся, доказательств наличия таких обстоятельств не приведено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2012 по делу N А07-23122/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Леонида Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)