Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2004 N Ф04/1288-337/А45-2004

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 15 марта 2004 года Дело N Ф04/1288-337/А45-2004


Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Искитиму обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Адова Игоря Александровича суммы задолженности 33043,47 руб., в том числе плата за землю - 28211 руб., пеней за несвоевременную уплату 4832,47 руб. по сроку уплаты до 15.11.2002.
До принятия решения по делу ИМНС увеличен размер пеней до 6557,50 руб.
Решением от 25.12.2003 заявленные требования удовлетворены в части взыскания земельного налога в сумме 39 руб. В части взыскания пеней оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение суда. Так, по мнению налоговой инспекции, Налоговый кодекс Российской Федерации как систематизированный федеральный закон не имеет нормативно закрепленного преимущества перед другими федеральными законами, в связи с чем не подлежат применению в данном случае положения пункта 1 статьи 5 названного Кодекса.
Считает, что Закон Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ устанавливает ставку земельного налога на 2001 г. аналогично ставке 2000 г., тем самым положение налогоплательщика не ухудшается. Также налоговый орган указывает на нарушение судом норм процессуального права в части оставления требований инспекции о взыскании пеней без рассмотрения и в части взыскания земельного налога в сумме 39 руб.
Представитель ИМНС поддержала доводы кассационной жалобы.
Ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Адов Игорь Александрович зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица. На основании постановления Администрации г. Искитима Новосибирской области N 11 от 13.01.2002 Адов И.А. имеет в пользовании земельный участок площадью 13700 кв. м.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" ИМНС Российской Федерации по г. Искитиму ответчику начислена плата за землю в сумме 28211 руб. по второму сроку уплаты до 15.11.2002, о чем в его адрес направлены уведомление и требование, но в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской налоговым органом по состоянию на 12.08.2003 ответчику начислены также пени в размере 4832 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ставки налога, будучи установленными в Законе Российской Федерации "О плате за землю", оставались и остаются по настоящее время неизменными.
Исходя из положений статей 5, 17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 "О плате за землю", Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", суд признал необоснованным применение коэффициентов, установленных Федеральными законами о федеральном бюджете на 1999, 2000 и 2002 годы, поскольку ухудшают положение налогоплательщика, ибо этими законами увеличивалась сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
На основании статей 16, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному налогу и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Поскольку установление налога входит в компетенцию федерального законодательства, законодатель, учитывая экономические процессы, предусмотрел соответствующие изменения налоговых ставок посредством введения поправочных коэффициентов, которые устанавливались законами о бюджете на каждый конкретный год начиная с 1994 г.
При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" Правительству Российской Федерации было предписано индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Так, статьей 15 Федерального закона N 36-ФЗ от 22.02.99 "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставка налога, действовавшая в 1999 году, применяется в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяется ставка, действовавшая в 2000 году. Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Указанные нормы федеральных законов о бюджете, как было указано выше, содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, и поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.
Принимая решение о взыскании с ответчика за 13,6 га земли по второму сроку уплаты 39 рублей, а также оставляя без рассмотрения требования в части взыскания пеней, в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не указал норму материального права, которой он руководствовался, и каким путем произведен расчет данной суммы (какая применена ставка земельного налога), мотивы, по которым суд отклонил представленный налоговым органом расчет земельного налога, а также доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении пеней.
Учитывая, что допущенные нарушения не могут быть устранены кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо рассмотреть спор с учетом норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14351/02-СА2/646 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 15 марта 2004 года Дело N Ф04/1288-337/А45-2004


Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Искитиму обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Адова Игоря Александровича суммы задолженности 33043,47 руб., в том числе плата за землю - 28211 руб., пеней за несвоевременную уплату 4832,47 руб. по сроку уплаты до 15.11.2002.
До принятия решения по делу ИМНС увеличен размер пеней до 6557,50 руб.
Решением от 25.12.2003 заявленные требования удовлетворены в части взыскания земельного налога в сумме 39 руб. В части взыскания пеней оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение суда. Так, по мнению налоговой инспекции, Налоговый кодекс Российской Федерации как систематизированный федеральный закон не имеет нормативно закрепленного преимущества перед другими федеральными законами, в связи с чем не подлежат применению в данном случае положения пункта 1 статьи 5 названного Кодекса.
Считает, что Закон Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ устанавливает ставку земельного налога на 2001 г. аналогично ставке 2000 г., тем самым положение налогоплательщика не ухудшается. Также налоговый орган указывает на нарушение судом норм процессуального права в части оставления требований инспекции о взыскании пеней без рассмотрения и в части взыскания земельного налога в сумме 39 руб.
Представитель ИМНС поддержала доводы кассационной жалобы.
Ответчик просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Адов Игорь Александрович зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица. На основании постановления Администрации г. Искитима Новосибирской области N 11 от 13.01.2002 Адов И.А. имеет в пользовании земельный участок площадью 13700 кв. м.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" ИМНС Российской Федерации по г. Искитиму ответчику начислена плата за землю в сумме 28211 руб. по второму сроку уплаты до 15.11.2002, о чем в его адрес направлены уведомление и требование, но в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской налоговым органом по состоянию на 12.08.2003 ответчику начислены также пени в размере 4832 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ставки налога, будучи установленными в Законе Российской Федерации "О плате за землю", оставались и остаются по настоящее время неизменными.
Исходя из положений статей 5, 17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 "О плате за землю", Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога", суд признал необоснованным применение коэффициентов, установленных Федеральными законами о федеральном бюджете на 1999, 2000 и 2002 годы, поскольку ухудшают положение налогоплательщика, ибо этими законами увеличивалась сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
На основании статей 16, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" юридические лица не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному налогу и уплачивают налог равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Поскольку установление налога входит в компетенцию федерального законодательства, законодатель, учитывая экономические процессы, предусмотрел соответствующие изменения налоговых ставок посредством введения поправочных коэффициентов, которые устанавливались законами о бюджете на каждый конкретный год начиная с 1994 г.
При этом федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия, не требующими соответствующего подтверждения законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" Правительству Российской Федерации было предписано индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные Законом Российской Федерации "О плате за землю" ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Так, статьей 15 Федерального закона N 36-ФЗ от 22.02.99 "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставка налога, действовавшая в 1999 году, применяется в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяется ставка, действовавшая в 2000 году. Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" определено, что ставки земельного налога, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году с коэффициентом 2.
Таким образом, при расчете земельного налога установленные Федеральным законом "О плате за землю" средние ставки земельного налога применяются с учетом индексации (поправочных коэффициентов), определяемой федеральными нормативными актами.
Указанные нормы федеральных законов о бюджете, как было указано выше, содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, и поправочные коэффициенты относятся не к ставке земельного налога, а к порядку его исчисления.
Принимая решение о взыскании с ответчика за 13,6 га земли по второму сроку уплаты 39 рублей, а также оставляя без рассмотрения требования в части взыскания пеней, в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не указал норму материального права, которой он руководствовался, и каким путем произведен расчет данной суммы (какая применена ставка земельного налога), мотивы, по которым суд отклонил представленный налоговым органом расчет земельного налога, а также доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении пеней.
Учитывая, что допущенные нарушения не могут быть устранены кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо рассмотреть спор с учетом норм материального и процессуального права, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.12.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14351/02-СА2/646 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)