Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 августа 2004 года Дело N А55-2376/04-39
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские винные погреба" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2004 N 10412000-936/2003 о привлечении его к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 15.04.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Самарской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить Постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о нарушении заявителем мер ограничения на ввоз алкогольной продукции на территорию Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 17 августа 2004 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, заявитель 29.07.2003 представил в Самарскую таможню заявление на покупку акцизных марок. В приложении к нему указаны сведения о ввозимом товаре, в том числе: наименование товара - вино марочное и столовое, количество упаковочных емкостей - 16800 шт., объем единицы упаковочной емкости - 0,75 л. Из заявления следует, что общий объем ввозимого товара составляет 12600 л.
06.10.2003 представлено в Самарскую таможню обязательство и приложение к обязательству импортера, согласно которому Общество обязуется ввезти на таможенную территорию Российской Федерации вино марочное и столовое, количество упаковочных емкостей - 0,75 л, общий объем товара составляет 12600 л.
18.12.2003 в Самарской таможне зарегистрирована грузовая таможенная декларация N 10412000/181203/0006967, согласно которой Общество переместило на таможенную территорию Российской Федерации товар, общий объем которого составил 14499 л. Кроме этого, согласно акту таможенного досмотра N 10412000/171203/006669 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, находящийся как в упаковочных емкостях объемом 0,75 л, так и в упаковочных емкостях объемом 1,0 л, количество которых составляет 7596 шт.
Таким образом, общий объем товара, фактически перемещенного заявителем на таможенную территорию Российской Федерации по контракту от 10.04.2002 и заявленного к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации N 10412000/181203/0006967, составляющий 14499 л, не соответствует сведениям, указанным Обществом ранее в обязательстве импортера от 06.10.2003 N 10412000/300012.
19.12.2003 по данному факту в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: ввоз в Российскую Федерацию товаров с несоблюдением ограничений, установленных в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 N 171-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением таможенного органа от 26.01.2004 N 10412000-936/2003 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ввоз на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции осуществляется в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, порядок регулирования импорта алкогольной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.99 N 1008 установлено, что при покупке акцизных марок лицо, их приобретающее, представляет таможенным органам Российской Федерации обязательство, согласно которому осуществляет действия по ввозу в установленном порядке маркированных товаров на таможенную территорию Российской Федерации в целях их реализации на территории России. Представление в таможенный орган Российской Федерации обязательства является одной из мер реализации Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ по ограничению перемещения на таможенную территорию Российской Федерации подакцизного товара в рамках осуществления юридическими лицами Российской Федерации внешнеэкономической деятельности.
Порядок ввоза на таможенную территорию России алкогольной продукции определен Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.12.2000 N 1230 и утвержденной им Инструкцией о порядке маркировки отдельных подакцизных товаров акцизными марками (далее - Инструкция). В соответствии с п/п. "б" п. 29 раздела III Инструкции для получения марок импортер обязан представить в таможенный орган Российской Федерации обязательство импортера о ввозе товаров с использованием акцизных марок, а в дальнейшем осуществить действия, в том числе по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации маркированного товара, указанного в приложении к обязательству импортера.
Таким образом, заявитель был обязан ввезти на таможенную территорию Российской Федерации маркированный товар, указанный в приложении к обязательству импортера от 06.10.2003, что фактически не было сделано, в результате чего заявителем осуществлен ввоз товара с несоблюдением ограничений, установленных в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 N 171-ФЗ, то есть совершено вмененное правонарушение.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о соблюдении заявителем всех ограничений со ссылкой на п/п. "г" п. 15 Инструкции, в соответствии с которым до таможенного оформления товара направлено в Самарскую таможню письмо с просьбой зарегистрировать изменения в приложении к заявлению импортера в части, касающейся изменения объема упаковочных емкостей ввозимого товара, с представлением соответствующего обеспечения в связи с увеличением общего объема ввозимого товара.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных доказательств, изменений или дополнений к контракту фактически не было, так как направленное Обществом в адрес поставщика предложение о внесении изменения в спецификацию к контракту в части количества упаковочных емкостей и общего объема товара не было акцептовано.
Кроме того, согласно п. 24 Инструкции внесение импортером изменений в зарегистрированное заявление на покупку марок, обусловленных изменениями условий внешнеторгового договора, уполномоченный таможенный орган допускает до момента выдачи марок. При этом наименование, номенклатура, параметры и формат заказанных марок в заявлении на покупку марок должно остаться неизменным. Вносить другие изменения в заявление на покупку марок, а также изменения после выдачи марок не допускается.
Таким образом, придя к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления таможенного органа.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 апреля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 июня 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2376/2004-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2004 ПО ДЕЛУ N А55-2376/04-39
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 августа 2004 года Дело N А55-2376/04-39
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские винные погреба" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 26.01.2004 N 10412000-936/2003 о привлечении его к административной ответственности по ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 15.04.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Самарской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить Постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о нарушении заявителем мер ограничения на ввоз алкогольной продукции на территорию Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 17 августа 2004 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, заявитель 29.07.2003 представил в Самарскую таможню заявление на покупку акцизных марок. В приложении к нему указаны сведения о ввозимом товаре, в том числе: наименование товара - вино марочное и столовое, количество упаковочных емкостей - 16800 шт., объем единицы упаковочной емкости - 0,75 л. Из заявления следует, что общий объем ввозимого товара составляет 12600 л.
06.10.2003 представлено в Самарскую таможню обязательство и приложение к обязательству импортера, согласно которому Общество обязуется ввезти на таможенную территорию Российской Федерации вино марочное и столовое, количество упаковочных емкостей - 0,75 л, общий объем товара составляет 12600 л.
18.12.2003 в Самарской таможне зарегистрирована грузовая таможенная декларация N 10412000/181203/0006967, согласно которой Общество переместило на таможенную территорию Российской Федерации товар, общий объем которого составил 14499 л. Кроме этого, согласно акту таможенного досмотра N 10412000/171203/006669 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, находящийся как в упаковочных емкостях объемом 0,75 л, так и в упаковочных емкостях объемом 1,0 л, количество которых составляет 7596 шт.
Таким образом, общий объем товара, фактически перемещенного заявителем на таможенную территорию Российской Федерации по контракту от 10.04.2002 и заявленного к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации N 10412000/181203/0006967, составляющий 14499 л, не соответствует сведениям, указанным Обществом ранее в обязательстве импортера от 06.10.2003 N 10412000/300012.
19.12.2003 по данному факту в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: ввоз в Российскую Федерацию товаров с несоблюдением ограничений, установленных в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 N 171-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением таможенного органа от 26.01.2004 N 10412000-936/2003 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" ввоз на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции осуществляется в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, порядок регулирования импорта алкогольной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.99 N 1008 установлено, что при покупке акцизных марок лицо, их приобретающее, представляет таможенным органам Российской Федерации обязательство, согласно которому осуществляет действия по ввозу в установленном порядке маркированных товаров на таможенную территорию Российской Федерации в целях их реализации на территории России. Представление в таможенный орган Российской Федерации обязательства является одной из мер реализации Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ по ограничению перемещения на таможенную территорию Российской Федерации подакцизного товара в рамках осуществления юридическими лицами Российской Федерации внешнеэкономической деятельности.
Порядок ввоза на таможенную территорию России алкогольной продукции определен Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.12.2000 N 1230 и утвержденной им Инструкцией о порядке маркировки отдельных подакцизных товаров акцизными марками (далее - Инструкция). В соответствии с п/п. "б" п. 29 раздела III Инструкции для получения марок импортер обязан представить в таможенный орган Российской Федерации обязательство импортера о ввозе товаров с использованием акцизных марок, а в дальнейшем осуществить действия, в том числе по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации маркированного товара, указанного в приложении к обязательству импортера.
Таким образом, заявитель был обязан ввезти на таможенную территорию Российской Федерации маркированный товар, указанный в приложении к обязательству импортера от 06.10.2003, что фактически не было сделано, в результате чего заявителем осуществлен ввоз товара с несоблюдением ограничений, установленных в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.95 N 171-ФЗ, то есть совершено вмененное правонарушение.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы о соблюдении заявителем всех ограничений со ссылкой на п/п. "г" п. 15 Инструкции, в соответствии с которым до таможенного оформления товара направлено в Самарскую таможню письмо с просьбой зарегистрировать изменения в приложении к заявлению импортера в части, касающейся изменения объема упаковочных емкостей ввозимого товара, с представлением соответствующего обеспечения в связи с увеличением общего объема ввозимого товара.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных доказательств, изменений или дополнений к контракту фактически не было, так как направленное Обществом в адрес поставщика предложение о внесении изменения в спецификацию к контракту в части количества упаковочных емкостей и общего объема товара не было акцептовано.
Кроме того, согласно п. 24 Инструкции внесение импортером изменений в зарегистрированное заявление на покупку марок, обусловленных изменениями условий внешнеторгового договора, уполномоченный таможенный орган допускает до момента выдачи марок. При этом наименование, номенклатура, параметры и формат заказанных марок в заявлении на покупку марок должно остаться неизменным. Вносить другие изменения в заявление на покупку марок, а также изменения после выдачи марок не допускается.
Таким образом, придя к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления таможенного органа.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 апреля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 2 июня 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2376/2004-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)