Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
на решение от 17.12.2007
по делу N А73-8191/2006-72/16
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востоколово"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Востоколово" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, доначисления налога и пеней.
Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 заявление удовлетворено. Суд признал, что добываемым обществом полезным ископаемым является оловянная руда, поэтому налоговым органом неправомерно определено количество добытого полезного ископаемого и его стоимость исходя из количества реализованного оловянного концентрата.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2007 решение суда отменено как принятое по неполно исследованным материалам дела с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 17.12.2007 заявление общества удовлетворено. Решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным как несоответствующее статьям 336, 337, 339 НК РФ.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на технологический процесс добычи полезного ископаемого, согласно которому добытым обществом полезным ископаемым является оловянный зернистый концентрат и оловянно - вольфрамовый продукт, следовательно, обществом неправомерно определена налоговая база как количество добытой оловянной руды и стоимости ее реализации.
ООО "Востоколово" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как соответствующее налоговому законодательству.
Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 08/1702-258н, вынесенным на основании представленной 13.04.2006 налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2006, ООО "Востоколово" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания штрафа в сумме 26323,2 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить 171693 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 995,08 руб. пеней.
При этом налоговый орган исходил из того, что добытым обществом полезным ископаемым является оловянный зернистый концентрат, поэтому налогоплательщик неправомерно определял налоговую базу при исчислении налога на добычу полезных ископаемых с учетом количества добытой оловянной руды и ее расчетной стоимости.
В соответствии со статьей 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определение добытого полезного ископаемого дано в пунктах 1, 3 статьи 337 НК РФ.
Из пункта 1 статьи 337 НК РФ следует, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" при определении объекта налога на добычу полезных ископаемых по общему правилу не признается полезным ископаемым продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (очистка от примесей, измельчение, насыщение и т.д.). При определении отдельных объектов налога на добычу полезных ископаемых в ряде случаев добытым полезным ископаемым для целей налогообложения признается продукция, полученная при применении перерабатывающих технологий, которые являются специальными видами добычных работ.
Таким образом, оловянный концентрат, получаемый при дальнейшей переработке (обогащении) оловянной руды, не являющейся специальным видом добычных работ, и предусмотренный техническим проектом как результат разработки месторождения Перевальное, не может быть признан добытым полезным ископаемым. Суд правильно применил статьи 336, 337, 339 НК РФ и обоснованно признал правомерным определение обществом налоговой базы, исходя из количества добытой оловянной руды и стоимости ее реализации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 17.12.2007 по делу N А73-8191/2006-72/16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2008 N Ф03-А73/08-2/723 ПО ДЕЛУ N А73-8191/2006-72/16
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/723
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
на решение от 17.12.2007
по делу N А73-8191/2006-72/16
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востоколово"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Востоколово" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, доначисления налога и пеней.
Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 заявление удовлетворено. Суд признал, что добываемым обществом полезным ископаемым является оловянная руда, поэтому налоговым органом неправомерно определено количество добытого полезного ископаемого и его стоимость исходя из количества реализованного оловянного концентрата.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2007 решение суда отменено как принятое по неполно исследованным материалам дела с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 17.12.2007 заявление общества удовлетворено. Решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным как несоответствующее статьям 336, 337, 339 НК РФ.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать.
В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на технологический процесс добычи полезного ископаемого, согласно которому добытым обществом полезным ископаемым является оловянный зернистый концентрат и оловянно - вольфрамовый продукт, следовательно, обществом неправомерно определена налоговая база как количество добытой оловянной руды и стоимости ее реализации.
ООО "Востоколово" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как соответствующее налоговому законодательству.
Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа и общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 08/1702-258н, вынесенным на основании представленной 13.04.2006 налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2006, ООО "Востоколово" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания штрафа в сумме 26323,2 руб. Этим же решением обществу предложено уплатить 171693 руб. налога на добычу полезных ископаемых, 995,08 руб. пеней.
При этом налоговый орган исходил из того, что добытым обществом полезным ископаемым является оловянный зернистый концентрат, поэтому налогоплательщик неправомерно определял налоговую базу при исчислении налога на добычу полезных ископаемых с учетом количества добытой оловянной руды и ее расчетной стоимости.
В соответствии со статьей 336 НК РФ объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определение добытого полезного ископаемого дано в пунктах 1, 3 статьи 337 НК РФ.
Из пункта 1 статьи 337 НК РФ следует, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" при определении объекта налога на добычу полезных ископаемых по общему правилу не признается полезным ископаемым продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (очистка от примесей, измельчение, насыщение и т.д.). При определении отдельных объектов налога на добычу полезных ископаемых в ряде случаев добытым полезным ископаемым для целей налогообложения признается продукция, полученная при применении перерабатывающих технологий, которые являются специальными видами добычных работ.
Таким образом, оловянный концентрат, получаемый при дальнейшей переработке (обогащении) оловянной руды, не являющейся специальным видом добычных работ, и предусмотренный техническим проектом как результат разработки месторождения Перевальное, не может быть признан добытым полезным ископаемым. Суд правильно применил статьи 336, 337, 339 НК РФ и обоснованно признал правомерным определение обществом налоговой базы, исходя из количества добытой оловянной руды и стоимости ее реализации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.12.2007 по делу N А73-8191/2006-72/16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)