Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5243/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Жаворонкова Д.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 06.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11393/05.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Верхоланцев В.Р. (доверенность от 12.01.2005 N 4), Иванченко М.В. (доверенность от 15.06.2005 N 20).
Представители Федерального государственного образовательного учреждения "Пермское речное училище" (далее - учреждение, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.03.2005 N 16/3204дсп о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2005 (судья Виноградов А.В.) заявление учреждения удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции от 14.03.2005 N 16/3204дсп о привлечении к налоговой ответственности. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.
Постановлением суда апелляционной инстанции 01.09.2005 (судьи Савельева Н.М., Риб Л.Х., Бояркина Н.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленной учреждением уточненной декларации по земельному налогу за 2004 г. выявлен факт занижения сумм земельного налога, подлежащих уплате в бюджет, в результате неправомерного применения учреждением льготы, установленной п. 4 ст. 12 Закона.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 14.03.2004 N 16/3204дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 42278 руб. 40 коп., также учреждению предложено уплатить доначисленные земельный налог в сумме 211392 руб. и пени в сумме 17856 руб. 12 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности применения учреждением льготы.
Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В силу ст. 1 Закона использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона, от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения искусства, кинематографии, образования, здравоохранения, государственные и муниципальные учреждения социального обслуживания, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов (за исключением курортных учреждений), детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования, государственные органы охраны природы и памятников истории и культуры, а также религиозные объединения, на землях которых находятся используемые ими здания, охраняемые государством как памятники истории, культуры и архитектуры.
В соответствии с абз. 4 п. 23 ст. 12 Закона с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
Поскольку имущество, находящееся в пользовании учреждения, передано в аренду третьим лицам, инспекция считает, что налогоплательщик должен уплачивать земельный налог за нежилые помещения, переданные в пользование арендаторам.
Между тем, судами установлено и материалами дела подтверждается, что имущество учреждения является объектом государственной собственности, передано налогоплательщику на баланс, то есть закреплено за ним на праве оперативного управления. Арендодателем нежилых помещений, переданных в аренду третьим лицам и закрепленных за учреждением, является Департамент имущественных отношений администрации Пермской области, имеющий полномочия по распоряжению государственным имуществом, и арендная плата перечисляется на счет арендодателя.
При таких обстоятельствах действие абз. 4 п. 23 ст. 12 Закона не подлежит применению в отношении учреждения и вывод судов об отсутствии оснований у инспекции для доначисления учреждению земельного налога, пеней и взыскания налоговой санкции является законным и обоснованным.
Все доводы, изложенные инспекцией в жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, которыми дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела.
Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 06.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11393/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2005 N Ф09-5243/05-С7 ПО ДЕЛУ N А50-11393/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5243/05-С7
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Жаворонкова Д.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 06.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11393/05.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Верхоланцев В.Р. (доверенность от 12.01.2005 N 4), Иванченко М.В. (доверенность от 15.06.2005 N 20).
Представители Федерального государственного образовательного учреждения "Пермское речное училище" (далее - учреждение, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.03.2005 N 16/3204дсп о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2005 (судья Виноградов А.В.) заявление учреждения удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции от 14.03.2005 N 16/3204дсп о привлечении к налоговой ответственности. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.
Постановлением суда апелляционной инстанции 01.09.2005 (судьи Савельева Н.М., Риб Л.Х., Бояркина Н.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленной учреждением уточненной декларации по земельному налогу за 2004 г. выявлен факт занижения сумм земельного налога, подлежащих уплате в бюджет, в результате неправомерного применения учреждением льготы, установленной п. 4 ст. 12 Закона.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 14.03.2004 N 16/3204дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 42278 руб. 40 коп., также учреждению предложено уплатить доначисленные земельный налог в сумме 211392 руб. и пени в сумме 17856 руб. 12 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности применения учреждением льготы.
Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В силу ст. 1 Закона использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно п. 4 ст. 12 Закона, от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения искусства, кинематографии, образования, здравоохранения, государственные и муниципальные учреждения социального обслуживания, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов либо за счет средств профсоюзов (за исключением курортных учреждений), детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования, государственные органы охраны природы и памятников истории и культуры, а также религиозные объединения, на землях которых находятся используемые ими здания, охраняемые государством как памятники истории, культуры и архитектуры.
В соответствии с абз. 4 п. 23 ст. 12 Закона с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование).
Поскольку имущество, находящееся в пользовании учреждения, передано в аренду третьим лицам, инспекция считает, что налогоплательщик должен уплачивать земельный налог за нежилые помещения, переданные в пользование арендаторам.
Между тем, судами установлено и материалами дела подтверждается, что имущество учреждения является объектом государственной собственности, передано налогоплательщику на баланс, то есть закреплено за ним на праве оперативного управления. Арендодателем нежилых помещений, переданных в аренду третьим лицам и закрепленных за учреждением, является Департамент имущественных отношений администрации Пермской области, имеющий полномочия по распоряжению государственным имуществом, и арендная плата перечисляется на счет арендодателя.
При таких обстоятельствах действие абз. 4 п. 23 ст. 12 Закона не подлежит применению в отношении учреждения и вывод судов об отсутствии оснований у инспекции для доначисления учреждению земельного налога, пеней и взыскания налоговой санкции является законным и обоснованным.
Все доводы, изложенные инспекцией в жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, которыми дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела.
Оснований для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 06.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11393/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району города Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)