Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от истца ООО "А": М.А. - доверенность N 021 от 19 ноября 2007 года, паспорт;
- от ответчика ОАО "Э": О.М. - доверенность от 22 октября 2007 года, паспорт;
- от ответчика ООО "П", третьего лица ОАО "Р": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ОАО "Э",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 7 декабря 2007 года
по делу N А50-12443/2007,
по иску ООО "А"
к ОАО "Э" и ООО "П"
третье лицо: ОАО "Р"
о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества,
общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Э" (далее - ОАО "Э") и обществу с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", ответчики) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Э" от 27 июля 2007 года по всем вопросам повестки дня (л.д. 2-5).
Определением от 10 октября 2007 года участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Р" (далее - ОАО "Р") (л.д. 74).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 7 декабря 2007 года по делу N А50-12443/2007, исковые требования ООО "А" удовлетворены, решения годового общего собрания акционеров ОАО "Э" от 27 июля 2007 года по всем вопросам повестки дня признаны недействительными (л.д. 136-139).
Ответчик, ОАО "Э", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение от 7 декабря 2007 года подлежит отмене, поскольку при его принятии судом нарушены нормы материального права (подпункт 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В материалах дела отсутствуют доказательства права собственности истца на акции и документы, свидетельствующие о наличии у него статуса акционера, что лишает последнего возможности обратиться в суд с названным иском в силу требований статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Э" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 16 января 2008 года).
Истец, ООО "А", с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д).
Ответчик ООО "П" и третье лицо ОАО "Р", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Э" зарегистрировано администрацией Индустриального района г. Перми в журнале регистрации юридических лиц за N 284/6 28 июня 1996 года (преамбула устава ОАО "Э", л.д. 25-36).
Согласно пункту 4.1, 4.2 устава ОАО "Э" уставный капитал общества разделен на 3 624 обыкновенных именных бездокументарных акций единой номинальной стоимостью 1 руб. и состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами (л.д. 26-36).
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 9 июля 2007 года по делу N 2-1019/07, вступившим в законную силу, признаны недействительными договоры купли-продажи акций ОАО "Э" от 20 марта 2006 года, заключенные между Г.В., Г.С., Е.Т. и ООО "П". Суд обязал ОАО "Р" произвести списание акций ОАО "Э" с лицевого счета ООО "П" и зачислить их на лицевые счета: Г.В. - 1 084 акции, Г.С. - 1 084 акции, Е.Т. - 709 акций. На Г.В. возложена обязанность возвратить ООО "П" 6 504 000 руб. и передать в собственность ООО "А" обыкновенные именные акции ОАО "Э" в количестве 1 084 акций; на Г.С. - возвратить ООО "П" 6 504 000 руб. и передать в собственность ООО "А" обыкновенные именные акции ОАО "Э" в количестве 1 084 акций; на Е.Т. - возвратить ООО "П" 4 254 000 руб. и передать в собственность ООО "А" обыкновенные именные акции ОАО "Э" в количестве 709 акций. Кроме того, на ОАО "Р" возложена обязанность списать обыкновенные именные акции ОАО "Э" с лицевых счетов Г.В. в количестве 1 084 акций, Г.С. - в количестве 1 084 акций, Е.Т. - в количестве 709 акций, с зачислением этих акций на лицевой счет ООО "А" за N 189-В. На ООО "А" возложена обязанность уплатить за названные акции Г.В. 10 436 844 руб. 14 коп., Г.С. - 10 436 844 руб. 14 коп., Е.Т. - 6 826 312 руб. 27 коп. (л.д. 15-17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя О.Н. от 26 июля 2007 года наложен запрет на пользование акциями ОАО "Э" ООО "П", третьим лицам: Г.В., Г.С. Указанным лицам запрещено участвовать в общих собраниях акционеров, голосовать на общих собраниях акционеров по всем вопросам повестки дня, выдвигать кандидатов в органы управления, вносить предложения в повестку дня, заполнять и подписывать бюллетени для голосования, реализовывать иные права, предусмотренные статьями 31, 53, 60 ФЗ "Об акционерных обществах" (л.д. 19).
27 июля 2007 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Э", которым в соответствии с повесткой дня приняты следующие решения: об избрании наблюдательного совета общества; об избрании членов ревизионной комиссии; об утверждении аудитора общества; об утверждении годового отчета ОАО "Э", годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках, распределении прибыли; о реорганизации ОАО "Э" в форме выделения ЗАО "Э", о порядке и условиях выделения, об утверждении разделительно баланса, об утверждении устава ЗАО "Э" (протокол N 14, л.д. 116-122).
Согласно листу регистрации участников общего собрания акционеров ОАО "Э" 27 июля 2007 года в названном собрании принимал участие представитель ООО "П" по доверенности Л.Д. (л.д. 11).
Полагая, что ООО "П" в силу решения Дзержинского районного суда г. Перми и постановления судебного пристава-исполнителя О.Н. от 26 июля 2007 года не имело права на участие и голосование на данном собрании, ООО "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Э" от 27 июля 2007 года по всем вопросам повестки дня (л.д. 2-5).
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Из данного положения следует, что для подтверждения права на обращение в суд с настоящим иском ООО "А" необходимо доказать наличие статуса акционера.
Согласно части 2 статьи 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Держателем реестра ОАО "Э" является профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор) (пункт 6.3 устава ОАО "Э", л.д. 26-36).
Договор на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Э" был заключен с ОАО "Р" (договор N 40/ПРК/р от 8 ноября 2000 года, л.д. 83-86).
В силу статьи 46 ФЗ "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
При этом абзацами 4, 6 статьи 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Таким образом, в отношениях между обществом и акционером, а также в их отношениях с третьими лицами, наличие у лица статуса акционера и возможность реализации прав, удостоверенных акциями, устанавливаются на основании записей в реестре, а не исходя из момента совершения сделки с ценными бумагами или вступления в силу судебного акта о признании ее недействительной.
Истцом выписка из реестра акционеров ОАО "Э", подтверждающая статус ООО "А" как акционера ОАО "Э" не представлена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, согласно реестру владельцев именных ценных бумаг ОАО "Э" (л.д. 61-66) и списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров (л.д. 104-109) владельцем 2 877 акций ОАО "Э" является ООО "П".
Таким образом, на момент проведения собрания ООО "А" акционером ОАО "Э" не являлось и, следовательно, правом на обращение в суд с настоящим иском не обладает.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "А" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Э" от 27 июля 2007 года по всем вопросам повестки дня подлежат отклонению. Решение Арбитражного суда Пермского края от 7 декабря 2007 года - отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (подпункт 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вывод истца о том, что выписка из реестра акционеров является лишь документом, подтверждающим фиксацию акционера на определенную дату, а основанием такой фиксации являются сделки и иные основания, указанные в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен в силу вышеизложенного.
Ссылка ООО "А" на то, что у ООО "П" отсутствует право на участие в собрании 27 июля 2007 года, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя О.Н. от 26 июля 2007 года наложен запрет на пользование акциями, судом отклоняется.
Данное постановление не было вручено ООО "П" до начала собрания, о чем свидетельствует акт от 27 июля 2007 года (л.д. 20-24).
Более того, Дзержинский районный суд г. Перми 26 июля 2007 года уведомил ОАО "Р" о необходимости, в связи с поступлением 26 июля 2007 года в суд кассационной жалобы, заявления о восстановлении срока обжалования и заявления об отзыве исполнительных листов, при предъявлении ОАО "Р" исполнительных листов по гражданскому делу N 2-1019/07 возвратить их без исполнения (л.д. 79).
Названное письмо исполнено ОАО "Р" 30 июля 2007 года (л.д. 80).
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба ОАО "Э" подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца, ООО "А".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 7 декабря 2007 года по делу N А50-12443/2007 отменить.
В удовлетворении иска ООО "А" отказать.
Взыскать с ООО "А" в пользу ОАО "Э" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (тысяча) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2008 N 17АП-9208/2007-ГК ПО ДЕЛУ N А50-12443/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2008 г. N 17АП-9208/2007-ГК
Дело N А50-12443/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от истца ООО "А": М.А. - доверенность N 021 от 19 ноября 2007 года, паспорт;
- от ответчика ОАО "Э": О.М. - доверенность от 22 октября 2007 года, паспорт;
- от ответчика ООО "П", третьего лица ОАО "Р": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
ОАО "Э",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 7 декабря 2007 года
по делу N А50-12443/2007,
по иску ООО "А"
к ОАО "Э" и ООО "П"
третье лицо: ОАО "Р"
о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Э" (далее - ОАО "Э") и обществу с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", ответчики) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Э" от 27 июля 2007 года по всем вопросам повестки дня (л.д. 2-5).
Определением от 10 октября 2007 года участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Р" (далее - ОАО "Р") (л.д. 74).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 7 декабря 2007 года по делу N А50-12443/2007, исковые требования ООО "А" удовлетворены, решения годового общего собрания акционеров ОАО "Э" от 27 июля 2007 года по всем вопросам повестки дня признаны недействительными (л.д. 136-139).
Ответчик, ОАО "Э", не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение от 7 декабря 2007 года подлежит отмене, поскольку при его принятии судом нарушены нормы материального права (подпункт 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В материалах дела отсутствуют доказательства права собственности истца на акции и документы, свидетельствующие о наличии у него статуса акционера, что лишает последнего возможности обратиться в суд с названным иском в силу требований статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Э" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 16 января 2008 года).
Истец, ООО "А", с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д).
Ответчик ООО "П" и третье лицо ОАО "Р", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Э" зарегистрировано администрацией Индустриального района г. Перми в журнале регистрации юридических лиц за N 284/6 28 июня 1996 года (преамбула устава ОАО "Э", л.д. 25-36).
Согласно пункту 4.1, 4.2 устава ОАО "Э" уставный капитал общества разделен на 3 624 обыкновенных именных бездокументарных акций единой номинальной стоимостью 1 руб. и состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами (л.д. 26-36).
Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 9 июля 2007 года по делу N 2-1019/07, вступившим в законную силу, признаны недействительными договоры купли-продажи акций ОАО "Э" от 20 марта 2006 года, заключенные между Г.В., Г.С., Е.Т. и ООО "П". Суд обязал ОАО "Р" произвести списание акций ОАО "Э" с лицевого счета ООО "П" и зачислить их на лицевые счета: Г.В. - 1 084 акции, Г.С. - 1 084 акции, Е.Т. - 709 акций. На Г.В. возложена обязанность возвратить ООО "П" 6 504 000 руб. и передать в собственность ООО "А" обыкновенные именные акции ОАО "Э" в количестве 1 084 акций; на Г.С. - возвратить ООО "П" 6 504 000 руб. и передать в собственность ООО "А" обыкновенные именные акции ОАО "Э" в количестве 1 084 акций; на Е.Т. - возвратить ООО "П" 4 254 000 руб. и передать в собственность ООО "А" обыкновенные именные акции ОАО "Э" в количестве 709 акций. Кроме того, на ОАО "Р" возложена обязанность списать обыкновенные именные акции ОАО "Э" с лицевых счетов Г.В. в количестве 1 084 акций, Г.С. - в количестве 1 084 акций, Е.Т. - в количестве 709 акций, с зачислением этих акций на лицевой счет ООО "А" за N 189-В. На ООО "А" возложена обязанность уплатить за названные акции Г.В. 10 436 844 руб. 14 коп., Г.С. - 10 436 844 руб. 14 коп., Е.Т. - 6 826 312 руб. 27 коп. (л.д. 15-17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя О.Н. от 26 июля 2007 года наложен запрет на пользование акциями ОАО "Э" ООО "П", третьим лицам: Г.В., Г.С. Указанным лицам запрещено участвовать в общих собраниях акционеров, голосовать на общих собраниях акционеров по всем вопросам повестки дня, выдвигать кандидатов в органы управления, вносить предложения в повестку дня, заполнять и подписывать бюллетени для голосования, реализовывать иные права, предусмотренные статьями 31, 53, 60 ФЗ "Об акционерных обществах" (л.д. 19).
27 июля 2007 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО "Э", которым в соответствии с повесткой дня приняты следующие решения: об избрании наблюдательного совета общества; об избрании членов ревизионной комиссии; об утверждении аудитора общества; об утверждении годового отчета ОАО "Э", годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках, распределении прибыли; о реорганизации ОАО "Э" в форме выделения ЗАО "Э", о порядке и условиях выделения, об утверждении разделительно баланса, об утверждении устава ЗАО "Э" (протокол N 14, л.д. 116-122).
Согласно листу регистрации участников общего собрания акционеров ОАО "Э" 27 июля 2007 года в названном собрании принимал участие представитель ООО "П" по доверенности Л.Д. (л.д. 11).
Полагая, что ООО "П" в силу решения Дзержинского районного суда г. Перми и постановления судебного пристава-исполнителя О.Н. от 26 июля 2007 года не имело права на участие и голосование на данном собрании, ООО "А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Э" от 27 июля 2007 года по всем вопросам повестки дня (л.д. 2-5).
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного ФЗ, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Из данного положения следует, что для подтверждения права на обращение в суд с настоящим иском ООО "А" необходимо доказать наличие статуса акционера.
Согласно части 2 статьи 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Держателем реестра ОАО "Э" является профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (регистратор) (пункт 6.3 устава ОАО "Э", л.д. 26-36).
Договор на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Э" был заключен с ОАО "Р" (договор N 40/ПРК/р от 8 ноября 2000 года, л.д. 83-86).
В силу статьи 46 ФЗ "Об акционерных обществах" права на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра акционеров общества.
При этом абзацами 4, 6 статьи 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
Таким образом, в отношениях между обществом и акционером, а также в их отношениях с третьими лицами, наличие у лица статуса акционера и возможность реализации прав, удостоверенных акциями, устанавливаются на основании записей в реестре, а не исходя из момента совершения сделки с ценными бумагами или вступления в силу судебного акта о признании ее недействительной.
Истцом выписка из реестра акционеров ОАО "Э", подтверждающая статус ООО "А" как акционера ОАО "Э" не представлена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, согласно реестру владельцев именных ценных бумаг ОАО "Э" (л.д. 61-66) и списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров (л.д. 104-109) владельцем 2 877 акций ОАО "Э" является ООО "П".
Таким образом, на момент проведения собрания ООО "А" акционером ОАО "Э" не являлось и, следовательно, правом на обращение в суд с настоящим иском не обладает.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО "А" о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Э" от 27 июля 2007 года по всем вопросам повестки дня подлежат отклонению. Решение Арбитражного суда Пермского края от 7 декабря 2007 года - отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (подпункт 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вывод истца о том, что выписка из реестра акционеров является лишь документом, подтверждающим фиксацию акционера на определенную дату, а основанием такой фиксации являются сделки и иные основания, указанные в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятелен в силу вышеизложенного.
Ссылка ООО "А" на то, что у ООО "П" отсутствует право на участие в собрании 27 июля 2007 года, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя О.Н. от 26 июля 2007 года наложен запрет на пользование акциями, судом отклоняется.
Данное постановление не было вручено ООО "П" до начала собрания, о чем свидетельствует акт от 27 июля 2007 года (л.д. 20-24).
Более того, Дзержинский районный суд г. Перми 26 июля 2007 года уведомил ОАО "Р" о необходимости, в связи с поступлением 26 июля 2007 года в суд кассационной жалобы, заявления о восстановлении срока обжалования и заявления об отзыве исполнительных листов, при предъявлении ОАО "Р" исполнительных листов по гражданскому делу N 2-1019/07 возвратить их без исполнения (л.д. 79).
Названное письмо исполнено ОАО "Р" 30 июля 2007 года (л.д. 80).
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба ОАО "Э" подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца, ООО "А".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 7 декабря 2007 года по делу N А50-12443/2007 отменить.
В удовлетворении иска ООО "А" отказать.
Взыскать с ООО "А" в пользу ОАО "Э" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (тысяча) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)