Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2006 года Дело N А56-25237/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.К.Зайцевой, судей Л.Н.Марченко, Н.М.Поповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-890/2006) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 по делу N А56-25237/2005 (судья Цурбина С.И.), принятое по иску (заявлению) ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Никифорова И.Б. (доверенность N 28 от 31.01.06), Григорьева В.А. (доверенность N 1 от 11.01.06), Пахомова М.Г. (доверенность N 2 от 11.01.06); от ответчика - Мещерякова Е.Г. (доверенность N 03-09/Д73 от 28.11.05),
открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 10-31/306 от 14.06.05 в части доначисления налога на имущество за 2004 г. в сумме 2857887 руб. и пени в сумме 1912,56 руб. с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2005 требования заявителя в оспариваемой части удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства дела, полагая, что Обществом неправомерно применена льгота по налогу на имущество организаций по основным производственным фондам, введенным в эксплуатацию в 4 квартале 2003 г.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в результате проведения камеральной проверки представленной Обществом декларации по налогу на имущество за 2004 г. налоговый орган принял решение N 10-31/306 от 14.06.05 о доначислении налога на имущество за 2004 г. в сумме 2857887 руб. и пени в сумме 1912,56 руб.
Основаниями для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что общество неправомерно использовало налоговую льготу, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 01.06.2001 N 422-52).
Не согласившись с выводами Инспекции, Общество оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований в оспариваемой части.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.
Согласно пп. "в" п. 1 ст. 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" налогоплательщики, производящие подакцизную продукцию, освобождаются от уплаты 50 процентов налога на прибыль предприятий и организаций в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга. Заявителем была применена указанная льгота по налогу на имущество за 2004 г.
Отмененная льгота по налогу на имущество ухудшает положение налогоплательщиков, которые выполнили условия предоставления этой льготы до 01.01.2004, и в данном случае следует руководствоваться п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик вправе пользоваться льготой по налогу на имущество в течение всего срока ее предоставления.
Дополнительные гарантии для налогоплательщиков, использующих "инвестиционные" налоговые льготы, установлены Законом Санкт-Петербурга N 146-24, которым Закон Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" дополнен ст. 4-1 "Налоговые льготы", Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" дополнен ст. 11-1.
Из вышеуказанных нормативных актов следует правомерность позиции заявителя о том, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004, действуют в течение срока, на который эти льготы были предоставлены.
Закон Санкт-Петербурга N 146-24 согласно статье 3 вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2004.
Общество до 01.01.2004 выполнило условия для предоставления льготы и правомерно ее применило.
Правоотношения по использованию льгот являются длящимися.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщиков, не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Право на льготу, которая предоставляется по итогам базового периода (периода осуществления капитальных вложений в производственные фонды) возникает с момента осуществления вложений в требуемых объемах.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявитель выполнил условия предоставления льготы по итогам 4 квартала 2003 г., обоснованно заявил о своем праве на льготу в налоговой декларации за 2003 г., осуществил применение льготы до 01.01.2004.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 по делу N А56-25237/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАЙЦЕВА Е.К.
Судьи
МАРЧЕНКО Л.Н.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2006 ПО ДЕЛУ N А56-25237/2005
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 10 апреля 2006 года Дело N А56-25237/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Е.К.Зайцевой, судей Л.Н.Марченко, Н.М.Поповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Кузнецовой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-890/2006) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 по делу N А56-25237/2005 (судья Цурбина С.И.), принятое по иску (заявлению) ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Никифорова И.Б. (доверенность N 28 от 31.01.06), Григорьева В.А. (доверенность N 1 от 11.01.06), Пахомова М.Г. (доверенность N 2 от 11.01.06); от ответчика - Мещерякова Е.Г. (доверенность N 03-09/Д73 от 28.11.05),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Пивоваренная компания "Балтика" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 10-31/306 от 14.06.05 в части доначисления налога на имущество за 2004 г. в сумме 2857887 руб. и пени в сумме 1912,56 руб. с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2005 требования заявителя в оспариваемой части удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства дела, полагая, что Обществом неправомерно применена льгота по налогу на имущество организаций по основным производственным фондам, введенным в эксплуатацию в 4 квартале 2003 г.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в результате проведения камеральной проверки представленной Обществом декларации по налогу на имущество за 2004 г. налоговый орган принял решение N 10-31/306 от 14.06.05 о доначислении налога на имущество за 2004 г. в сумме 2857887 руб. и пени в сумме 1912,56 руб.
Основаниями для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что общество неправомерно использовало налоговую льготу, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 01.06.2001 N 422-52).
Не согласившись с выводами Инспекции, Общество оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований в оспариваемой части.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно исходил из следующего.
Согласно пп. "в" п. 1 ст. 11-3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" налогоплательщики, производящие подакцизную продукцию, освобождаются от уплаты 50 процентов налога на прибыль предприятий и организаций в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга. Заявителем была применена указанная льгота по налогу на имущество за 2004 г.
Отмененная льгота по налогу на имущество ухудшает положение налогоплательщиков, которые выполнили условия предоставления этой льготы до 01.01.2004, и в данном случае следует руководствоваться п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщик вправе пользоваться льготой по налогу на имущество в течение всего срока ее предоставления.
Дополнительные гарантии для налогоплательщиков, использующих "инвестиционные" налоговые льготы, установлены Законом Санкт-Петербурга N 146-24, которым Закон Санкт-Петербурга "О налоге на имущество организаций" дополнен ст. 4-1 "Налоговые льготы", Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" дополнен ст. 11-1.
Из вышеуказанных нормативных актов следует правомерность позиции заявителя о том, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004, действуют в течение срока, на который эти льготы были предоставлены.
Закон Санкт-Петербурга N 146-24 согласно статье 3 вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2004.
Общество до 01.01.2004 выполнило условия для предоставления льготы и правомерно ее применило.
Правоотношения по использованию льгот являются длящимися.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 07.02.2002 N 37-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщиков, не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Право на льготу, которая предоставляется по итогам базового периода (периода осуществления капитальных вложений в производственные фонды) возникает с момента осуществления вложений в требуемых объемах.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что заявитель выполнил условия предоставления льготы по итогам 4 квартала 2003 г., обоснованно заявил о своем праве на льготу в налоговой декларации за 2003 г., осуществил применение льготы до 01.01.2004.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005 по делу N А56-25237/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАЙЦЕВА Е.К.
Судьи
МАРЧЕНКО Л.Н.
ПОПОВА Н.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)