Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 января 2002 года Дело N А56-24298/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии от малого предприятия "Фестиваль" Корсуна О.Н. (доверенность от 10.10.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу малого предприятия "Фестиваль" на решение от 25.10.01 (судьи Бурматова Г.Е., Шульга Л.А., Слобожанина В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.01 (судьи Зайцева Е.К., Галкина Т.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24298/01,
Малое предприятие "Фестиваль" (далее - МП "Фестиваль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 09.08.01 N 58. Указанным решением МП "Фестиваль" привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений и доначислен земельный налог и пени за его неуплату.
Решением от 25.10.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.01, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление арбитражного суда, указывая на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель МП "Фестиваль" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в результате выездной проверки соблюдения малым предприятием "Фестиваль" налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет земельного налога) за 1998 - 2000 годы выявила неуплату налога за землю и непредставление расчетов по земельному налогу в 1998 - 2000 годах. По результатам проверки составлен акт от 10.07.01.
Решением налогового органа от 09.08.01 N 58 МП "Фестиваль" начислен земельный налог, пени за просрочку его внесения, а также наложен штраф за неполную уплату земельного налога и непредставление налоговой декларации.
По мнению истца, он не является плательщиком данного налога, поскольку у него нет правоустанавливающего документа на пользование земельным участком, на котором расположен кинотеатр "Фестиваль". Поэтому МП "Фестиваль" считает, что у него нет обязанности совершать предусмотренные Законом Российской Федерации "О плате за землю" действия (подавать декларации, уплачивать налог), а следовательно, к нему не может быть применена ответственность и не могут быть взысканы пени за несвоевременную уплату этого налога.
Кассационная инстанция считает выводы суда правомерными.
Как следует из материалов дела, здание кинотеатра "Фестиваль" является объектом государственной собственности и находится на балансе МП "Фестиваль" и используется в предпринимательской деятельности непосредственно истцом. Следовательно, он использует и земельный участок площадью 26438 кв.м, на котором размещен кинотеатр, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Просвещения, 47. Этот факт МП "Фестиваль" подтверждает.
То обстоятельство, что истец не является собственником земельного участка и не имеет договора с собственником на использование земельного участка, не освобождает его от уплаты земельного налога. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Оформление правоустанавливающих документов на землепользование является обязанностью землепользователя, которую он не исполнил. Уклонение от оформления соответствующего права на земельный участок не исключает применение к фактическому землепользователю предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мер ответственности и предъявления ему требования о выполнении обязанности уплатить земельный налог.
Содержание учредительных документов малого предприятия "Фестиваль", созданного после ликвидации кинотеатра "Фестиваль" (приказ Ленинградского производственного объединения "Ленкиновидео" от 17.10.90, л.д. 56), не позволяет выявить у истца признаки, указанные в статье 22 Закона РФ "О плате за землю", для применения льгот по уплате земельного налога. При рассмотрении спора и кассационной жалобы МП "Фестиваль" и не заявляло о возможности применения льготы.
Таким образом, истец, фактически владеющий и использующий земельный участок, является землепользователем и он обязан платить земельный налог как землепользователь и представлять в налоговую инспекцию расчеты этого налога.
Невыполнение таких обязанностей повлекло правомерное привлечение МП "Фестиваль" к ответственности за неуплату земельного налога и непредставление декларации, предусмотренной статьями 119 (пункт 2) и 122 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.
Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 25.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24298/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу МП "Фестиваль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2002 N А56-24298/01
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2002 года Дело N А56-24298/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии от малого предприятия "Фестиваль" Корсуна О.Н. (доверенность от 10.10.01), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу малого предприятия "Фестиваль" на решение от 25.10.01 (судьи Бурматова Г.Е., Шульга Л.А., Слобожанина В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 17.12.01 (судьи Зайцева Е.К., Галкина Т.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24298/01,
УСТАНОВИЛ:
Малое предприятие "Фестиваль" (далее - МП "Фестиваль") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 09.08.01 N 58. Указанным решением МП "Фестиваль" привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений и доначислен земельный налог и пени за его неуплату.
Решением от 25.10.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.01, в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление арбитражного суда, указывая на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель МП "Фестиваль" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в результате выездной проверки соблюдения малым предприятием "Фестиваль" налогового законодательства (правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет земельного налога) за 1998 - 2000 годы выявила неуплату налога за землю и непредставление расчетов по земельному налогу в 1998 - 2000 годах. По результатам проверки составлен акт от 10.07.01.
Решением налогового органа от 09.08.01 N 58 МП "Фестиваль" начислен земельный налог, пени за просрочку его внесения, а также наложен штраф за неполную уплату земельного налога и непредставление налоговой декларации.
По мнению истца, он не является плательщиком данного налога, поскольку у него нет правоустанавливающего документа на пользование земельным участком, на котором расположен кинотеатр "Фестиваль". Поэтому МП "Фестиваль" считает, что у него нет обязанности совершать предусмотренные Законом Российской Федерации "О плате за землю" действия (подавать декларации, уплачивать налог), а следовательно, к нему не может быть применена ответственность и не могут быть взысканы пени за несвоевременную уплату этого налога.
Кассационная инстанция считает выводы суда правомерными.
Как следует из материалов дела, здание кинотеатра "Фестиваль" является объектом государственной собственности и находится на балансе МП "Фестиваль" и используется в предпринимательской деятельности непосредственно истцом. Следовательно, он использует и земельный участок площадью 26438 кв.м, на котором размещен кинотеатр, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Просвещения, 47. Этот факт МП "Фестиваль" подтверждает.
То обстоятельство, что истец не является собственником земельного участка и не имеет договора с собственником на использование земельного участка, не освобождает его от уплаты земельного налога. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Оформление правоустанавливающих документов на землепользование является обязанностью землепользователя, которую он не исполнил. Уклонение от оформления соответствующего права на земельный участок не исключает применение к фактическому землепользователю предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации мер ответственности и предъявления ему требования о выполнении обязанности уплатить земельный налог.
Содержание учредительных документов малого предприятия "Фестиваль", созданного после ликвидации кинотеатра "Фестиваль" (приказ Ленинградского производственного объединения "Ленкиновидео" от 17.10.90, л.д. 56), не позволяет выявить у истца признаки, указанные в статье 22 Закона РФ "О плате за землю", для применения льгот по уплате земельного налога. При рассмотрении спора и кассационной жалобы МП "Фестиваль" и не заявляло о возможности применения льготы.
Таким образом, истец, фактически владеющий и использующий земельный участок, является землепользователем и он обязан платить земельный налог как землепользователь и представлять в налоговую инспекцию расчеты этого налога.
Невыполнение таких обязанностей повлекло правомерное привлечение МП "Фестиваль" к ответственности за неуплату земельного налога и непредставление декларации, предусмотренной статьями 119 (пункт 2) и 122 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и постановления суда не имеется.
Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.10.01 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.01 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-24298/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу МП "Фестиваль" - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)