Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010
по делу N А65-4976/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Булгарнефть", г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 04.12.2009 N 329юл/к, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее - ОАО "Булгарнефть", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 04.12.2009 г. N 329юл/к.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010, заявленное обществом требование удовлетворено.
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.
Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена проверка представленных обществом уточненных деклараций по налогу на прибыль и по налогу на добычу полезных ископаемых за период январь - декабрь 2006 года, о чем составлен акт от 18.09.2009 N 101ЮЛ/К.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
С учетом информации, полученной в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция 04.12.2009 вынесла решение N 329юл/к, которым налогоплательщику в том числе было предложено уменьшить заявленные к возврату из бюджета суммы налога на добычу полезных ископаемых за январь-декабрь 2006 года в общей сумме 2 035 561 руб.
Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли, в частности, к выводу о том, что инспекцией допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку налогоплательщик был лишен возможности представить свои возражения по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации 15-дневный срок.
Данный вывод суд кассационной инстанции считает ошибочным.
Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.
По смыслу закона данное правило касается и случаев рассмотрения материалов проверки, добытых в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
Факт уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, установлен судами, подтверждается материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается. Необеспечение явки представителя 04.12.2009 в налоговый орган не может свидетельствовать о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки.
Судами не учтено, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие процедуру проведения выездной налоговой проверки и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, не предусматривают необходимость повторного составления акта проверки с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и вручения его лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка.
Из содержания статьи 101 Кодекса следует, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в том числе и дополнительных, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
При таких обстоятельствах в действиях налогового органа отсутствует нарушение требований статьи 101 Кодекса.
Между тем ошибочность выводов судов не привела к принятию незаконных судебных актов по следующим основаниям.
Основанием к принятию оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых на сверхнормативные технологические потери углеводородного сырья.
Пунктом 1 статьи 336 Кодекса установлено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Одним из видов добытого полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная (подпункт 3 пункта 2 статьи 337 Кодекса).
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых. При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого (пункт 2 статьи 339 Кодекса).
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений (пункт 3 статьи 339 Кодекса).
При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого (пункт 7 статьи 339 Кодекса).
Исходя из анализа вышеприведенных норм, к фактическим потерям нефти относятся потери, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения в рамках комплекса технологических операций, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения.
Суды установили, что общество вело разработку нефтяных месторождений на основании лицензий в соответствии с проектными документами - Технологическими схемами разработки Западно-Сотниковского, Истринского, Шийского нефтяных месторождений.
Согласно разделу 6.3 "Требования и рекомендации к системе сбора и промысловой подготовки скважин" Технологических схем разработок вышеуказанных месторождений сырая нефть месторождений транспортируется по трубопроводам на групповую замерную насосную установку (ГЗНУ), сырая нефть Шийского месторождения транспортируется на сборные пункты (СП). Далее сырая нефть поступает по трубопроводу на установку подготовки нефти (УПН) открытому акционерному обществу "Татнефть" (далее - ОАО "Татнефть") через узел учета сырой нефти (СИКНС - система измерений количества и параметров нефти сырой) общества. По показаниям узла учета сырой нефти общество совместно с ОАО "Татнефть" расчетным путем определяют массу сырой нефти, передаваемой на установку подготовки нефти ОАО "Татнефть".
В соответствии с договором на выполнение услуг и работ между ОАО "Татнефть" и ОАО "Булгарнефть" на установке подготовки нефти происходит процесс обезвоживания, обессоливания и стабилизации сырой нефти до извлечения полезного ископаемого - товарной нефти, соответствующей ГОСТу Р 51858-2002.
В акте выполненных работ ОАО "Татнефть" указывает количество товарной нефти, полученной в процессе обезвоживания, обессоливания и стабилизации сырой нефти.
Таким образом, Технологическая схема разработки месторождений предусматривает наличие у ОАО "Булгарнефть" приборов учета добытой сырой нефти (минерального сырья), которая не является полезным ископаемым, определение которого для целей налогообложения дано в статье 337 Кодекса. Непосредственно учет добытого полезного ископаемого ОАО "Булгарнефть" определяется на приборах учета ОАО "Татнефть". Количество добытого полезного ископаемого указывается в актах выполненных работ по договорам на оказание услуг. Указанные документы являются для общества первичными для целей бухгалтерского и налогового учета.
Согласно Учетной политике ОАО "Булгарнефть" для целей бухгалтерского и налогового учета на 2006 год объем добычи нефти определяется по показаниям приборов. Как установлено судами, по своим приборам общество может определить только объем добытой сырой нефти, налогоплательщик не имел возможности прямым методом измерить количество добытого полезного ископаемого. Фактически обществом использовался косвенный метод учета количества добытого полезного ископаемого в связи со спецификой разработки вышеуказанных месторождений и подготовки нефти на установках ОАО "Татнефть". В актах выполненных работ по условиям договора с ОАО "Татнефть" отражаются данные о количестве переданной сырой нефти, массе балласта, потери при подготовке в системе ОАО "Татнефть", количество товарной нефти, соответствующей требованиям ГОСТа Р 51858-2002.
Объем потерь при добыче, сборе, хранении, транспортировке и технологической подготовке нефти в 2006 году по месторождениям, разрабатываемым обществом, составил 927 тонн, что подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о том, что общество при составлении налоговых деклараций при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых должно было отражать количество товарной нефти, подготовленной ОАО "Татнефть". Данные сведения содержатся в актах выполненных работ по договору с ОАО "Татнефть" на подготовку нефти. Общество при расчете налога на добычу полезных ископаемых не уменьшало налогооблагаемую базу на нормативные потери полезных ископаемых, утвержденных Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации на 2006 год. Налоговый орган, применяя нормативы потерь полезного ископаемого, не обосновал обязательность применения этих нормативов.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции с инспекции неправомерно взыскана государственная пошлина сумме 2000 руб. со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает данный довод инспекции несостоятельным, поскольку суд взыскал с нее фактически не государственную пошлину, а расходы, понесенные обществом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, которые подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Освобождение от уплаты государственной пошлины по названному инспекцией основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов.
Иные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А65-4976/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2010 ПО ДЕЛУ N А65-4976/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N А65-4976/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010
по делу N А65-4976/2010
по заявлению открытого акционерного общества "Булгарнефть", г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 04.12.2009 N 329юл/к, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
открытое акционерное общество "Булгарнефть" (далее - ОАО "Булгарнефть", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 04.12.2009 г. N 329юл/к.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010, заявленное обществом требование удовлетворено.
Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.
Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена проверка представленных обществом уточненных деклараций по налогу на прибыль и по налогу на добычу полезных ископаемых за период январь - декабрь 2006 года, о чем составлен акт от 18.09.2009 N 101ЮЛ/К.
По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
С учетом информации, полученной в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция 04.12.2009 вынесла решение N 329юл/к, которым налогоплательщику в том числе было предложено уменьшить заявленные к возврату из бюджета суммы налога на добычу полезных ископаемых за январь-декабрь 2006 года в общей сумме 2 035 561 руб.
Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли, в частности, к выводу о том, что инспекцией допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку налогоплательщик был лишен возможности представить свои возражения по материалам дополнительных мероприятий налогового контроля в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации 15-дневный срок.
Данный вывод суд кассационной инстанции считает ошибочным.
Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.
По смыслу закона данное правило касается и случаев рассмотрения материалов проверки, добытых в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
Факт уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, установлен судами, подтверждается материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается. Необеспечение явки представителя 04.12.2009 в налоговый орган не может свидетельствовать о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки.
Судами не учтено, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие процедуру проведения выездной налоговой проверки и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, не предусматривают необходимость повторного составления акта проверки с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и вручения его лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка.
Из содержания статьи 101 Кодекса следует, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в том числе и дополнительных, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
При таких обстоятельствах в действиях налогового органа отсутствует нарушение требований статьи 101 Кодекса.
Между тем ошибочность выводов судов не привела к принятию незаконных судебных актов по следующим основаниям.
Основанием к принятию оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых на сверхнормативные технологические потери углеводородного сырья.
Пунктом 1 статьи 336 Кодекса установлено, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Одним из видов добытого полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная (подпункт 3 пункта 2 статьи 337 Кодекса).
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых. При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого (пункт 2 статьи 339 Кодекса).
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений (пункт 3 статьи 339 Кодекса).
При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого (пункт 7 статьи 339 Кодекса).
Исходя из анализа вышеприведенных норм, к фактическим потерям нефти относятся потери, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения в рамках комплекса технологических операций, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения.
Суды установили, что общество вело разработку нефтяных месторождений на основании лицензий в соответствии с проектными документами - Технологическими схемами разработки Западно-Сотниковского, Истринского, Шийского нефтяных месторождений.
Согласно разделу 6.3 "Требования и рекомендации к системе сбора и промысловой подготовки скважин" Технологических схем разработок вышеуказанных месторождений сырая нефть месторождений транспортируется по трубопроводам на групповую замерную насосную установку (ГЗНУ), сырая нефть Шийского месторождения транспортируется на сборные пункты (СП). Далее сырая нефть поступает по трубопроводу на установку подготовки нефти (УПН) открытому акционерному обществу "Татнефть" (далее - ОАО "Татнефть") через узел учета сырой нефти (СИКНС - система измерений количества и параметров нефти сырой) общества. По показаниям узла учета сырой нефти общество совместно с ОАО "Татнефть" расчетным путем определяют массу сырой нефти, передаваемой на установку подготовки нефти ОАО "Татнефть".
В соответствии с договором на выполнение услуг и работ между ОАО "Татнефть" и ОАО "Булгарнефть" на установке подготовки нефти происходит процесс обезвоживания, обессоливания и стабилизации сырой нефти до извлечения полезного ископаемого - товарной нефти, соответствующей ГОСТу Р 51858-2002.
В акте выполненных работ ОАО "Татнефть" указывает количество товарной нефти, полученной в процессе обезвоживания, обессоливания и стабилизации сырой нефти.
Таким образом, Технологическая схема разработки месторождений предусматривает наличие у ОАО "Булгарнефть" приборов учета добытой сырой нефти (минерального сырья), которая не является полезным ископаемым, определение которого для целей налогообложения дано в статье 337 Кодекса. Непосредственно учет добытого полезного ископаемого ОАО "Булгарнефть" определяется на приборах учета ОАО "Татнефть". Количество добытого полезного ископаемого указывается в актах выполненных работ по договорам на оказание услуг. Указанные документы являются для общества первичными для целей бухгалтерского и налогового учета.
Согласно Учетной политике ОАО "Булгарнефть" для целей бухгалтерского и налогового учета на 2006 год объем добычи нефти определяется по показаниям приборов. Как установлено судами, по своим приборам общество может определить только объем добытой сырой нефти, налогоплательщик не имел возможности прямым методом измерить количество добытого полезного ископаемого. Фактически обществом использовался косвенный метод учета количества добытого полезного ископаемого в связи со спецификой разработки вышеуказанных месторождений и подготовки нефти на установках ОАО "Татнефть". В актах выполненных работ по условиям договора с ОАО "Татнефть" отражаются данные о количестве переданной сырой нефти, массе балласта, потери при подготовке в системе ОАО "Татнефть", количество товарной нефти, соответствующей требованиям ГОСТа Р 51858-2002.
Объем потерь при добыче, сборе, хранении, транспортировке и технологической подготовке нефти в 2006 году по месторождениям, разрабатываемым обществом, составил 927 тонн, что подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о том, что общество при составлении налоговых деклараций при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых должно было отражать количество товарной нефти, подготовленной ОАО "Татнефть". Данные сведения содержатся в актах выполненных работ по договору с ОАО "Татнефть" на подготовку нефти. Общество при расчете налога на добычу полезных ископаемых не уменьшало налогооблагаемую базу на нормативные потери полезных ископаемых, утвержденных Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации на 2006 год. Налоговый орган, применяя нормативы потерь полезного ископаемого, не обосновал обязательность применения этих нормативов.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
В кассационной жалобе налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции с инспекции неправомерно взыскана государственная пошлина сумме 2000 руб. со ссылкой на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает данный довод инспекции несостоятельным, поскольку суд взыскал с нее фактически не государственную пошлину, а расходы, понесенные обществом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, которые подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Освобождение от уплаты государственной пошлины по названному инспекцией основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов.
Иные доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по делу N А65-4976/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)