Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 15.08.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Крекотнева С.Н.
Судей: Птанской Е.А., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Сергиной Т.Ю.
при участии:
от истца (заявителя) - Ксенофонтов С.Д., паспорт <...> по дов. от 01.11.2006 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - Михайлова Т.С., паспорт <...> по дов. N 6 от 07.06.07 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России
N 49 по г. Москве
на решение от 04.06.2007 г. по делу N А40-20512/07-127-127
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кофановой И.Н.
по иску (заявлению) МИФНС России N 49 по г. Москве
к ООО "И-ЭМ-СИ-ЕМС"
о взыскании штрафа
установил:
МИФНС России N 49 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "И-ЭМ-СИ-ЕМС" штрафных санкций в размере 157 500 руб. по решению от 04.12.2006 года N 580.
Решением от 04.06.2007 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований полностью. При этом, суд исходил из того, что Ответчиком не нарушены положения п. 2 ст. 366 НК РФ.
МИФНС России N 49 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт.
ООО "И-ЭМ-СИ-ЕМС" представило отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя МИФНС России N 49 по г. Москве, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ООО "И-ЭМ-СИ-ЕМС", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15 ноября 2006 г., при проверке казино, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "И-ЭМ-СИ" ЕМС" ИНН 7704177670, выявлено, что в зале игровых автоматов установлено 77 (семьдесят семь) игровых столов, 272 (двести семьдесят два) игровых автомата, которые включены в электросеть и на которых ведется азартная игра.
Согласно заявлениям о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, поданных ООО "И-ЭМ-СИ"ЕМС" ИНН 7704177670 в Межрайонную ИФНС России N 49 по г. Москве от 17.07.2006 г., 01.11.2006 г. ООО "И-ЭМ-СИ"ЕМС" ИНН 7704177670 просило поставить на учет по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 38, стр. 1, 77 (семьдесят семь) игровых столов, 265 (двести шестьдесят мять) игровых автоматов, 1 (один) из которых игровой комплекс - электронная рулетка, завод-изготовитель Novomatic заводской номер 99590-99597, в котором объединено 8 (восемь) отдельных игровых автоматов, который имеет 8 игровых полей, 8 купюроприемников, представляющее специальное оборудование, состоящее из 8 игровых автоматов, установленных организатором игорного заведения и используемых для проведения азартных игр с 8 участниками независимо друг от друга на указанной рулетке, на каждом посадочном месте осуществляется азартная игра. Игровой комплекс - электронная рулетка зарегистрирован как 1 (один) объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
То есть, ООО "И-ЭМ-СИ"СМС" не поставило на учет (не зарегистрировало) 7 (семь) игровых автоматов.
В соответствии с техническими паспортами (с описанием и гарантией) игровой автомат типа "электронная рулетка" позволяет одновременно играть восьми участникам, где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше - раздел 1 "Описание игрового автомата".
Таким образом, ООО "И-ЭМ-СИ"ЕМС" допустило нарушение п. 2 ст. 366 части второй НК РФ, а именно не поставило на учет (не зарегистрировало) 7 игровых автоматов в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
По результатам рассмотрения материалов по проведенным мероприятиям налогового контроля заместителем начальника Инспекции 04.12.2006 г. принято Решение N 580 о привлечении ООО "И-ЭМ-СИ"ЕМС" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 ст. 366 НК РФ, влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что составляет 157 500 руб. 00 коп.
Расчет штрафа: 7 500 рублей x 3 x 7 игровых автомата = 157 500 руб.
Количество незарегистрированных объектов налогообложения - 7 игровых автоматов.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, требования налогового органа не подлежащими удовлетворению.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на следующие обстоятельства.
В соответствии с техническими паспортами (с описанием и гарантией) игровой автомат типа "электронная рулетка" позволяет одновременно играть восьми участникам, где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше - раздел 1 "Описание игрового автомата". В соответствии с разделом III Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержден Приказом Государственного Комитета РФ по стандартизации и метрологии N 22 от 24.01.2000 г. (зарегистрированному в Минюсте РФ от 04.02.2000 г. N 2075.), игровым автоматом с денежным выигрышем признается специальное устройство, которое после внесения в него денежной ставки предоставляет игроку право провести игру с возможностью получения денежного выигрыша. Электронный игровой автомат с денежным выигрышем - это игровой автомат, в котором результат игры определяется электронной схемой под воздействием заложенной игровой программы.
В соответствии с п.п. 9 ч. 1 ст. 364 Налогового кодекса РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр (основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения. Налоговый кодекс РФ не дает понятия и не расшифровывает, что понимается под механическим, электрическим, электронным или иным техническим оборудованием.
В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса РФ игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами части второй НК РФ.
Принимая во внимание, изложенное и учитывая ст. 44 НК РФ, организатор игорного заведения становится плательщиком налога на игорный бизнес с того момента, когда он начал осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и получать экономическую выгоду в виде дохода.
Таким образом, наличие незарегистрированных, но используемых в целях получения дохода объектов налогообложения приводит к возникновению дохода и, следовательно, влечет обязанность по уплате налога на игорный бизнес. Соответственно, и момент наступления обязанности по уплате налога на игорный бизнес также связан с наличием деятельности в сфере игорного бизнеса.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.04.2006 г. N 15563/05.
В данном случае согласно техническим характеристикам данных игровых автоматов типа "электронная рулетка" количество соглашений о выигрыше (азартных игр) - восемь.
Суд апелляционной инстанции не принимает данные доводы.
Ст. 366 гл. 29 Налогового кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень объектов налогообложения. Это - игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Других объектов налогообложения, в том числе таких, как игровой комплекс Налоговое законодательство РФ не предусматривает.
В статье 364 гл. 29 НК РФ дано понятие "игровой автомат". Это специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения. Налоговое законодательство не уточняет, как должны проводиться азартные игры на игровых автоматах: с участием одного или нескольких играющих, сколько игровой автомат должен иметь "посадочных мест" или "игровых полей", тем более что это понятие согласно гл. 29 НК РФ относится исключительно к игровым столам.
В своей деятельности налогоплательщик использует игровой автомат NOVO Multi-Roulette N 141691.
В соответствии с сертификатом Госстандарта России об утверждении типа АТ.С001 N 0155 данный игровой автомат, представляет собой один игровой автомат с 8-ю игровыми местами, имеющий одну игровую программу, один центральный блок управления, один привод колеса рулетки.
Таким образом, указанный игровой автомат не является игровым развлекательным комплексом, а представляет собой функционально неделимое устройство - один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 8-ми человек.
Ссылка налогового органа на Приказ Госстандарта N 22 от 24.01.2000 г. не состоятельна, так как, утвержденные данным приказом Правила проведения испытания игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу не содержат такого понятия как "игровой комплекс".
Кроме того, в силу п. 2 ст. 4 НК РФ приказ Госстандарта РФ не является актом законодательства о налогах и сборах.
При исчислении налога на игорный бизнес организация правомерно исходила из количества игровых автоматов - зарегистрированных объектов налогообложения - 1 единицы. В связи с чем, занижение налогооблагаемой базы, выразившейся в уменьшении объектов налогообложения, не имело места, а доначисление налоговым органом суммы налога на игорный бизнес и взыскание суммы налоговых санкций неправомерно.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2007 г. по делу N А40-20512/07-127-127 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2007 N 09АП-10386/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-20512/07-127-127
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2007 г. N 09АП-10386/2007-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 15.08.2007 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Крекотнева С.Н.
Судей: Птанской Е.А., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Сергиной Т.Ю.
при участии:
от истца (заявителя) - Ксенофонтов С.Д., паспорт <...> по дов. от 01.11.2006 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - Михайлова Т.С., паспорт <...> по дов. N 6 от 07.06.07 г.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России
N 49 по г. Москве
на решение от 04.06.2007 г. по делу N А40-20512/07-127-127
Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кофановой И.Н.
по иску (заявлению) МИФНС России N 49 по г. Москве
к ООО "И-ЭМ-СИ-ЕМС"
о взыскании штрафа
установил:
МИФНС России N 49 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "И-ЭМ-СИ-ЕМС" штрафных санкций в размере 157 500 руб. по решению от 04.12.2006 года N 580.
Решением от 04.06.2007 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований полностью. При этом, суд исходил из того, что Ответчиком не нарушены положения п. 2 ст. 366 НК РФ.
МИФНС России N 49 по г. Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт.
ООО "И-ЭМ-СИ-ЕМС" представило отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя МИФНС России N 49 по г. Москве, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя ООО "И-ЭМ-СИ-ЕМС", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15 ноября 2006 г., при проверке казино, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "И-ЭМ-СИ" ЕМС" ИНН 7704177670, выявлено, что в зале игровых автоматов установлено 77 (семьдесят семь) игровых столов, 272 (двести семьдесят два) игровых автомата, которые включены в электросеть и на которых ведется азартная игра.
Согласно заявлениям о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, поданных ООО "И-ЭМ-СИ"ЕМС" ИНН 7704177670 в Межрайонную ИФНС России N 49 по г. Москве от 17.07.2006 г., 01.11.2006 г. ООО "И-ЭМ-СИ"ЕМС" ИНН 7704177670 просило поставить на учет по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 38, стр. 1, 77 (семьдесят семь) игровых столов, 265 (двести шестьдесят мять) игровых автоматов, 1 (один) из которых игровой комплекс - электронная рулетка, завод-изготовитель Novomatic заводской номер 99590-99597, в котором объединено 8 (восемь) отдельных игровых автоматов, который имеет 8 игровых полей, 8 купюроприемников, представляющее специальное оборудование, состоящее из 8 игровых автоматов, установленных организатором игорного заведения и используемых для проведения азартных игр с 8 участниками независимо друг от друга на указанной рулетке, на каждом посадочном месте осуществляется азартная игра. Игровой комплекс - электронная рулетка зарегистрирован как 1 (один) объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
То есть, ООО "И-ЭМ-СИ"СМС" не поставило на учет (не зарегистрировало) 7 (семь) игровых автоматов.
В соответствии с техническими паспортами (с описанием и гарантией) игровой автомат типа "электронная рулетка" позволяет одновременно играть восьми участникам, где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше - раздел 1 "Описание игрового автомата".
Таким образом, ООО "И-ЭМ-СИ"ЕМС" допустило нарушение п. 2 ст. 366 части второй НК РФ, а именно не поставило на учет (не зарегистрировало) 7 игровых автоматов в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
По результатам рассмотрения материалов по проведенным мероприятиям налогового контроля заместителем начальника Инспекции 04.12.2006 г. принято Решение N 580 о привлечении ООО "И-ЭМ-СИ"ЕМС" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса РФ за нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 ст. 366 НК РФ, влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что составляет 157 500 руб. 00 коп.
Расчет штрафа: 7 500 рублей x 3 x 7 игровых автомата = 157 500 руб.
Количество незарегистрированных объектов налогообложения - 7 игровых автоматов.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, требования налогового органа не подлежащими удовлетворению.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на следующие обстоятельства.
В соответствии с техническими паспортами (с описанием и гарантией) игровой автомат типа "электронная рулетка" позволяет одновременно играть восьми участникам, где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше - раздел 1 "Описание игрового автомата". В соответствии с разделом III Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержден Приказом Государственного Комитета РФ по стандартизации и метрологии N 22 от 24.01.2000 г. (зарегистрированному в Минюсте РФ от 04.02.2000 г. N 2075.), игровым автоматом с денежным выигрышем признается специальное устройство, которое после внесения в него денежной ставки предоставляет игроку право провести игру с возможностью получения денежного выигрыша. Электронный игровой автомат с денежным выигрышем - это игровой автомат, в котором результат игры определяется электронной схемой под воздействием заложенной игровой программы.
В соответствии с п.п. 9 ч. 1 ст. 364 Налогового кодекса РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр (основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения. Налоговый кодекс РФ не дает понятия и не расшифровывает, что понимается под механическим, электрическим, электронным или иным техническим оборудованием.
В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса РФ игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не являющаяся реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами части второй НК РФ.
Принимая во внимание, изложенное и учитывая ст. 44 НК РФ, организатор игорного заведения становится плательщиком налога на игорный бизнес с того момента, когда он начал осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и получать экономическую выгоду в виде дохода.
Таким образом, наличие незарегистрированных, но используемых в целях получения дохода объектов налогообложения приводит к возникновению дохода и, следовательно, влечет обязанность по уплате налога на игорный бизнес. Соответственно, и момент наступления обязанности по уплате налога на игорный бизнес также связан с наличием деятельности в сфере игорного бизнеса.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.04.2006 г. N 15563/05.
В данном случае согласно техническим характеристикам данных игровых автоматов типа "электронная рулетка" количество соглашений о выигрыше (азартных игр) - восемь.
Суд апелляционной инстанции не принимает данные доводы.
Ст. 366 гл. 29 Налогового кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень объектов налогообложения. Это - игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор. Других объектов налогообложения, в том числе таких, как игровой комплекс Налоговое законодательство РФ не предусматривает.
В статье 364 гл. 29 НК РФ дано понятие "игровой автомат". Это специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения. Налоговое законодательство не уточняет, как должны проводиться азартные игры на игровых автоматах: с участием одного или нескольких играющих, сколько игровой автомат должен иметь "посадочных мест" или "игровых полей", тем более что это понятие согласно гл. 29 НК РФ относится исключительно к игровым столам.
В своей деятельности налогоплательщик использует игровой автомат NOVO Multi-Roulette N 141691.
В соответствии с сертификатом Госстандарта России об утверждении типа АТ.С001 N 0155 данный игровой автомат, представляет собой один игровой автомат с 8-ю игровыми местами, имеющий одну игровую программу, один центральный блок управления, один привод колеса рулетки.
Таким образом, указанный игровой автомат не является игровым развлекательным комплексом, а представляет собой функционально неделимое устройство - один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 8-ми человек.
Ссылка налогового органа на Приказ Госстандарта N 22 от 24.01.2000 г. не состоятельна, так как, утвержденные данным приказом Правила проведения испытания игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу не содержат такого понятия как "игровой комплекс".
Кроме того, в силу п. 2 ст. 4 НК РФ приказ Госстандарта РФ не является актом законодательства о налогах и сборах.
При исчислении налога на игорный бизнес организация правомерно исходила из количества игровых автоматов - зарегистрированных объектов налогообложения - 1 единицы. В связи с чем, занижение налогооблагаемой базы, выразившейся в уменьшении объектов налогообложения, не имело места, а доначисление налоговым органом суммы налога на игорный бизнес и взыскание суммы налоговых санкций неправомерно.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2007 г. по делу N А40-20512/07-127-127 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)