Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 января 2007 г. Дело N А68-1910/06-АП-210/18-06
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение от 26.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 15.09.2006 арбитражного суда по делу N А68-1910/06-АП-210/18-06,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тульский оружейный завод" (далее - ОАО "ТОЗ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в невнесении изменений в Решение от 22.12.2003 N 43 и отказе в перерасчете и перечислении на расчетный счет ОАО "ТОЗ" произведенных оплат по дополнительным платежам налога на прибыль, об обязании произвести зачет суммы задолженности по налогу на прибыль в сумме 1023000 руб. произведенной оплатой по дополнительному платежу и произвести возврат суммы 3863328,25 руб., а также об обязании внести изменения в Решение от 22.12.2003 N 43 с перерасчетом произведенных оплат по дополнительным платежам налога на прибыль с 22.12.2003 по 31.12.2005.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2006 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, как принятые в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" налоговым органом принято Решение от 29.12.2001 N 38 "О реструктуризации задолженности ОАО "ТОЗ" по федеральным, региональным и местным налогам, имевшимся по состоянию на 29.12.2001, и Обществу предоставлено право равномерной уплаты задолженности согласно графику по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам с уплатой в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам. Согласно названному решению ОАО "ТОЗ" обязано было осуществлять платежи в погашение задолженности по графику, а также текущие обязательные платежи своевременно и в полном объеме.
Решениями от 19.06.2002 N 20 и от 13.08.2002 N 25 налоговой инспекцией вносились изменения в график погашения задолженности.
Решением налогового органа от 22.12.2003 N 43 внесены изменения в ранее принятое Решение о реструктуризации от 29.12.2001 N 38, согласно которому из сумм пеней и штрафов исключен дополнительный платеж налога на прибыль (банковый кредит) в сумме 7605867 руб. и включен в сумму реструктурируемой задолженности по налогу на прибыль.
ОАО "ТОЗ" обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам с заявлением от 27.02.2006 и просило внести изменения в Решение N 43 с перерасчетом произведенных оплат по дополнительным платежам налога на прибыль, зачесть сумму 1227000 руб. произведенной оплатой по дополнительному платежу налога на прибыль (банковский кредит), а сумму 3863328 руб. перечислить на расчетный счет Общества.
Инспекция письмом от 21.02.2006 сообщила Обществу об отсутствии оснований для перерасчета и перечисления на расчетный счет произведенных оплат по дополнительным платежам налога на прибыль.
Не согласившись с указанным отказом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований налогоплательщика, указав при этом, что оспариваемое решение налогового органа увеличивает задолженность заявителя по налогам и сборам и тем самым ухудшает положение налогоплательщика, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Кассационная инстанция считает указанный вывод правомерным, исходя из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, из п. 1 которого следует, что реструктуризации подлежит задолженность по налогам и сборам по состоянию на 1-е число месяца подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении права на реструктуризацию.
Режим реструктуризации задолженности по обязательным платежам различен и поставлен в зависимость от того, является ли она задолженностью по налогам и сборам, то есть основной, или это задолженность по пеням и штрафам.
Согласно п. 4 Порядка проведения реструктуризации в случае принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет организации предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.
Настоящий спор касается суммы процентов, начисленных в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" исходя из ставки рефинансирования Банка России на разницу между суммой налога, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли за отчетный период, и авансовыми платежами, внесенными в этот период.
По данным учета Инспекции, сумма указанных процентов при реструктуризации задолженности Общества перед федеральным бюджетом учитывалась в сумме задолженности по пеням и штрафам и таким же образом была отражена в графике погашения задолженности.
Из Определений Конституционного Суда РФ от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О, на которые ссылается налоговый орган в кассационной жалобе, также не следует, что суммы процентов, начисляемые на разницу между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми платежами, относятся к основной задолженности по налогам и сборам.
Таким образом, отнесение суммы процентов к сумме основной задолженности признать правомерным нельзя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество добросовестно вносило в федеральный бюджет налоговые платежи, рассчитывая на списание долга по пеням и штрафам. Однако налоговый орган изменил график погашения задолженности и перенес сумму дополнительных платежей из графика погашения задолженности по пеням и штрафам в график погашения задолженности по налогам.
Увеличение платежей в графике погашения задолженности существенно нарушает права и законные интересы Общества, согласившегося на определенные условия ее погашения.
К тому же при включении дополнительных платежей, скорректированных на ставку рефинансирования Банка России, в основную задолженность на эти дополнительные платежи начисляются проценты в соответствии с п. 4 Порядка рефинансирования задолженности, согласно которому с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вступления в силу названного Порядка. В результате дополнительные платежи, представляющие собой проценты, увеличиваются за счет повторного начисления процентов.
Согласно п. 5 Порядка рефинансирования задолженности при погашении половины реструктурируемой задолженности в течение двух лет и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение двух лет после принятия решения о реструктуризации налогоплательщик имеет право на списание половины долга по пеням и штрафам. При погашении реструктурируемой задолженности в течение четырех лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение четырех лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.
Включение дополнительных платежей в основную задолженность возлагает на Общество дополнительное бремя и фактически влечет за собой лишение его права на списание задолженности по пеням и штрафам на основании п. 5 Порядка рефинансирования задолженности в соответствии с первоначально утвержденным графиком.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невнесении изменений в Решение N 43 от 21.12.2003, так как оно не соответствует требованиям действующего налогового законодательства.
Кроме того, суд также обоснованно указал, что суммы дополнительных платежей неправомерно включены налоговым органом в основную задолженность, данные платежи должны быть включены в задолженность по пеням и штрафам. Следовательно, оплаченные за период с 31.12.2003 по 31.12.2005 дополнительные платежи в соответствии со ст. 78 НК РФ являются излишне оплаченными.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Нарушений требований процессуального законодательства кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 15.09.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1910/06-АП-210/18-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2007 ПО ДЕЛУ N А68-1910/06-АП-210/18-06
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 января 2007 г. Дело N А68-1910/06-АП-210/18-06
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение от 26.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 15.09.2006 арбитражного суда по делу N А68-1910/06-АП-210/18-06,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тульский оружейный завод" (далее - ОАО "ТОЗ", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в невнесении изменений в Решение от 22.12.2003 N 43 и отказе в перерасчете и перечислении на расчетный счет ОАО "ТОЗ" произведенных оплат по дополнительным платежам налога на прибыль, об обязании произвести зачет суммы задолженности по налогу на прибыль в сумме 1023000 руб. произведенной оплатой по дополнительному платежу и произвести возврат суммы 3863328,25 руб., а также об обязании внести изменения в Решение от 22.12.2003 N 43 с перерасчетом произведенных оплат по дополнительным платежам налога на прибыль с 22.12.2003 по 31.12.2005.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.05.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2006 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, как принятые в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" налоговым органом принято Решение от 29.12.2001 N 38 "О реструктуризации задолженности ОАО "ТОЗ" по федеральным, региональным и местным налогам, имевшимся по состоянию на 29.12.2001, и Обществу предоставлено право равномерной уплаты задолженности согласно графику по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам с уплатой в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам. Согласно названному решению ОАО "ТОЗ" обязано было осуществлять платежи в погашение задолженности по графику, а также текущие обязательные платежи своевременно и в полном объеме.
Решениями от 19.06.2002 N 20 и от 13.08.2002 N 25 налоговой инспекцией вносились изменения в график погашения задолженности.
Решением налогового органа от 22.12.2003 N 43 внесены изменения в ранее принятое Решение о реструктуризации от 29.12.2001 N 38, согласно которому из сумм пеней и штрафов исключен дополнительный платеж налога на прибыль (банковый кредит) в сумме 7605867 руб. и включен в сумму реструктурируемой задолженности по налогу на прибыль.
ОАО "ТОЗ" обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам с заявлением от 27.02.2006 и просило внести изменения в Решение N 43 с перерасчетом произведенных оплат по дополнительным платежам налога на прибыль, зачесть сумму 1227000 руб. произведенной оплатой по дополнительному платежу налога на прибыль (банковский кредит), а сумму 3863328 руб. перечислить на расчетный счет Общества.
Инспекция письмом от 21.02.2006 сообщила Обществу об отсутствии оснований для перерасчета и перечисления на расчетный счет произведенных оплат по дополнительным платежам налога на прибыль.
Не согласившись с указанным отказом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований налогоплательщика, указав при этом, что оспариваемое решение налогового органа увеличивает задолженность заявителя по налогам и сборам и тем самым ухудшает положение налогоплательщика, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Кассационная инстанция считает указанный вывод правомерным, исходя из следующего.
Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 утвержден Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, из п. 1 которого следует, что реструктуризации подлежит задолженность по налогам и сборам по состоянию на 1-е число месяца подачи налогоплательщиком заявления о предоставлении права на реструктуризацию.
Режим реструктуризации задолженности по обязательным платежам различен и поставлен в зависимость от того, является ли она задолженностью по налогам и сборам, то есть основной, или это задолженность по пеням и штрафам.
Согласно п. 4 Порядка проведения реструктуризации в случае принятия решения о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет организации предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.
Настоящий спор касается суммы процентов, начисленных в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" исходя из ставки рефинансирования Банка России на разницу между суммой налога, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли за отчетный период, и авансовыми платежами, внесенными в этот период.
По данным учета Инспекции, сумма указанных процентов при реструктуризации задолженности Общества перед федеральным бюджетом учитывалась в сумме задолженности по пеням и штрафам и таким же образом была отражена в графике погашения задолженности.
Из Определений Конституционного Суда РФ от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О, на которые ссылается налоговый орган в кассационной жалобе, также не следует, что суммы процентов, начисляемые на разницу между суммой налога, исчисленной по фактической прибыли, и авансовыми платежами, относятся к основной задолженности по налогам и сборам.
Таким образом, отнесение суммы процентов к сумме основной задолженности признать правомерным нельзя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество добросовестно вносило в федеральный бюджет налоговые платежи, рассчитывая на списание долга по пеням и штрафам. Однако налоговый орган изменил график погашения задолженности и перенес сумму дополнительных платежей из графика погашения задолженности по пеням и штрафам в график погашения задолженности по налогам.
Увеличение платежей в графике погашения задолженности существенно нарушает права и законные интересы Общества, согласившегося на определенные условия ее погашения.
К тому же при включении дополнительных платежей, скорректированных на ставку рефинансирования Банка России, в основную задолженность на эти дополнительные платежи начисляются проценты в соответствии с п. 4 Порядка рефинансирования задолженности, согласно которому с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату вступления в силу названного Порядка. В результате дополнительные платежи, представляющие собой проценты, увеличиваются за счет повторного начисления процентов.
Согласно п. 5 Порядка рефинансирования задолженности при погашении половины реструктурируемой задолженности в течение двух лет и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение двух лет после принятия решения о реструктуризации налогоплательщик имеет право на списание половины долга по пеням и штрафам. При погашении реструктурируемой задолженности в течение четырех лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение четырех лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам.
Включение дополнительных платежей в основную задолженность возлагает на Общество дополнительное бремя и фактически влечет за собой лишение его права на списание задолженности по пеням и штрафам на основании п. 5 Порядка рефинансирования задолженности в соответствии с первоначально утвержденным графиком.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невнесении изменений в Решение N 43 от 21.12.2003, так как оно не соответствует требованиям действующего налогового законодательства.
Кроме того, суд также обоснованно указал, что суммы дополнительных платежей неправомерно включены налоговым органом в основную задолженность, данные платежи должны быть включены в задолженность по пеням и штрафам. Следовательно, оплаченные за период с 31.12.2003 по 31.12.2005 дополнительные платежи в соответствии со ст. 78 НК РФ являются излишне оплаченными.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная правовая оценка, поэтому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Нарушений требований процессуального законодательства кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.05.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 15.09.2006 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1910/06-АП-210/18-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)