Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2005 г. Дело N А60-37520/2004-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Гавриленко О.Л., Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю., при участии: от заявителя - Назаров Е.В., юрисконсульт, доверенность от 12.01.2005; от заинтересованного лица - Бурачевский Д.В., начальник юридического отдела, доверенность от 02.12.2004 N 7, Лужинская О.В., главный специалист, доверенность от 02.12.2004,
рассмотрел 4 марта 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" на решение от 11.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Сушковой С.А., по делу N А60-37520/2004-С8 по заявлению ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе о признании недействительным ненормативного акта.
ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе от 27.10.2004 N 2333-р об отказе в регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, а также обязании заинтересованного лица зарегистрировать отчет об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, зарегистрированного 17.06.2004 за государственным номером выпуска 103-45170D-002D.
Решением от 11.01.2005 в удовлетворении требований ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром", которое с решением не согласно, просит его отменить.
Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что оснований для отказа в регистрации выпуска акций по основанию нарушения преимущественного права акционера по приобретению дополнительных акций у административного органа не имелось, поскольку обществом права акционера, предусмотренные ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах", не нарушены. Акционеру ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" Алявдину Д.В. была предоставлена возможность приобрести целое число размещаемых акций дополнительного выпуска, однако реализация такой возможности в случае, когда акционер является лицом, заинтересованным в совершении сделки по размещению дополнительных акций, в соответствии со ст. 83 указанного Закона зависит от одобрения этой сделки общим собранием акционеров, которое такую сделку не одобрило.
Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции согласно полностью, просит оставить его без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что, поскольку Алявдин Д.В. не принимал участия в голосовании по вопросу о размещении закрытой подписки акций и вследствие неодобрения сделки по размещению Алявдину Д.В. акций выпуска не имел возможности приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих ему акций соответствующей категории (типа), то в соответствии со ст. 40 названного Закона у него возникло преимущественное право, порядок реализации которого установлен ст. 41 Закона "Об акционерных обществах".
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
17.06.2004 заинтересованным лицом зарегистрирован дополнительный выпуск 4400 акций ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" номинальной стоимостью 1000 руб. каждая на основании решения общего собрания акционеров от 02.03.2004 об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций среди всех акционеров общества по закрытой подписке пропорционально количеству принадлежащих им акций.
27.08.2004 обществом в регистрирующий орган представлены документы на государственную регистрацию отчета об итогах указанного выпуска ценных бумаг.
27.10.2004 распоряжением N 2333-р региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе обществу отказано в государственной регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, о чем вынесено и направлено в адрес общества уведомление от 27.10.2004 N 8405-003/06.
Основанием для отказа, в том числе, явился вывод регистрирующего органа о нарушении обществом норм ст. 40, 41 Закона РФ "Об акционерных обществах", а именно, преимущественного права акционера по приобретению дополнительных акций в случае, когда данный акционер голосовал против или не принимал участие в голосовании по вопросу о размещении акций посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих ему акций.
Полагая, что данное распоряжение является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что исходя из смысла ст. 40 Закона РФ "Об акционерных обществах", общество должно было предоставить Алявдину Д.В. возможность приобрести целое число акций и отсутствие такой возможности привело к нарушению условий размещения ценных бумаг, предусмотренных решением о выпуске, в связи с чем заинтересованным лицом правомерно отказано в государственной регистрации отчета об итогах выпуска.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ "Об акционерных обществах", акционерное общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций посредством подписки.
В п. 6.2.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 17.12.2003 N 03-45/пс, в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, размещаемых путем закрытой подписки, должен быть определен круг лиц, среди которых эмитент намерен их разместить в соответствии с решением о размещении. Размещение акций путем закрытой подписки только среди всех акционеров осуществляется, если иное не предусмотрено решением об их размещении, пропорционально количеству акций, принадлежащих акционерам.
Общим собранием ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" от 02.03.2004 принято решение о размещении дополнительных акций путем закрытой подписки среди всех акционеров пропорционально количеству акций, принадлежащих акционерам. При этом изменений в решение о выпуске ценных бумаг, в том числе по условиям их размещения, общим собранием не вносилось.
Таким образом, размещение дополнительных акций могло быть произведено только в установленном порядке.
Вместе с тем, в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, который принимается в соответствии с решением о размещении дополнительных акций, представленном в регистрирующий орган, указаны данные о количестве принадлежащих акционерам акций, свидетельствующие о получении дополнительных акций всеми акционерами, кроме одного, Алявдина Д.В., которому, согласно вышеуказанному решению общего собрания акционеров от 02.03.2004, было распределено 884 акции на сумму 884000 руб.
Таким образом, при размещении дополнительных акций нарушены требования законодательства, права и законные интересы акционера Алявдина Д.В., который не имел возможности реализовать свое право по приобретению размещаемых дополнительных акций, т.е. фактически указанные акции ему не размещены.
При этом довод общества о том, что возможность приобретения акций у акционера была, однако реализовать такую возможность акционер не вправе ввиду неодобрения общим собранием акционеров в соответствии со ст. 83 названного Закона сделки по приобретению Алявдиным Д.В. указанных дополнительных акций, судом не принимается на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, для возникновения права требуется наличие факта, с которым закон или иной правовой акт связывает возникновение определенных юридических последствий.
При реализации вышеуказанного решения собрания акционеров о размещении дополнительных акций, в том числе, Алявдину Д.В., которое является таким юридическим фактом, у названного акционера возникает право требовать предоставления распределенных ему дополнительных акций, которое корреспондирует обязанности общества по предоставлению акционеру указанных акций.
В противном случае невозможность реализовать свое право существенно нарушает охраняемые государством возможности акционера на действия (бездействие) в пределах и в порядке, установленных законом, иными правовыми актами и учредительными документами акционерного общества, акционером которого он является, в том числе, непосредственно связанные со статусом акционера как лица, вкладывающего свой капитал в общество с целью получения доходов на него, и прочие, направленные на обеспечение реализации основных прав, предусматривающие гарантии и способы их защиты. С учетом изложенного, принимая во внимание, что по другому основанию решение суда первой инстанции не оспаривается, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 11.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
от 9 марта 2005 г. Дело N А60-37520/2004-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Гавриленко О.Л., Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю., при участии: от заявителя - Назаров Е.В., юрисконсульт, доверенность от 12.01.2005; от заинтересованного лица - Бурачевский Д.В., начальник юридического отдела, доверенность от 02.12.2004 N 7, Лужинская О.В., главный специалист, доверенность от 02.12.2004,
рассмотрел 4 марта 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" на решение от 11.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Сушковой С.А., по делу N А60-37520/2004-С8 по заявлению ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе о признании недействительным ненормативного акта.
ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе от 27.10.2004 N 2333-р об отказе в регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, а также обязании заинтересованного лица зарегистрировать отчет об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, зарегистрированного 17.06.2004 за государственным номером выпуска 103-45170D-002D.
Решением от 11.01.2005 в удовлетворении требований ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром", которое с решением не согласно, просит его отменить.
Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что оснований для отказа в регистрации выпуска акций по основанию нарушения преимущественного права акционера по приобретению дополнительных акций у административного органа не имелось, поскольку обществом права акционера, предусмотренные ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах", не нарушены. Акционеру ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" Алявдину Д.В. была предоставлена возможность приобрести целое число размещаемых акций дополнительного выпуска, однако реализация такой возможности в случае, когда акционер является лицом, заинтересованным в совершении сделки по размещению дополнительных акций, в соответствии со ст. 83 указанного Закона зависит от одобрения этой сделки общим собранием акционеров, которое такую сделку не одобрило.
Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции согласно полностью, просит оставить его без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что, поскольку Алявдин Д.В. не принимал участия в голосовании по вопросу о размещении закрытой подписки акций и вследствие неодобрения сделки по размещению Алявдину Д.В. акций выпуска не имел возможности приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих ему акций соответствующей категории (типа), то в соответствии со ст. 40 названного Закона у него возникло преимущественное право, порядок реализации которого установлен ст. 41 Закона "Об акционерных обществах".
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
17.06.2004 заинтересованным лицом зарегистрирован дополнительный выпуск 4400 акций ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" номинальной стоимостью 1000 руб. каждая на основании решения общего собрания акционеров от 02.03.2004 об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций среди всех акционеров общества по закрытой подписке пропорционально количеству принадлежащих им акций.
27.08.2004 обществом в регистрирующий орган представлены документы на государственную регистрацию отчета об итогах указанного выпуска ценных бумаг.
27.10.2004 распоряжением N 2333-р региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе обществу отказано в государственной регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, о чем вынесено и направлено в адрес общества уведомление от 27.10.2004 N 8405-003/06.
Основанием для отказа, в том числе, явился вывод регистрирующего органа о нарушении обществом норм ст. 40, 41 Закона РФ "Об акционерных обществах", а именно, преимущественного права акционера по приобретению дополнительных акций в случае, когда данный акционер голосовал против или не принимал участие в голосовании по вопросу о размещении акций посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих ему акций.
Полагая, что данное распоряжение является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что исходя из смысла ст. 40 Закона РФ "Об акционерных обществах", общество должно было предоставить Алявдину Д.В. возможность приобрести целое число акций и отсутствие такой возможности привело к нарушению условий размещения ценных бумаг, предусмотренных решением о выпуске, в связи с чем заинтересованным лицом правомерно отказано в государственной регистрации отчета об итогах выпуска.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ "Об акционерных обществах", акционерное общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций посредством подписки.
В п. 6.2.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 17.12.2003 N 03-45/пс, в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, размещаемых путем закрытой подписки, должен быть определен круг лиц, среди которых эмитент намерен их разместить в соответствии с решением о размещении. Размещение акций путем закрытой подписки только среди всех акционеров осуществляется, если иное не предусмотрено решением об их размещении, пропорционально количеству акций, принадлежащих акционерам.
Общим собранием ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" от 02.03.2004 принято решение о размещении дополнительных акций путем закрытой подписки среди всех акционеров пропорционально количеству акций, принадлежащих акционерам. При этом изменений в решение о выпуске ценных бумаг, в том числе по условиям их размещения, общим собранием не вносилось.
Таким образом, размещение дополнительных акций могло быть произведено только в установленном порядке.
Вместе с тем, в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, который принимается в соответствии с решением о размещении дополнительных акций, представленном в регистрирующий орган, указаны данные о количестве принадлежащих акционерам акций, свидетельствующие о получении дополнительных акций всеми акционерами, кроме одного, Алявдина Д.В., которому, согласно вышеуказанному решению общего собрания акционеров от 02.03.2004, было распределено 884 акции на сумму 884000 руб.
Таким образом, при размещении дополнительных акций нарушены требования законодательства, права и законные интересы акционера Алявдина Д.В., который не имел возможности реализовать свое право по приобретению размещаемых дополнительных акций, т.е. фактически указанные акции ему не размещены.
При этом довод общества о том, что возможность приобретения акций у акционера была, однако реализовать такую возможность акционер не вправе ввиду неодобрения общим собранием акционеров в соответствии со ст. 83 названного Закона сделки по приобретению Алявдиным Д.В. указанных дополнительных акций, судом не принимается на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, для возникновения права требуется наличие факта, с которым закон или иной правовой акт связывает возникновение определенных юридических последствий.
При реализации вышеуказанного решения собрания акционеров о размещении дополнительных акций, в том числе, Алявдину Д.В., которое является таким юридическим фактом, у названного акционера возникает право требовать предоставления распределенных ему дополнительных акций, которое корреспондирует обязанности общества по предоставлению акционеру указанных акций.
В противном случае невозможность реализовать свое право существенно нарушает охраняемые государством возможности акционера на действия (бездействие) в пределах и в порядке, установленных законом, иными правовыми актами и учредительными документами акционерного общества, акционером которого он является, в том числе, непосредственно связанные со статусом акционера как лица, вкладывающего свой капитал в общество с целью получения доходов на него, и прочие, направленные на обеспечение реализации основных прав, предусматривающие гарантии и способы их защиты. С учетом изложенного, принимая во внимание, что по другому основанию решение суда первой инстанции не оспаривается, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 11.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.03.2005, 04.03.2005 ПО ДЕЛУ N А60-37520/2004-С8
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 9 марта 2005 г. Дело N А60-37520/2004-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Гавриленко О.Л., Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю., при участии: от заявителя - Назаров Е.В., юрисконсульт, доверенность от 12.01.2005; от заинтересованного лица - Бурачевский Д.В., начальник юридического отдела, доверенность от 02.12.2004 N 7, Лужинская О.В., главный специалист, доверенность от 02.12.2004,
рассмотрел 4 марта 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" на решение от 11.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Сушковой С.А., по делу N А60-37520/2004-С8 по заявлению ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе о признании недействительным ненормативного акта.
ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе от 27.10.2004 N 2333-р об отказе в регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, а также обязании заинтересованного лица зарегистрировать отчет об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, зарегистрированного 17.06.2004 за государственным номером выпуска 103-45170D-002D.
Решением от 11.01.2005 в удовлетворении требований ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром", которое с решением не согласно, просит его отменить.
Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что оснований для отказа в регистрации выпуска акций по основанию нарушения преимущественного права акционера по приобретению дополнительных акций у административного органа не имелось, поскольку обществом права акционера, предусмотренные ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах", не нарушены. Акционеру ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" Алявдину Д.В. была предоставлена возможность приобрести целое число размещаемых акций дополнительного выпуска, однако реализация такой возможности в случае, когда акционер является лицом, заинтересованным в совершении сделки по размещению дополнительных акций, в соответствии со ст. 83 указанного Закона зависит от одобрения этой сделки общим собранием акционеров, которое такую сделку не одобрило.
Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции согласно полностью, просит оставить его без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что, поскольку Алявдин Д.В. не принимал участия в голосовании по вопросу о размещении закрытой подписки акций и вследствие неодобрения сделки по размещению Алявдину Д.В. акций выпуска не имел возможности приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих ему акций соответствующей категории (типа), то в соответствии со ст. 40 названного Закона у него возникло преимущественное право, порядок реализации которого установлен ст. 41 Закона "Об акционерных обществах".
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
17.06.2004 заинтересованным лицом зарегистрирован дополнительный выпуск 4400 акций ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" номинальной стоимостью 1000 руб. каждая на основании решения общего собрания акционеров от 02.03.2004 об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций среди всех акционеров общества по закрытой подписке пропорционально количеству принадлежащих им акций.
27.08.2004 обществом в регистрирующий орган представлены документы на государственную регистрацию отчета об итогах указанного выпуска ценных бумаг.
27.10.2004 распоряжением N 2333-р региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе обществу отказано в государственной регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, о чем вынесено и направлено в адрес общества уведомление от 27.10.2004 N 8405-003/06.
Основанием для отказа, в том числе, явился вывод регистрирующего органа о нарушении обществом норм ст. 40, 41 Закона РФ "Об акционерных обществах", а именно, преимущественного права акционера по приобретению дополнительных акций в случае, когда данный акционер голосовал против или не принимал участие в голосовании по вопросу о размещении акций посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих ему акций.
Полагая, что данное распоряжение является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что исходя из смысла ст. 40 Закона РФ "Об акционерных обществах", общество должно было предоставить Алявдину Д.В. возможность приобрести целое число акций и отсутствие такой возможности привело к нарушению условий размещения ценных бумаг, предусмотренных решением о выпуске, в связи с чем заинтересованным лицом правомерно отказано в государственной регистрации отчета об итогах выпуска.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ "Об акционерных обществах", акционерное общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций посредством подписки.
В п. 6.2.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 17.12.2003 N 03-45/пс, в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, размещаемых путем закрытой подписки, должен быть определен круг лиц, среди которых эмитент намерен их разместить в соответствии с решением о размещении. Размещение акций путем закрытой подписки только среди всех акционеров осуществляется, если иное не предусмотрено решением об их размещении, пропорционально количеству акций, принадлежащих акционерам.
Общим собранием ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" от 02.03.2004 принято решение о размещении дополнительных акций путем закрытой подписки среди всех акционеров пропорционально количеству акций, принадлежащих акционерам. При этом изменений в решение о выпуске ценных бумаг, в том числе по условиям их размещения, общим собранием не вносилось.
Таким образом, размещение дополнительных акций могло быть произведено только в установленном порядке.
Вместе с тем, в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, который принимается в соответствии с решением о размещении дополнительных акций, представленном в регистрирующий орган, указаны данные о количестве принадлежащих акционерам акций, свидетельствующие о получении дополнительных акций всеми акционерами, кроме одного, Алявдина Д.В., которому, согласно вышеуказанному решению общего собрания акционеров от 02.03.2004, было распределено 884 акции на сумму 884000 руб.
Таким образом, при размещении дополнительных акций нарушены требования законодательства, права и законные интересы акционера Алявдина Д.В., который не имел возможности реализовать свое право по приобретению размещаемых дополнительных акций, т.е. фактически указанные акции ему не размещены.
При этом довод общества о том, что возможность приобретения акций у акционера была, однако реализовать такую возможность акционер не вправе ввиду неодобрения общим собранием акционеров в соответствии со ст. 83 названного Закона сделки по приобретению Алявдиным Д.В. указанных дополнительных акций, судом не принимается на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, для возникновения права требуется наличие факта, с которым закон или иной правовой акт связывает возникновение определенных юридических последствий.
При реализации вышеуказанного решения собрания акционеров о размещении дополнительных акций, в том числе, Алявдину Д.В., которое является таким юридическим фактом, у названного акционера возникает право требовать предоставления распределенных ему дополнительных акций, которое корреспондирует обязанности общества по предоставлению акционеру указанных акций.
В противном случае невозможность реализовать свое право существенно нарушает охраняемые государством возможности акционера на действия (бездействие) в пределах и в порядке, установленных законом, иными правовыми актами и учредительными документами акционерного общества, акционером которого он является, в том числе, непосредственно связанные со статусом акционера как лица, вкладывающего свой капитал в общество с целью получения доходов на него, и прочие, направленные на обеспечение реализации основных прав, предусматривающие гарантии и способы их защиты. С учетом изложенного, принимая во внимание, что по другому основанию решение суда первой инстанции не оспаривается, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
КОКОВА В.С.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
КОКОВА В.С.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 9 марта 2005 г. Дело N А60-37520/2004-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Коковой В.С., судей Гавриленко О.Л., Гнездиловой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуркевич В.Ю., при участии: от заявителя - Назаров Е.В., юрисконсульт, доверенность от 12.01.2005; от заинтересованного лица - Бурачевский Д.В., начальник юридического отдела, доверенность от 02.12.2004 N 7, Лужинская О.В., главный специалист, доверенность от 02.12.2004,
рассмотрел 4 марта 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" на решение от 11.01.2005 Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Сушковой С.А., по делу N А60-37520/2004-С8 по заявлению ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе о признании недействительным ненормативного акта.
ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе от 27.10.2004 N 2333-р об отказе в регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, а также обязании заинтересованного лица зарегистрировать отчет об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, зарегистрированного 17.06.2004 за государственным номером выпуска 103-45170D-002D.
Решением от 11.01.2005 в удовлетворении требований ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" отказано.
Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром", которое с решением не согласно, просит его отменить.
Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что оснований для отказа в регистрации выпуска акций по основанию нарушения преимущественного права акционера по приобретению дополнительных акций у административного органа не имелось, поскольку обществом права акционера, предусмотренные ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах", не нарушены. Акционеру ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" Алявдину Д.В. была предоставлена возможность приобрести целое число размещаемых акций дополнительного выпуска, однако реализация такой возможности в случае, когда акционер является лицом, заинтересованным в совершении сделки по размещению дополнительных акций, в соответствии со ст. 83 указанного Закона зависит от одобрения этой сделки общим собранием акционеров, которое такую сделку не одобрило.
Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции согласно полностью, просит оставить его без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что, поскольку Алявдин Д.В. не принимал участия в голосовании по вопросу о размещении закрытой подписки акций и вследствие неодобрения сделки по размещению Алявдину Д.В. акций выпуска не имел возможности приобрести целое число размещаемых акций пропорционально количеству принадлежащих ему акций соответствующей категории (типа), то в соответствии со ст. 40 названного Закона у него возникло преимущественное право, порядок реализации которого установлен ст. 41 Закона "Об акционерных обществах".
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
17.06.2004 заинтересованным лицом зарегистрирован дополнительный выпуск 4400 акций ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" номинальной стоимостью 1000 руб. каждая на основании решения общего собрания акционеров от 02.03.2004 об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций среди всех акционеров общества по закрытой подписке пропорционально количеству принадлежащих им акций.
27.08.2004 обществом в регистрирующий орган представлены документы на государственную регистрацию отчета об итогах указанного выпуска ценных бумаг.
27.10.2004 распоряжением N 2333-р региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе обществу отказано в государственной регистрации отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций, о чем вынесено и направлено в адрес общества уведомление от 27.10.2004 N 8405-003/06.
Основанием для отказа, в том числе, явился вывод регистрирующего органа о нарушении обществом норм ст. 40, 41 Закона РФ "Об акционерных обществах", а именно, преимущественного права акционера по приобретению дополнительных акций в случае, когда данный акционер голосовал против или не принимал участие в голосовании по вопросу о размещении акций посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих ему акций.
Полагая, что данное распоряжение является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что исходя из смысла ст. 40 Закона РФ "Об акционерных обществах", общество должно было предоставить Алявдину Д.В. возможность приобрести целое число акций и отсутствие такой возможности привело к нарушению условий размещения ценных бумаг, предусмотренных решением о выпуске, в связи с чем заинтересованным лицом правомерно отказано в государственной регистрации отчета об итогах выпуска.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ "Об акционерных обществах", акционерное общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций посредством подписки.
В п. 6.2.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 17.12.2003 N 03-45/пс, в решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, размещаемых путем закрытой подписки, должен быть определен круг лиц, среди которых эмитент намерен их разместить в соответствии с решением о размещении. Размещение акций путем закрытой подписки только среди всех акционеров осуществляется, если иное не предусмотрено решением об их размещении, пропорционально количеству акций, принадлежащих акционерам.
Общим собранием ОАО "Озерский завод энергетических устройств "Энергопром" от 02.03.2004 принято решение о размещении дополнительных акций путем закрытой подписки среди всех акционеров пропорционально количеству акций, принадлежащих акционерам. При этом изменений в решение о выпуске ценных бумаг, в том числе по условиям их размещения, общим собранием не вносилось.
Таким образом, размещение дополнительных акций могло быть произведено только в установленном порядке.
Вместе с тем, в отчете об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, который принимается в соответствии с решением о размещении дополнительных акций, представленном в регистрирующий орган, указаны данные о количестве принадлежащих акционерам акций, свидетельствующие о получении дополнительных акций всеми акционерами, кроме одного, Алявдина Д.В., которому, согласно вышеуказанному решению общего собрания акционеров от 02.03.2004, было распределено 884 акции на сумму 884000 руб.
Таким образом, при размещении дополнительных акций нарушены требования законодательства, права и законные интересы акционера Алявдина Д.В., который не имел возможности реализовать свое право по приобретению размещаемых дополнительных акций, т.е. фактически указанные акции ему не размещены.
При этом довод общества о том, что возможность приобретения акций у акционера была, однако реализовать такую возможность акционер не вправе ввиду неодобрения общим собранием акционеров в соответствии со ст. 83 названного Закона сделки по приобретению Алявдиным Д.В. указанных дополнительных акций, судом не принимается на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, для возникновения права требуется наличие факта, с которым закон или иной правовой акт связывает возникновение определенных юридических последствий.
При реализации вышеуказанного решения собрания акционеров о размещении дополнительных акций, в том числе, Алявдину Д.В., которое является таким юридическим фактом, у названного акционера возникает право требовать предоставления распределенных ему дополнительных акций, которое корреспондирует обязанности общества по предоставлению акционеру указанных акций.
В противном случае невозможность реализовать свое право существенно нарушает охраняемые государством возможности акционера на действия (бездействие) в пределах и в порядке, установленных законом, иными правовыми актами и учредительными документами акционерного общества, акционером которого он является, в том числе, непосредственно связанные со статусом акционера как лица, вкладывающего свой капитал в общество с целью получения доходов на него, и прочие, направленные на обеспечение реализации основных прав, предусматривающие гарантии и способы их защиты. С учетом изложенного, принимая во внимание, что по другому основанию решение суда первой инстанции не оспаривается, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
КОКОВА В.С.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
КОКОВА В.С.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)