Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 апреля 2005 г. Дело N А40-14491/05-144-92
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2005 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Ивеникс Лайн" к судебному приставу-исполнителю отдела по ЮЗАО г. Москвы ГУ ФССП по г. Москве Ч., третье лицо - ООО "ДСК-5", взыскатели - отдел ГИБДД ЮЗАО г. Москвы, ООО "Ардора-Ба", Инспекция Госархстройнадзора г. Москвы, Москомзем, Межрайонный отдел по борьбе с правонарушениями в области охраны природной среды, ЗАО "Строймеханизация-1 им. А.Е. Подольского", ООО "Экостан", гр. П.М.М., гр. П.В.М., Главгосархстройнадзор Московской области, Объединение административно-технических инспекций г. Москвы, при участии: от заявителя - С. по дов. от 01.04.2005, судебный пристав-исполнитель - Ч., удост., от ООО "ДСК-5" - не явился, от взыскателей - от отдела ГИБДД ЮЗАО г. Москвы - А. по дов. от 31.03.2005, от ООО "Ардора-Ба" - Г.Б.П., пасп., от Инспекции Госархстройнадзора г. Москвы - М. по дов. от 31.08.2004, от Москомзема - не явился, от Межрайонного отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны природной среды - не явился, от ЗАО "Строймеханизация-1 им. А.Е. Подольского" - Г.Е.А. по дов. от 31.12.2004, от ООО "Экостан" - К.В.А., решение N 1 от 15.01.2002, гр. П.М.М., гр. П.В.М. - не явились, от Главгосархстройнадзора Московской области - не явился, от Объединения административно-технических инспекций г. Москвы - не явился,
ООО "Ивеникс Лайн" обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по ЮЗАО г. Москвы ГУ ФССП по г. Москве Ч., в котором просило признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.02.2005 N 27507/33-485СВ (л. д. 3 - 4).
Заинтересованным лицом (третьим лицом) к участию в деле привлечено ООО "ДСК-5" (л. д. 3).
Заявленное требование мотивировано тем, что оспариваемым постановлением арестована дебиторская задолженность ООО "ДСК-5" перед заявителем в размере 10 млн. руб., данное постановление необоснованно и противоречит ст. 51 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. п. 1, 2, 5, 10, 11 Временной инструкции о порядке реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 03.07.98, и нарушает права и законные интересы должника, поскольку судебный пристав-исполнитель, наложив арест на дебиторскую задолженность, не установил факт ее наличия, основания возникновения и размер, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения, предусмотренные п. 10 названной Инструкции, кроме того, судебным приставом-исполнителем не были истребованы документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности и отражающие данную задолженность в бухгалтерском учете, не была составлена опись документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (л. д. 3 - 4).
В судебное заседание не явилось третье лицо - ООО "ДСК-5", в установленном порядке извещенное о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия третьего лица, что отражено в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в заявлении. Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, пояснив, что возражает против заявленных требований.
Протокольным определением от 11.04.2005 к участию в деле привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.
В судебном заседании 11.04.2005 был объявлен перерыв до 15.04.2005.
По окончании перерыва в судебное заседание не явились заявитель, судебный пристав-исполнитель, ООО "ДСК-5", взыскатели: Москомзем, Главгосархстройнадзор Московской области, Объединение административно-технических инспекций г. Москвы, гр. П.М.М., гр. П.В.М., Межрайонный отдел по борьбе с правонарушениями в области охраны природной среды, в установленном порядке извещенные о времени и месте судебного заседания (л. д. 45 - 58), в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия названных лиц, участвующих в деле, что отражено в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представитель ЗАО "Строймеханизация-1 им. А.Е. Подольского" возражал против заявленного требования, полагая, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Представитель ООО "Ардора-Ба" пояснил, что с должником был заключен договор перевода долга.
Представитель отдела ГИБДД ЮЗАО г. Москвы пояснил, что полагает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя правомерными.
Представитель Инспекции Госархстройнадзора г. Москвы пояснил, что возражает против заявленного требования, полагая, что ссылки заявителя на нарушение Временной инструкции несостоятельны, поскольку в силу п. 6 названной Инструкции обязанность представления всех имеющихся документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, возложена на должника по исполнительному производству, данная обязанность заявителем не исполнена, следовательно, закон нарушен заявителем; судебный пристав-исполнитель принял все надлежащие меры к исполнению предъявленных исполнительных документов.
Представитель ООО "Экостан" пояснил, что полагает оспариваемое постановление об аресте дебиторской задолженности законным.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 156, 197, 200, 329 АПК РФ. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обсудив и проверив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Заявитель (должник по сводному исполнительному производству) оспаривает постановление N 27507/33-485СВ, вынесенное судебным приставом-исполнителем 22.02.2005, об аресте дебиторской задолженности (л. д. 5).
Данным постановлением наложен арест на дебиторскую задолженность ООО "ДСК-5" перед ООО "Ивеникс Лайн" (должником) в размере 10000000 руб., сторонам данных правоотношений объявлен запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению прав требования должника, а равно на передачу соответствующих прав требования третьим лицам. Кроме того, данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал стороны обязательств в срок до 10.03.2005 представить необходимые документы в оригиналах, подтверждающие права требования и подтверждающие размер задолженности по соответствующим обязательствам. При этом судебный пристав-исполнитель исходил из имеющихся сведений о наличии у должника - ООО "Ивеникс Лайн" дебиторской задолженности в размере 1589093941,17 руб., где дебитором является ООО "ДСК-5".
Сведения о наличии указанной в оспариваемом постановлении дебиторской задолженности были получены судебным приставом-исполнителем, исходя из данных о дебиторской задолженности ООО "Ивеникс Лайн", отраженных в бухгалтерских учетных документах, представленных по требованию от 02.11.2004 N 33-383 судебного пристава-исполнителя.
Повторное требование судебного пристава-исполнителя от 21.03.2005 N 27507/33-485СВ было оставлено должником по исполнительному производству без ответа. В ответе от 28.03.2005 N 295 ООО "Домостроительный комбинат N 5" на указанное требование сообщило, что представить расшифровку кредиторской задолженности перед ООО "Ивеникс Лайн" не представляется возможным, так как годовой баланс не сведен и не сдан в налоговую инспекцию.
Вместе с тем в обоснование своих доводов заявитель (должник по исполнительному производству) представил акты сверки взаиморасчетов с ООО "Домостроительный комбинат N 5" по всем договорам за 01.01.2005 - 21.02.2005 и за 22.02.2005 - 08.04.2005 (л. д. 41 - 44, 37 - 40), согласно которым соответственно ООО "Домостроительный комбинат N 5" имело задолженность перед ООО "Ивеникс Лайн" в размере 15134583,59 руб. и ООО "Ивеникс Лайн" имеет задолженность перед ООО "Домостроительный комбинат N 5" в размере 5440795,06 руб.
Данные упомянутых актов противоречат сведениям, содержащимся в представленных ООО "Ивеникс Лайн" судебному приставу-исполнителю бухгалтерских документах, согласно которым дебиторская задолженность ООО "ДСК N 5" перед ООО "Ивеникс Лайн" составляет 1589093941,17 руб. по состоянию на 01.10.2004. Из содержания акта (л. д. 41 - 44) следует, что задолженность по всем договорам составляла 211826056,15 руб. на момент составления акта, при этом по всем договорам на 01.01.2005 задолженность в пользу должника по исполнительному производству составляла 475103048,50 руб. и погашалась в январе и феврале 2005 года, то есть в тот период, когда велось исполнительное производство и были представлены (15.11.2005) судебному приставу-исполнителю бухгалтерские документы в ответ на требование от 02.11.2005. Согласно письму от 28.01.2005 банка, обслуживающего ООО "Ивеникс Лайн", отсутствовала возможность исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2005 о наложении ареста на денежные средства должника по исполнительному производству из-за отсутствия денежных средств. Акт (л. д. 37 - 40) содержит сведения, отраженные нарастающим итогом по отношению к акту (л. д. 41 - 44). Представленные заявителем акты не могут быть признаны достоверными доказательствами с учетом содержания ответа от 28.03.2005 N 295 ООО "Домостроительный комбинат N 5" на требование судебного пристава-исполнителя от 21.03.2005 и бухгалтерских учетных документов, представленных по требованию от 02.11.2004 N 33-383 судебного пристава-исполнителя, а также исходя из того, что данные названных актов о размере задолженности не подтверждены первичными документами и не содержат ссылок на них, кроме ссылок на выписки и операции, касающиеся учета погашения задолженности. Таким образом, представленные заявителем в материалы судебного дела акты не являются достоверными доказательствами (ст. 71 АПК РФ), а потому не могут быть положены в основу судебного акта. Кроме того, заявитель и его дебитор не лишены возможности представить судебному приставу-исполнителю необходимые доказательства о размере существующей дебиторской задолженности, в том числе во исполнение требования судебного пристава-исполнителя от 21.03.2005.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является мерой принудительного исполнения.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 июля 1998 года N 76 утверждена согласованная с Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников (далее - Временная инструкция).
Инструкция регулирует принудительную реализацию имущества должника в процессе исполнения исполнительных документов.
Ссылка заявителя на несоответствие оспариваемого постановления п. п. 1, 2, 5 названной Инструкции неосновательна, поскольку п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516 Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации поручено в месячный срок утвердить порядок ареста и реализации дебиторской задолженности при обращении взыскания на имущество организаций-должников, упомянутая выше Инструкция принята Министерством юстиции Российской Федерации во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516 и регламентирует порядок ареста и реализации дебиторской задолженности при обращении взыскания на имущество организаций-должников.
Довод заявителя о нарушении п. п. 10 и 11 названной выше Инструкции не может быть принят во внимание. Согласно п. 10 Инструкции о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника лицами, осуществляющими взыскание, составляется акт, в котором указываются помимо общих сведений сведения о содержании правоотношений, из которых возникла соответствующая дебиторская задолженность, точное наименование договора, номер и дата заключения договора, перечень и краткое содержание документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для оценки и реализации дебиторской задолженности должника, в том случае, если в момент ареста такие обстоятельства возможно установить (финансовое состояние дебитора; наличие обеспечения по соответствующему обязательству и другие).
Согласно п. 11 Инструкции при наложении ареста на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.
В случае отсутствия или недостаточности документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, лицо, осуществляющее взыскание, направляет соответствующие запросы дебиторам должника, обязывающие их предоставить копии указанных документов, заверенные в установленном порядке.
Отсутствие отражения дебиторской задолженности должника в документах бухгалтерского учета при наличии документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, не является препятствием для наложения ареста.
В соответствии с п. 6 этой же Инструкции по требованию лиц, осуществляющих взыскание, должник и дебитор должника обязаны представить все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству (размер дебиторской задолженности), включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций.
Данная обязанность ни должником по исполнительному производству, ни ООО "ДСК N 5" не исполнена, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.
Исполнительные действия проводятся судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства (ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав-исполнитель правомерно совершил исполнительные действия по аресту дебиторской задолженности, исходя из информации, содержащейся в тех бухгалтерских документах, которые были представлены судебному приставу-исполнителю должником по исполнительному производству (ст. ст. 3, 45, 51, 58 ФЗ "Об исполнительном производстве").
ООО "Ивеникс Лайн" обязано исполнить судебные акты и акты других уполномоченных органов, объединенных в указанное выше сводное исполнительное производство, и не лишено возможности представить судебному приставу-исполнителю все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие действительный размер дебиторской задолженности по соответствующему обязательству (обязательствам). Закон не запрещает судебному приставу-исполнителю после выявления реального размера существующей дебиторской задолженности на основании представленных должником по исполнительному производству и его дебитором всех необходимых документов принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого постановления.
Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по аресту дебиторской задолженности, выявленной на основании представленных должником бухгалтерских документов, при условии непредставления должником и его дебитором иных документов правомерны, направлены на защиту интересов взыскателей и не нарушают прав и законных интересов должника по исполнительному производству и ООО "ДСК N 5" (дебитора по бухгалтерским документам ООО "Ивеникс Лайн").
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 197, 200, 201, 329 АПК РФ, суд
в удовлетворении заявленного ООО "Ивеникс Лайн" требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве Ч. от 22.02.2005 N 27507/33-485СВ об аресте дебиторской задолженности отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.04.2005, 15.04.2005 ПО ДЕЛУ N А40-14491/05-144-92
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 апреля 2005 г. Дело N А40-14491/05-144-92
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2005 года.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2005 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи К.Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Ивеникс Лайн" к судебному приставу-исполнителю отдела по ЮЗАО г. Москвы ГУ ФССП по г. Москве Ч., третье лицо - ООО "ДСК-5", взыскатели - отдел ГИБДД ЮЗАО г. Москвы, ООО "Ардора-Ба", Инспекция Госархстройнадзора г. Москвы, Москомзем, Межрайонный отдел по борьбе с правонарушениями в области охраны природной среды, ЗАО "Строймеханизация-1 им. А.Е. Подольского", ООО "Экостан", гр. П.М.М., гр. П.В.М., Главгосархстройнадзор Московской области, Объединение административно-технических инспекций г. Москвы, при участии: от заявителя - С. по дов. от 01.04.2005, судебный пристав-исполнитель - Ч., удост., от ООО "ДСК-5" - не явился, от взыскателей - от отдела ГИБДД ЮЗАО г. Москвы - А. по дов. от 31.03.2005, от ООО "Ардора-Ба" - Г.Б.П., пасп., от Инспекции Госархстройнадзора г. Москвы - М. по дов. от 31.08.2004, от Москомзема - не явился, от Межрайонного отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны природной среды - не явился, от ЗАО "Строймеханизация-1 им. А.Е. Подольского" - Г.Е.А. по дов. от 31.12.2004, от ООО "Экостан" - К.В.А., решение N 1 от 15.01.2002, гр. П.М.М., гр. П.В.М. - не явились, от Главгосархстройнадзора Московской области - не явился, от Объединения административно-технических инспекций г. Москвы - не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ивеникс Лайн" обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела по ЮЗАО г. Москвы ГУ ФССП по г. Москве Ч., в котором просило признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 22.02.2005 N 27507/33-485СВ (л. д. 3 - 4).
Заинтересованным лицом (третьим лицом) к участию в деле привлечено ООО "ДСК-5" (л. д. 3).
Заявленное требование мотивировано тем, что оспариваемым постановлением арестована дебиторская задолженность ООО "ДСК-5" перед заявителем в размере 10 млн. руб., данное постановление необоснованно и противоречит ст. 51 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. п. 1, 2, 5, 10, 11 Временной инструкции о порядке реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 76 от 03.07.98, и нарушает права и законные интересы должника, поскольку судебный пристав-исполнитель, наложив арест на дебиторскую задолженность, не установил факт ее наличия, основания возникновения и размер, в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения, предусмотренные п. 10 названной Инструкции, кроме того, судебным приставом-исполнителем не были истребованы документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности и отражающие данную задолженность в бухгалтерском учете, не была составлена опись документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (л. д. 3 - 4).
В судебное заседание не явилось третье лицо - ООО "ДСК-5", в установленном порядке извещенное о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия третьего лица, что отражено в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в заявлении. Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, пояснив, что возражает против заявленных требований.
Протокольным определением от 11.04.2005 к участию в деле привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление.
В судебном заседании 11.04.2005 был объявлен перерыв до 15.04.2005.
По окончании перерыва в судебное заседание не явились заявитель, судебный пристав-исполнитель, ООО "ДСК-5", взыскатели: Москомзем, Главгосархстройнадзор Московской области, Объединение административно-технических инспекций г. Москвы, гр. П.М.М., гр. П.В.М., Межрайонный отдел по борьбе с правонарушениями в области охраны природной среды, в установленном порядке извещенные о времени и месте судебного заседания (л. д. 45 - 58), в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия названных лиц, участвующих в деле, что отражено в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представитель ЗАО "Строймеханизация-1 им. А.Е. Подольского" возражал против заявленного требования, полагая, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Представитель ООО "Ардора-Ба" пояснил, что с должником был заключен договор перевода долга.
Представитель отдела ГИБДД ЮЗАО г. Москвы пояснил, что полагает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя правомерными.
Представитель Инспекции Госархстройнадзора г. Москвы пояснил, что возражает против заявленного требования, полагая, что ссылки заявителя на нарушение Временной инструкции несостоятельны, поскольку в силу п. 6 названной Инструкции обязанность представления всех имеющихся документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, возложена на должника по исполнительному производству, данная обязанность заявителем не исполнена, следовательно, закон нарушен заявителем; судебный пристав-исполнитель принял все надлежащие меры к исполнению предъявленных исполнительных документов.
Представитель ООО "Экостан" пояснил, что полагает оспариваемое постановление об аресте дебиторской задолженности законным.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 156, 197, 200, 329 АПК РФ. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обсудив и проверив доводы лиц, участвующих в деле, находит, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Заявитель (должник по сводному исполнительному производству) оспаривает постановление N 27507/33-485СВ, вынесенное судебным приставом-исполнителем 22.02.2005, об аресте дебиторской задолженности (л. д. 5).
Данным постановлением наложен арест на дебиторскую задолженность ООО "ДСК-5" перед ООО "Ивеникс Лайн" (должником) в размере 10000000 руб., сторонам данных правоотношений объявлен запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению прав требования должника, а равно на передачу соответствующих прав требования третьим лицам. Кроме того, данным постановлением судебный пристав-исполнитель обязал стороны обязательств в срок до 10.03.2005 представить необходимые документы в оригиналах, подтверждающие права требования и подтверждающие размер задолженности по соответствующим обязательствам. При этом судебный пристав-исполнитель исходил из имеющихся сведений о наличии у должника - ООО "Ивеникс Лайн" дебиторской задолженности в размере 1589093941,17 руб., где дебитором является ООО "ДСК-5".
Сведения о наличии указанной в оспариваемом постановлении дебиторской задолженности были получены судебным приставом-исполнителем, исходя из данных о дебиторской задолженности ООО "Ивеникс Лайн", отраженных в бухгалтерских учетных документах, представленных по требованию от 02.11.2004 N 33-383 судебного пристава-исполнителя.
Повторное требование судебного пристава-исполнителя от 21.03.2005 N 27507/33-485СВ было оставлено должником по исполнительному производству без ответа. В ответе от 28.03.2005 N 295 ООО "Домостроительный комбинат N 5" на указанное требование сообщило, что представить расшифровку кредиторской задолженности перед ООО "Ивеникс Лайн" не представляется возможным, так как годовой баланс не сведен и не сдан в налоговую инспекцию.
Вместе с тем в обоснование своих доводов заявитель (должник по исполнительному производству) представил акты сверки взаиморасчетов с ООО "Домостроительный комбинат N 5" по всем договорам за 01.01.2005 - 21.02.2005 и за 22.02.2005 - 08.04.2005 (л. д. 41 - 44, 37 - 40), согласно которым соответственно ООО "Домостроительный комбинат N 5" имело задолженность перед ООО "Ивеникс Лайн" в размере 15134583,59 руб. и ООО "Ивеникс Лайн" имеет задолженность перед ООО "Домостроительный комбинат N 5" в размере 5440795,06 руб.
Данные упомянутых актов противоречат сведениям, содержащимся в представленных ООО "Ивеникс Лайн" судебному приставу-исполнителю бухгалтерских документах, согласно которым дебиторская задолженность ООО "ДСК N 5" перед ООО "Ивеникс Лайн" составляет 1589093941,17 руб. по состоянию на 01.10.2004. Из содержания акта (л. д. 41 - 44) следует, что задолженность по всем договорам составляла 211826056,15 руб. на момент составления акта, при этом по всем договорам на 01.01.2005 задолженность в пользу должника по исполнительному производству составляла 475103048,50 руб. и погашалась в январе и феврале 2005 года, то есть в тот период, когда велось исполнительное производство и были представлены (15.11.2005) судебному приставу-исполнителю бухгалтерские документы в ответ на требование от 02.11.2005. Согласно письму от 28.01.2005 банка, обслуживающего ООО "Ивеникс Лайн", отсутствовала возможность исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 17.10.2005 о наложении ареста на денежные средства должника по исполнительному производству из-за отсутствия денежных средств. Акт (л. д. 37 - 40) содержит сведения, отраженные нарастающим итогом по отношению к акту (л. д. 41 - 44). Представленные заявителем акты не могут быть признаны достоверными доказательствами с учетом содержания ответа от 28.03.2005 N 295 ООО "Домостроительный комбинат N 5" на требование судебного пристава-исполнителя от 21.03.2005 и бухгалтерских учетных документов, представленных по требованию от 02.11.2004 N 33-383 судебного пристава-исполнителя, а также исходя из того, что данные названных актов о размере задолженности не подтверждены первичными документами и не содержат ссылок на них, кроме ссылок на выписки и операции, касающиеся учета погашения задолженности. Таким образом, представленные заявителем в материалы судебного дела акты не являются достоверными доказательствами (ст. 71 АПК РФ), а потому не могут быть положены в основу судебного акта. Кроме того, заявитель и его дебитор не лишены возможности представить судебному приставу-исполнителю необходимые доказательства о размере существующей дебиторской задолженности, в том числе во исполнение требования судебного пристава-исполнителя от 21.03.2005.
Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации является мерой принудительного исполнения.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 июля 1998 года N 76 утверждена согласованная с Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников (далее - Временная инструкция).
Инструкция регулирует принудительную реализацию имущества должника в процессе исполнения исполнительных документов.
Ссылка заявителя на несоответствие оспариваемого постановления п. п. 1, 2, 5 названной Инструкции неосновательна, поскольку п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516 Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению и Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации поручено в месячный срок утвердить порядок ареста и реализации дебиторской задолженности при обращении взыскания на имущество организаций-должников, упомянутая выше Инструкция принята Министерством юстиции Российской Федерации во исполнение пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 516 и регламентирует порядок ареста и реализации дебиторской задолженности при обращении взыскания на имущество организаций-должников.
Довод заявителя о нарушении п. п. 10 и 11 названной выше Инструкции не может быть принят во внимание. Согласно п. 10 Инструкции о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника лицами, осуществляющими взыскание, составляется акт, в котором указываются помимо общих сведений сведения о содержании правоотношений, из которых возникла соответствующая дебиторская задолженность, точное наименование договора, номер и дата заключения договора, перечень и краткое содержание документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для оценки и реализации дебиторской задолженности должника, в том случае, если в момент ареста такие обстоятельства возможно установить (финансовое состояние дебитора; наличие обеспечения по соответствующему обязательству и другие).
Согласно п. 11 Инструкции при наложении ареста на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.
В случае отсутствия или недостаточности документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, лицо, осуществляющее взыскание, направляет соответствующие запросы дебиторам должника, обязывающие их предоставить копии указанных документов, заверенные в установленном порядке.
Отсутствие отражения дебиторской задолженности должника в документах бухгалтерского учета при наличии документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, не является препятствием для наложения ареста.
В соответствии с п. 6 этой же Инструкции по требованию лиц, осуществляющих взыскание, должник и дебитор должника обязаны представить все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству (размер дебиторской задолженности), включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленных штрафных санкций.
Данная обязанность ни должником по исполнительному производству, ни ООО "ДСК N 5" не исполнена, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства.
Исполнительные действия проводятся судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства (ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Судебный пристав-исполнитель правомерно совершил исполнительные действия по аресту дебиторской задолженности, исходя из информации, содержащейся в тех бухгалтерских документах, которые были представлены судебному приставу-исполнителю должником по исполнительному производству (ст. ст. 3, 45, 51, 58 ФЗ "Об исполнительном производстве").
ООО "Ивеникс Лайн" обязано исполнить судебные акты и акты других уполномоченных органов, объединенных в указанное выше сводное исполнительное производство, и не лишено возможности представить судебному приставу-исполнителю все необходимые документы, удостоверяющие возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающие действительный размер дебиторской задолженности по соответствующему обязательству (обязательствам). Закон не запрещает судебному приставу-исполнителю после выявления реального размера существующей дебиторской задолженности на основании представленных должником по исполнительному производству и его дебитором всех необходимых документов принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого постановления.
Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по аресту дебиторской задолженности, выявленной на основании представленных должником бухгалтерских документов, при условии непредставления должником и его дебитором иных документов правомерны, направлены на защиту интересов взыскателей и не нарушают прав и законных интересов должника по исполнительному производству и ООО "ДСК N 5" (дебитора по бухгалтерским документам ООО "Ивеникс Лайн").
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 197, 200, 201, 329 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленного ООО "Ивеникс Лайн" требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по ЮЗАО ГУ ФССП по г. Москве Ч. от 22.02.2005 N 27507/33-485СВ об аресте дебиторской задолженности отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)