Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июня 2006 года Дело N Ф08-2428/2006-1098А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таир", в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таир" на решение от 28.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26265/2005-33/957, установил следующее.
ООО "Таир" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным акта от 14.12.2004 N 4264 и решения от 18.01.2005 N 67 в части доначисления 13974 рублей налога на имущество, 38634 рублей авансовых платежей по налогу на имущество, 2795 рублей штрафа за неуплату налога на имущество, 24953 рублей штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество, 100 рублей штрафа за непредставление документов, 7266 рублей пеней, а также ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю до 5338 рублей 80 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о дополнении заявления требованием о признании недействительным акта оставлено без удовлетворения в связи с неподведомственностью данного требования арбитражному суду.
Решением от 28.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2006, признано недействительным решение налоговой инспекции от 18.01.2005 N 67 в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество в нарушение пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, вследствие чего не исчислило и не уплатило налог на имущество по месту нахождения филиала. В части земельного налога суд указал, что общество использовало земельный участок площадью 5759 кв. м без оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. В привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в связи с ненаправлением налоговой инспекцией требования.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, общество правомерно перешло на упрощенную систему налогообложения и привлечение его к налоговой ответственности незаконно. Суд неправильно применил положения статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Темрюкского филиала общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на землю и налога на имущество предприятий за период с 01.01.2001 по 30.06.2004.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт 14.12.2004 N 4264 и принято решение от 18.01.2005 N 67, которым обществу доначислено 18631 рубль налога на землю несельхозназначения, 3087 рублей пеней, 3559 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 16500 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление деклараций по налогу на землю несельхозназначения; 13974 рубля налога на имущество организаций, 7266 рублей пеней, 2795 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 24953 рубля штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление деклараций по налогу на имущество организаций; 38634 рубля авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года, 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление авансовых расчетов по налогу на имущество. В привлечении к ответственности за неполную уплату налога на землю несельхозназначения за 2001 год на сумму 835 рублей и за непредставление налоговой декларации по налогу на землю несельхозназначения отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Полагая, что решение налоговой инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Исходя из статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Законодательство о налогах и сборах не содержит прямого определения понятий "филиал" и "представительство" для целей налогообложения.
Следовательно, данные термины для целей налогообложения необходимо применять в том значении, в котором они используются в гражданском законодательстве.
Понятие "филиал" и "представительство" приведены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной нормы представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
На основании протокола общего собрания учредителей общества от 10.06.99 N 2 о регистрации филиала на территории Темрюкского района, положения от 10.06.99 Темрюкского филиала общества общество обратилось в ГНИ по Темрюкскому району с заявлением от 22.06.99 о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения филиала (представительства) на территории Российской Федерации.
Уведомлением от 22.06.99 общество поставлено на учет по месту нахождения филиала на территории Темрюкского района.
Из представленных в материалы дела документов следует, что филиал располагал имуществом для осуществления деятельности по месту своего нахождения - цехом по переработке риса-сырца в пос. Красный Октябрь Темрюкского района Краснодарского края.
Согласно уведомлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Крымскому району от 17.12.2002 общество с 2003 года переведено на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие филиалы и (или) представительства, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, предусмотренную гл. 26.2 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
В силу пункта 6 статьи 80 Кодекса налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию в указанные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Материалами дела подтверждается факт непредставления налогоплательщиком деклараций по налогу на землю и налогу на имущество организаций. При указанных обстоятельствах налоговая инспекция обоснованно приняла решение о взыскании с общества штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расчет налоговой инспекцией сумм штрафных санкций общество не оспаривает.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 28.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26265/2005-33/957 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2006 N Ф08-2428/2006-1098А ПО ДЕЛУ N А32-26265/2005-33/957
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 июня 2006 года Дело N Ф08-2428/2006-1098А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Таир", в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таир" на решение от 28.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26265/2005-33/957, установил следующее.
ООО "Таир" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным акта от 14.12.2004 N 4264 и решения от 18.01.2005 N 67 в части доначисления 13974 рублей налога на имущество, 38634 рублей авансовых платежей по налогу на имущество, 2795 рублей штрафа за неуплату налога на имущество, 24953 рублей штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество, 100 рублей штрафа за непредставление документов, 7266 рублей пеней, а также ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю до 5338 рублей 80 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о дополнении заявления требованием о признании недействительным акта оставлено без удовлетворения в связи с неподведомственностью данного требования арбитражному суду.
Решением от 28.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2006, признано недействительным решение налоговой инспекции от 18.01.2005 N 67 в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество в нарушение пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, вследствие чего не исчислило и не уплатило налог на имущество по месту нахождения филиала. В части земельного налога суд указал, что общество использовало земельный участок площадью 5759 кв. м без оформления правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. В привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в связи с ненаправлением налоговой инспекцией требования.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, общество правомерно перешло на упрощенную систему налогообложения и привлечение его к налоговой ответственности незаконно. Суд неправильно применил положения статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Темрюкского филиала общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на землю и налога на имущество предприятий за период с 01.01.2001 по 30.06.2004.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт 14.12.2004 N 4264 и принято решение от 18.01.2005 N 67, которым обществу доначислено 18631 рубль налога на землю несельхозназначения, 3087 рублей пеней, 3559 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 16500 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление деклараций по налогу на землю несельхозназначения; 13974 рубля налога на имущество организаций, 7266 рублей пеней, 2795 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 24953 рубля штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление деклараций по налогу на имущество организаций; 38634 рубля авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 1 полугодие 2004 года, 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление авансовых расчетов по налогу на имущество. В привлечении к ответственности за неполную уплату налога на землю несельхозназначения за 2001 год на сумму 835 рублей и за непредставление налоговой декларации по налогу на землю несельхозназначения отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Полагая, что решение налоговой инспекции является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Исходя из статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Законодательство о налогах и сборах не содержит прямого определения понятий "филиал" и "представительство" для целей налогообложения.
Следовательно, данные термины для целей налогообложения необходимо применять в том значении, в котором они используются в гражданском законодательстве.
Понятие "филиал" и "представительство" приведены в статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно положениям названной нормы представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.
На основании протокола общего собрания учредителей общества от 10.06.99 N 2 о регистрации филиала на территории Темрюкского района, положения от 10.06.99 Темрюкского филиала общества общество обратилось в ГНИ по Темрюкскому району с заявлением от 22.06.99 о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения филиала (представительства) на территории Российской Федерации.
Уведомлением от 22.06.99 общество поставлено на учет по месту нахождения филиала на территории Темрюкского района.
Из представленных в материалы дела документов следует, что филиал располагал имуществом для осуществления деятельности по месту своего нахождения - цехом по переработке риса-сырца в пос. Красный Октябрь Темрюкского района Краснодарского края.
Согласно уведомлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Крымскому району от 17.12.2002 общество с 2003 года переведено на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации, имеющие филиалы и (или) представительства, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, предусмотренную гл. 26.2 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
В силу пункта 6 статьи 80 Кодекса налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию в указанные законодательством о налогах и сборах сроки.
Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока в виде взыскания штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Материалами дела подтверждается факт непредставления налогоплательщиком деклараций по налогу на землю и налогу на имущество организаций. При указанных обстоятельствах налоговая инспекция обоснованно приняла решение о взыскании с общества штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Расчет налоговой инспекцией сумм штрафных санкций общество не оспаривает.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26265/2005-33/957 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)