Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Абакумовой И.Д., Морозовой Н.А., при участии индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Паскаля Андрея Николаевича (паспорт N 4902 430392 выдан 09.12.2002), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области Селина А.А. (доверенность от 17.09.2008 N 2.2-03/16682), Павловой Т.А. (доверенность от 01.11.2008 N 2.2-03/18787), рассмотрев 05.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Паскаля Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2008 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.) по делу N А44-3263/2007,
индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Паскаль Андрей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция) от 17.09.2007 N 31.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2008 (с учетом определения от 22.04.2008 об исправлении описки и арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налоговой инспекции от 17.09.2007 N 31 признано недействительным в части начисления предпринимателю 186 494 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 37 552 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), пеней за несвоевременную уплату данных налогов и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в виде штрафа в сумме 37 299 руб., за неуплату (неполную уплату) ЕСН в виде штрафа в сумме 7 510 руб., а также в части начисления налоговых санкций по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 063 352 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части заявления Паскалю А.Н. отказано.
Предприниматель не согласился с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам материального права и обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов в этой части.
Кассационная жалоба Паскаля А.Н. по настоящему делу определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 принята к производству и назначена к слушанию на 05.11.2008 на 14 час. 00 мин. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, согласно требованиям части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До разрешения кассационной жалобы предпринимателя по существу от налоговой инспекции 10.10.2008 поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А44-3263/2007. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 15.10.2008 оставил кассационную жалобу налоговой инспекции без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговому органу в срок до 20.11.2008 предложено представить доказательства, подтверждающие направление копии жалобы предпринимателю Паскалю А.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Кассационная инстанция полагает, что рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя Паскаля А.Н. подлежит отложению на 03.12.2008, поскольку при исполнении налоговым органом определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2008 и принятии его кассационной жалобы к производству рассмотрение кассационных жалоб налоговой инспекции и предпринимателя целесообразно в одном судебном заседании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Паскаля Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А44-3263/2007 отложить на 03 декабря 2008 года на 14 час. 00 мин.
Рассмотрение жалобы состоится в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 4, этаж 4.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2008 ПО ДЕЛУ N А44-3263/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2008 г. по делу N А44-3263/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Абакумовой И.Д., Морозовой Н.А., при участии индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Паскаля Андрея Николаевича (паспорт N 4902 430392 выдан 09.12.2002), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области Селина А.А. (доверенность от 17.09.2008 N 2.2-03/16682), Павловой Т.А. (доверенность от 01.11.2008 N 2.2-03/18787), рассмотрев 05.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Паскаля Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2008 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Бочкарева И.Н.) по делу N А44-3263/2007,
установил:
индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Паскаль Андрей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Новгородской области (далее - налоговая инспекция) от 17.09.2007 N 31.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2008 (с учетом определения от 22.04.2008 об исправлении описки и арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налоговой инспекции от 17.09.2007 N 31 признано недействительным в части начисления предпринимателю 186 494 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 37 552 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), пеней за несвоевременную уплату данных налогов и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДФЛ в виде штрафа в сумме 37 299 руб., за неуплату (неполную уплату) ЕСН в виде штрафа в сумме 7 510 руб., а также в части начисления налоговых санкций по пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статье 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 063 352 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части заявления Паскалю А.Н. отказано.
Предприниматель не согласился с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов нормам материального права и обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов в этой части.
Кассационная жалоба Паскаля А.Н. по настоящему делу определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2008 принята к производству и назначена к слушанию на 05.11.2008 на 14 час. 00 мин. Копии определения направлены лицам, участвующим в деле, согласно требованиям части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До разрешения кассационной жалобы предпринимателя по существу от налоговой инспекции 10.10.2008 поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А44-3263/2007. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 15.10.2008 оставил кассационную жалобу налоговой инспекции без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговому органу в срок до 20.11.2008 предложено представить доказательства, подтверждающие направление копии жалобы предпринимателю Паскалю А.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Кассационная инстанция полагает, что рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя Паскаля А.Н. подлежит отложению на 03.12.2008, поскольку при исполнении налоговым органом определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2008 и принятии его кассационной жалобы к производству рассмотрение кассационных жалоб налоговой инспекции и предпринимателя целесообразно в одном судебном заседании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 158 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационной жалобы индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Паскаля Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.04.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А44-3263/2007 отложить на 03 декабря 2008 года на 14 час. 00 мин.
Рассмотрение жалобы состоится в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 4, этаж 4.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
Н.А.МОРОЗОВА
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)