Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4683-07
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Алексеева С.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от заявителя - Х., дов. от 15.12.06; от ответчика - К., дов. от 03.10.06, рассмотрев 28.05.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 3 по к/н на решение от 20.11.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кофановой И.Н., на постановление от 15.02.07 N 09АП-72/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Кораблевой М.С., Хвощенко А.Р., по заявлению ОАО "Бритиш Американ Табако - СТФ" о признании недействительным акта и обязании принять решение к МИФНС России N 3 по к/н,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Бритиш Американ Табако - СТФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 3 по крупнейшим налогоплательщикам о признании недействительным отказа от 07.08.06 N 54-20-152/10640 в возмещении 526621 руб. 44 коп. акциза и обязании принять решение о возмещении налога.
Решением от 20.11.06 требования удовлетворены, так как оспариваемый акт противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
Постановлением от 15.02.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании, указывая на отсутствие уточненной налоговой декларации заявителя.
В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.
Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены в связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих это последствие.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, отказ ответчика в возмещении заявителю акциза за март 2005 года по экспорту сигарет, не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя, так как неподача уточненной налоговой декларации не является основанием к отказу в возврате акциза, уплаченного по решению ответчика (п. 7 ст. 198, ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводам жалобы ответчика о необходимости представления уточненной налоговой декларации судами уже была дана правильная оценка как несостоятельным с учетом взаимосвязи и совокупности материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку иная оценка обстоятельств, установленных судами и толкование закона не означает судебной ошибки, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.11.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61903/06-127-318 и постановление от 15.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2007 N КА-А40/4683-07 ПО ДЕЛУ N А40-61903/06-127-318
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 мая 2007 г. Дело N КА-А40/4683-07
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Алексеева С.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от заявителя - Х., дов. от 15.12.06; от ответчика - К., дов. от 03.10.06, рассмотрев 28.05.07 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России N 3 по к/н на решение от 20.11.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кофановой И.Н., на постановление от 15.02.07 N 09АП-72/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Кораблевой М.С., Хвощенко А.Р., по заявлению ОАО "Бритиш Американ Табако - СТФ" о признании недействительным акта и обязании принять решение к МИФНС России N 3 по к/н,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Бритиш Американ Табако - СТФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 3 по крупнейшим налогоплательщикам о признании недействительным отказа от 07.08.06 N 54-20-152/10640 в возмещении 526621 руб. 44 коп. акциза и обязании принять решение о возмещении налога.
Решением от 20.11.06 требования удовлетворены, так как оспариваемый акт противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
Постановлением от 15.02.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании, указывая на отсутствие уточненной налоговой декларации заявителя.
В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и судебные акты соответственно.
Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены в связи с отсутствием нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих это последствие.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, отказ ответчика в возмещении заявителю акциза за март 2005 года по экспорту сигарет, не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и интересы заявителя, так как неподача уточненной налоговой декларации не является основанием к отказу в возврате акциза, уплаченного по решению ответчика (п. 7 ст. 198, ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводам жалобы ответчика о необходимости представления уточненной налоговой декларации судами уже была дана правильная оценка как несостоятельным с учетом взаимосвязи и совокупности материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку иная оценка обстоятельств, установленных судами и толкование закона не означает судебной ошибки, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.11.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-61903/06-127-318 и постановление от 15.02.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)