Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2006 N Ф09-10207/06-С5 ПО ДЕЛУ N А50-8613/06

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 20 ноября 2006 г. Дело N Ф09-10207/06-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Азанова П.А., судей Митиной М.Г., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) на решение суда первой инстанции от 21.07.2006 (резолютивная часть от 20.07.2006) Арбитражного суда Пермской области и определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 и кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области (далее - Территориальное управление) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 по делу N А50-8613/06.
В судебном заседании приняли участие представители: Шапрановой Н.В. - Захаров Д.Н. (доверенность от 16.11.2006); открытого акционерного общества "Пермский завод смазок и СОЖ" (далее - общество "Пермский завод смазок и СОЖ") - Рожкова И.Н. (доверенность от 23.12.2005), Копелева В.А. (доверенность от 05.09.2006); Росимущества - Зеленский Е.В. (доверенность от 06.10.2006 N ВИ-04/23678); Территориального управления - Шведова О.А. (доверенность от 10.01.2006 N 7).

Шапранова Н.В., как владелец привилегированных акций ответчика, обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу "Пермский завод смазок и СОЖ" о признании частично недействительными решений общего собрания акционеров: от 28.05.1999 в части утверждения п. 5.7, п. 7.2.11 новой редакции Устава общества; от 28.06.2000 в части утверждения п. 5.7 новой редакции Устава общества; от 27.06.2003 в части утверждения п. 5.5 новой редакции Устава общества (с учетом изменения предмета иска).
Решением суда первой инстанции от 21.07.2006 (судья Гуляева Е.И.) исковые требования удовлетворены полностью, оспариваемые решения общего собрания акционеров общества "Пермский завод смазок и СОЖ" признаны недействительными в соответствующей части.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 (судьи Дюкин В.Ю., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Росимущество просит указанные судебные акты отменить, поскольку судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Территориальное управление просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит указанные судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Из материалов дела следует, что 28.05.1999 общим собранием акционеров общества "Пермский завод смазок и СОЖ" принято решение об утверждении новой редакции Устава общества, согласно которой владельцы привилегированных акций имеют право на получение ежегодного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции, устанавливается в размере до 10% чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала общества. При этом, если сумма дивидендов, выплачиваемая обществом по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции, размер дивиденда по последним должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям. Конкретный размер дивиденда по привилегированным акциям определяется в соответствии с п. 5.8 Устава в зависимости от финансово-экономического состояния общества (п. 5.7 Устава). Акционеры - владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества. Акционеры - владельцы привилегированных акций приобретают право голоса при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций (п. 7.2.11 Устава).
Общим собранием акционеров общества "Пермский завод смазок и СОЖ" 28.06.2000 принято решение об утверждении новой редакции Устава общества, согласно которой владельцы привилегированных акций имеют право на получение ежегодного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции, устанавливается в размере до 10% чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала общества. При этом, если сумма дивидендов, выплачиваемая обществом по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую к выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции, размер дивиденда по последним должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям. Конкретный размер дивиденда по привилегированным акциям определяется в соответствии с п. 5.8 Устава в зависимости от финансово-экономического состояния общества (п. 5.7 Устава).
Общим собранием акционеров общества "Пермский завод смазок и СОЖ" 27.06.2003 принято решение об утверждении новой редакции Устава общества, согласно которой акционеры - владельцы привилегированных акций имеют право на получение ежегодного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции, устанавливается в размере до 10% чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала общества. При этом, если сумма дивидендов, выплачиваемая обществом по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую к выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции, размер дивиденда по последним должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям. Конкретный размер дивиденда по привилегированным акциям определяется в соответствии с п. 5.6 Устава в зависимости от финансово-экономического состояния общества (п. 5.5 Устава).
Шапранова Н.В., ссылаясь на то, что оспариваемые решения общих собраний приняты с нарушением требований п. 2, 4 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 2, 17, 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и повлекли причинение ей ущерба в размере 25461 руб., обратилась с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятие общими собраниями акционеров общества "Пермский завод смазок и СОЖ" 28.05.1999, 28.06.2000, 27.06.2003 решений об утверждении новой редакции Устава общества, противоречит требованиям п. 3 ст. 17 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", п. 3 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", а нарушения, допущенные при принятии оспариваемых решений, являются существенными и повлекли причинение истцу имущественного ущерба.
Определением суда апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе Территориального управления прекращено в связи с тем, что Территориальное управление не является лицом, обладающим правом обжалования судебного акта.
При этом судами не принято во внимание следующее.
В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение суда первой инстанции касается прав акционеров, являющихся владельцами лишь привилегированных акций общества, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Российская Федерация является акционером общества "Пермский завод смазок и СОЖ" и владеет 38% акций общества. Количество голосов на собраниях акционеров, принадлежащих Российской Федерации, зависит от принятого на предыдущем собрании акционеров решения о выплате дивидендов владельцам привилегированных акций и может составлять 38% или 51%. В том случае, если принимается решение о невыплате дивидендов по привилегированным акциям, привилегированные акции становятся голосующими и это влечет уменьшение количества голосов Российской Федерации на собраниях акционеров с 51% до 38%.
В соответствии с пп. "а" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 решение об изменении степени участия в стратегических акционерных обществах возможно только по решению Правительства Российской Федерации, поскольку Российская Федерация является не только собственником части акций общества "Пермский завод смазок и СОЖ", но и реализует полномочия, предусмотренные п. "м" ст. 71 Конституции Российской Федерации.
Сделав вывод о незаконности решений общего собрания акционеров общества "Пермский завод смазок и СОЖ", суд первой инстанции при этом принял решение, затрагивающее права и законные интересы Российской Федерации. Однако к участию в деле Российская Федерация в лице соответствующих государственных органов привлечена не была.
Не устранил это нарушение и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций является принятие судами решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о привлечении Российской Федерации в лице соответствующих органов к участию в деле и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2006 (резолютивная часть от 20.07.2006) Арбитражного суда Пермской области и определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
АЗАНОВ П.А.

Судьи
МИТИНА М.Г.
СТОЛЯРОВ А.А.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)