Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А65-25637/07,
по заявлению индивидуального предпринимателя Юнусова Ришата Загидовича, г. Бавлы, Республика Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан о признании недействительными ее решений от 31.08.2007 N 08-20/27/824 и от 31.08.2007 N 08-20/28/825,
установил:
индивидуальный предприниматель Юнусов Ришат Загидович, г. Бавлы, Республика Татарстан (далее - Предприниматель, налогоплательщик), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 31.08.2007 N 08-20/27/824 и от 31.08.2007 N 08-20/28/825
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 31.08.2007 N 08-20/27/824 признано недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 3 370 руб., пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующем размере за неуплату налога на доходы физических лиц, решение от 31.08.2007 N)8-20/28/825 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 811 руб. пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующем размере за неуплату налога на добавленную стоимость.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение Инспекции от 31.08.2007 N 08-20/28/825 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 335 руб., соответственно пени и налоговые санкций.
Признано недействительным решение налогового органа от 31.08.2007 N 08-20/28/824 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 9 008 руб. 40 коп., соответствующих сумм пени, а также в части начисления штрафа.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, сославшись на нарушение судом норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
В 2004 году Предприниматель являлся плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности - розничная торговля.
Согласно материалам дела на основании договора от 01.03.2004 N 8 (т. 1, л. д. 88 - 90), заключенного с муниципальным учреждением "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Бавлинского района и г. Бавлы (заказчик), Предприниматель (исполнитель) в 2004 году оказывал услуги по доставке физическим лицам счетов-извещений (квитанций) и получал плату за эти услуги в размере 1 руб. за доставку одного счета-извещения. Факт выполнения услуг подтверждается соответствующими актами (т. 1, л. д. 91 - 99), а факт их оплаты - платежными поручениями от 10.03.2004 N 175, от 14.04.2004. N 269, от 13.01.2004 N 352, от 22.03.2004 N 380, от 09.07.2004 N 518, от 04.08.2004 N 583, от 08.09.2004 N 1, от 11.10.2004 N 773, от 15.11.2004 N 896, от 15.12.2004 N 993 и от 31.12.2004 N 1086 на перечисление денежных средств в общей сумме 90 900 руб. на расчетный счет исполнителя (т. 1, л. д. 100 - 110, стр. 3 решения налогового органа - т. 1, л. д. 5).
В силу положений статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Татарстан от 29.11.2002 N 25-ЗРТ "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", действовавшего в проверяемом периоде, вышеуказанный вид деятельности не входит в перечень видов деятельности, подпадающих под систему налогообложения в виде ЕНВД.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2004 г.) уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает замену уплаты НДФЛ, но только в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД.
Пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС, но только в отношении операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД.
Следовательно, доходы в сумме 90900 руб., полученные Предпринимателем от оказания услуг по доставке счетов-извещений, подлежали налогообложению в общеустановленном порядке.
Согласно пункту 24 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные налогоплательщиком от осуществления указанного вида деятельности, не освобождаются от обложения НДФЛ.
Пунктами 1 и 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы НДФЛ, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в той же редакции) общая сумма НДФЛ, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется индивидуальными предпринимателями с учетом сумм налога, удержанных с них налоговыми агентами при выплате дохода. Пунктом 3 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по установленной форме.
Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что муниципальное учреждение "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Бавлинского района и г. Бавлы удержало с него НДФЛ при выплате дохода в сумме 90900 руб.
С учетом того, что в соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается, налоговый орган решением от 31.08.2007 г. N 08-20/27/824 правомерно начислил Предпринимателю НДФЛ в сумме 9453 руб. 60 коп. ((90900 руб. - 18800 руб. (профессиональный налоговый вычет в размере 20%, предусмотренный пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации)) х 13%).
Как следует из материалов дела, доход в сумме 86620 руб. (177520 руб. - 90900 руб.) (стр. 3 решения налогового органа - т. 1, л. д. 5) был получен налогоплательщиком от муниципального учреждения "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Бавлинского района и г. Бавлы не в связи с оказанием услуг по доставке счетов-извещений. Данное обстоятельство Инспекцией не опровергнуто.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части отказа Предпринимателю в удовлетворении требования о признании решения налогового органа от 31.08.2007 г. N 08-20/28/824 недействительным в части начисления НДФЛ в сумме 9008 руб. 40 коп. (18462 руб. - 9453 руб. 60 коп.) и правильно удовлетворил в соответствующей части заявление Предпринимателя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 г. N 4047/06 по делу N А55-5211/05-43, пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате НДФЛ именно налоговым агентом, в связи с чем суд апелляционной инстанции также правильно изменил решение суда первой инстанции в части отказа налогоплательщику в удовлетворении требования о признании решения налогового органа от 31.08.2007 г. N 08-20/28/824 недействительным в части начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 18462 руб. и удовлетворил в соответствующей части заявление Предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что решением от 31.08.2007 г. N 08-20/27/824 налоговый орган совершенное Предпринимателем правонарушение по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации квалифицировал неправильно, тогда, как ответственность за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ предусмотрена не указанной нормой, а статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению, предусмотрена ответственность только налоговых агентов, в связи с чем суд апелляционной инстанции решение суда признал недействительным решение налогового органа от 31.08.2007 г. N 08-20/28/824 в части начисления суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган решением от 31.08.2007 г. N 08-20/28/825 правомерно начислил Предпринимателю НДС в сумме 13866 руб. с денежных сумм, полученных от оказания услуг по доставке счетов-извещений, а также пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога, тогда как налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 86620 руб. Предприниматель получил от осуществления деятельности, не подпадающей под систему налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган безосновательно начислил НДС в сумме 13207 руб. (27073 руб. - 13866 руб.), соответствующие пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подсчете суммы НДС, необоснованно начисленной решением от 31.08.2007 г. N 08-20/28/825, учитывая, что суд первой инстанции ошибочно не учел налог в сумме 1 128 руб., начисленный налоговым органом с вышеупомянутой суммы 7 400 руб., суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции в части отказа Предпринимателю в удовлетворении требования о признании решения налогового органа от 31.08.2007 г. N 08-20/28/825 недействительным в части начисления НДС в сумме 14 335 руб. (13 207 руб. + 1 128 руб.), пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму НДС, и удовлетворяет в соответствующей части заявление Предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А65-25637/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2008 ПО ДЕЛУ N А65-25637/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2008 г. по делу N А65-25637/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А65-25637/07,
по заявлению индивидуального предпринимателя Юнусова Ришата Загидовича, г. Бавлы, Республика Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан о признании недействительными ее решений от 31.08.2007 N 08-20/27/824 и от 31.08.2007 N 08-20/28/825,
установил:
индивидуальный предприниматель Юнусов Ришат Загидович, г. Бавлы, Республика Татарстан (далее - Предприниматель, налогоплательщик), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 31.08.2007 N 08-20/27/824 и от 31.08.2007 N 08-20/28/825
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 31.08.2007 N 08-20/27/824 признано недействительным в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 3 370 руб., пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующем размере за неуплату налога на доходы физических лиц, решение от 31.08.2007 N)8-20/28/825 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 811 руб. пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующем размере за неуплату налога на добавленную стоимость.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение Инспекции от 31.08.2007 N 08-20/28/825 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 335 руб., соответственно пени и налоговые санкций.
Признано недействительным решение налогового органа от 31.08.2007 N 08-20/28/824 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 9 008 руб. 40 коп., соответствующих сумм пени, а также в части начисления штрафа.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, сославшись на нарушение судом норм материального права.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
В 2004 году Предприниматель являлся плательщиком единого налога на вмененный доход по виду деятельности - розничная торговля.
Согласно материалам дела на основании договора от 01.03.2004 N 8 (т. 1, л. д. 88 - 90), заключенного с муниципальным учреждением "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Бавлинского района и г. Бавлы (заказчик), Предприниматель (исполнитель) в 2004 году оказывал услуги по доставке физическим лицам счетов-извещений (квитанций) и получал плату за эти услуги в размере 1 руб. за доставку одного счета-извещения. Факт выполнения услуг подтверждается соответствующими актами (т. 1, л. д. 91 - 99), а факт их оплаты - платежными поручениями от 10.03.2004 N 175, от 14.04.2004. N 269, от 13.01.2004 N 352, от 22.03.2004 N 380, от 09.07.2004 N 518, от 04.08.2004 N 583, от 08.09.2004 N 1, от 11.10.2004 N 773, от 15.11.2004 N 896, от 15.12.2004 N 993 и от 31.12.2004 N 1086 на перечисление денежных средств в общей сумме 90 900 руб. на расчетный счет исполнителя (т. 1, л. д. 100 - 110, стр. 3 решения налогового органа - т. 1, л. д. 5).
В силу положений статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Республики Татарстан от 29.11.2002 N 25-ЗРТ "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", действовавшего в проверяемом периоде, вышеуказанный вид деятельности не входит в перечень видов деятельности, подпадающих под систему налогообложения в виде ЕНВД.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2004 г.) уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает замену уплаты НДФЛ, но только в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД.
Пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС, но только в отношении операций, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД.
Следовательно, доходы в сумме 90900 руб., полученные Предпринимателем от оказания услуг по доставке счетов-извещений, подлежали налогообложению в общеустановленном порядке.
Согласно пункту 24 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, полученные налогоплательщиком от осуществления указанного вида деятельности, не освобождаются от обложения НДФЛ.
Пунктами 1 и 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы НДФЛ, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации (в той же редакции) общая сумма НДФЛ, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется индивидуальными предпринимателями с учетом сумм налога, удержанных с них налоговыми агентами при выплате дохода. Пунктом 3 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по установленной форме.
Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что муниципальное учреждение "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Бавлинского района и г. Бавлы удержало с него НДФЛ при выплате дохода в сумме 90900 руб.
С учетом того, что в соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается, налоговый орган решением от 31.08.2007 г. N 08-20/27/824 правомерно начислил Предпринимателю НДФЛ в сумме 9453 руб. 60 коп. ((90900 руб. - 18800 руб. (профессиональный налоговый вычет в размере 20%, предусмотренный пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации)) х 13%).
Как следует из материалов дела, доход в сумме 86620 руб. (177520 руб. - 90900 руб.) (стр. 3 решения налогового органа - т. 1, л. д. 5) был получен налогоплательщиком от муниципального учреждения "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Бавлинского района и г. Бавлы не в связи с оказанием услуг по доставке счетов-извещений. Данное обстоятельство Инспекцией не опровергнуто.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части отказа Предпринимателю в удовлетворении требования о признании решения налогового органа от 31.08.2007 г. N 08-20/28/824 недействительным в части начисления НДФЛ в сумме 9008 руб. 40 коп. (18462 руб. - 9453 руб. 60 коп.) и правильно удовлетворил в соответствующей части заявление Предпринимателя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 г. N 4047/06 по делу N А55-5211/05-43, пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате НДФЛ именно налоговым агентом, в связи с чем суд апелляционной инстанции также правильно изменил решение суда первой инстанции в части отказа налогоплательщику в удовлетворении требования о признании решения налогового органа от 31.08.2007 г. N 08-20/28/824 недействительным в части начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 18462 руб. и удовлетворил в соответствующей части заявление Предпринимателя.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что решением от 31.08.2007 г. N 08-20/27/824 налоговый орган совершенное Предпринимателем правонарушение по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации квалифицировал неправильно, тогда, как ответственность за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ предусмотрена не указанной нормой, а статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
В свою очередь, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению, предусмотрена ответственность только налоговых агентов, в связи с чем суд апелляционной инстанции решение суда признал недействительным решение налогового органа от 31.08.2007 г. N 08-20/28/824 в части начисления суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган решением от 31.08.2007 г. N 08-20/28/825 правомерно начислил Предпринимателю НДС в сумме 13866 руб. с денежных сумм, полученных от оказания услуг по доставке счетов-извещений, а также пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога, тогда как налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в сумме 86620 руб. Предприниматель получил от осуществления деятельности, не подпадающей под систему налогообложения в виде ЕНВД, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налоговый орган безосновательно начислил НДС в сумме 13207 руб. (27073 руб. - 13866 руб.), соответствующие пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подсчете суммы НДС, необоснованно начисленной решением от 31.08.2007 г. N 08-20/28/825, учитывая, что суд первой инстанции ошибочно не учел налог в сумме 1 128 руб., начисленный налоговым органом с вышеупомянутой суммы 7 400 руб., суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции в части отказа Предпринимателю в удовлетворении требования о признании решения налогового органа от 31.08.2007 г. N 08-20/28/825 недействительным в части начисления НДС в сумме 14 335 руб. (13 207 руб. + 1 128 руб.), пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму НДС, и удовлетворяет в соответствующей части заявление Предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2008 по делу N А65-25637/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)