Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.
при участии:
от заявителя: Заеленчиц А.А. по доверенности от 01.09.2009 г.
от заинтересованного лица: Шевцова С.А. по доверенности от 29.12.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной службы России N 3 по Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 29 октября 2009 года по делу N А27-18052/2009 (судья Лежнин Д.Л.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области
о признании незаконным решения от 11.06.2009 г. N 8529
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" (далее ООО "Разрез Пермяковский", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее Инспекция, налоговый орган) N 8529 от 11.06.2009 г.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 г. заявленные ООО "Разрез Пермяковский" требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция (апеллянт) обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что утвержденные нормативы потерь налогоплательщик в силу п.п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ имеет право применять при расчете НДПИ по пластам К8а, К8б только с момента их утверждения; пересчитывать начисленный налог на добычу полезных ископаемых с учетом новых нормативов потерь у налогоплательщика нет оснований, следовательно, нормативы потерь, утвержденные в 2009 г. не могут быть применимы при расчете НДПИ за август 2008 г.; в рассматриваемом случае оплата (переплата) по НДПИ по сроку 25.09.2008 г. и на дату вынесения налоговым решения о привлечении к налоговой ответственности 11.06.2009 г. по данным лицевого счета отсутствовала, в связи с чем оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ не имелось.
Представитель Инспекции в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.
Общество, его представитель доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 25.01.2009 г.), указав, что до момента утверждения нормативов потерь каменного угля по пластам К8а, К8б Общество учитывало фактические потери как сверхнормативные; позднее утверждение нормативов потерь на предшествующий период (2008 г. в феврале 2009 г.) не лишает налогоплательщика права в силу п.п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ применить указанные нормативы при исчислении налога за соответствующий период.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 12.02.2009 г. уточненной налоговой декларации по НДПИ за август 2008 года на основании акта налоговой проверки N 3556 от 08.05.2009 г. Инспекцией принято решение N 8529 от 11.06.2009 г. о доначислении Обществу НДПИ за август 2008 г. в размере 8254 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 746, 25 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1650, 80 руб.
Основанием для определения налоговых обязательств Общества, привлечения к налоговой ответственности явилось неправомерное применение налогоплательщиком утвержденного в 2009 году норматива потерь в уточненной налоговой декларации по НДПИ за август 2008 г. по пластам К8а и К8б; поскольку пласты К8а и К8б, по мнению Инспекции, не являются самостоятельным месторождением, а входят в состав участка "Пермяковский-2" Караканского месторождения, то установленные техническим проектом нормативы потерь неприменимы.
Обжалованное в апелляционном порядке решение Инспекции N 8529 от 11.06.2009 г. утверждено решением УФНС России по Кемеровской области от 20.08.2009 г. N 551.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ООО "Разрез Пермяковский" требования суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности после утверждения 05.02.2009 г. нормативов потерь по пластам К8а и К8б применения налогоплательщиком нулевой ставки налога путем подачи соответствующей уточненной налоговой декларации; а равно не установления п.п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ запрета на применение нормативов при исчислении налога в случае позднего утверждения нормативов потерь на определенный период.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной исходит из правильного применения судом норм материально права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон; полного выяснения обстоятельств имеющих значение для дела.
Общество в силу ст. 334 НК РФ является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (ст. 338 НК РФ).
Налоговым периодом по налогу признается календарный месяц (ст. 341 НК РФ).
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями признаются фактические потери при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых (далее по тексту - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921.
Пункт 2 названных Правил предусматривает, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и иной документации).
Федеральное агентство по недропользованию направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.
В соответствии с пунктом 3 данных Правил (в редакции от 07.11.2008 г.) нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.
Правилами не установлены сроки утверждения, порядок направления на согласование и другие существенные условия, определяющие процедуру утверждения нормативов потерь при добыче полезных ископаемых.
Протоколом заседания Кемеровского отделения ЦКР Роснедра (твердые полезные ископаемые и подземные воды) от 25.12.2007 г. N 5-3нп Обществу утверждены уточненные нормативы потерь каменного угля при его добыче на 2007 г. на Караканском месторождении по объектам недропользования "Пермяковский и "Пермяковский-2" (пласты К9, К9а, К9б), которые были использованы налогоплательщиком при подаче налоговой декларации по НДПИ за август 2008 г. (представленной 27.09.2008 г.)
05.02.2009 г. протоколом N 56-унп Кемеровским отделением ЦКР Роснедра были утверждены уточненные нормативы потерь каменного угля при его добыче на 2008 год по участку "Пермяковский-2" Караканского месторождения, в том числе и по пластам К8 и К8б.
Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что пласты К8а и К8б не являются вновь разрабатываемым месторождением, поскольку ранее нормативы потерь по указанным пластам утверждены не были.
При представлении первичной налоговой декларации по НДПИ за август 2008 г. ООО "Разрез Пермяковский" ошибочно применило налоговую ставку 0 процентов по пластам К8а и К8б по ранее утвержденным нормативам потерь на 2007 г. по пластам К9, К9а, К9б, в связи с чем 26.01.2009 г. представило уточненную налоговую декларацию по НДПИ за август 2008 г., в которой все потери по пластам К8а, К8б отразило как сверхнормативные, доначислив НДПИ, уплаченный платежными поручениями NN 132, 152 от 26.01.2009 г.; 12.02.2009 г. после утверждения нормативов 05.02.2009 г., представило уточненную налоговую декларацию по НДПИ за август 2008 г. с применением при расчете налога по полезным ископаемым, добытым из пластов К8а и К8б нормативов потерь утвержденных 05.02.2009 г. и, соответственно, налоговую ставку 0 процентов, которая ранее не заявлялась в налоговых декларациях в отношении полезных ископаемых по пластам К8а и К8б.
С учетом изложенного, поскольку у ООО "Разрез Пермяковский" до утверждения в установленном порядке нормативов потерь по пластам К8 отсутствовали основания применения при расчете НДПИ нормативов, утвержденных для других пластов, Общество правомерно в уточненной налоговой декларации при расчете НДПИ по пластам К8а и К8б отразило фактические потери как сверхнормативные, а после утверждения нормативов потерь на 2008 г. применило нулевую ставку в отношении полезных ископаемых, добытых по пластам К8а и К8б.
При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ не следует, что в случае позднего утверждения нормативов потерь на определенный период указанные нормативы не могут быть применены при исчислении налога за соответствующий период.
Доводы Инспекции о невозможности применении вновь утвержденных нормативов потерь ранее момента их утверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку доводы Общества об ошибочном включении в НДПИ нормативов потерь по пластам К8а и К8б, в отношении которых нормативы не утверждались, а равно не доказанности тех обстоятельств, что Обществом производилась добыча из пластов К8а и К8б, не опровергнуты; кроме того, абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 324 НК РФ не установлен запрет на применение налоговой льготы по НДПИ в виде нулевой ставки, в случае позднего утверждения нормативов потерь, если к участку месторождения, на котором ведется добыча твердых полезных ископаемых отсутствуют ранее утвержденные нормативы потерь, а также нормативы, утвержденные техническим проектом.
При отсутствии оснований для доначисления налога, отсутствуют основания и для начисления пени, а равно привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ ввиду несоблюдения при представлении уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых условий освобождения от ответственности, предусмотренных п. 4 ст. 81 Кодекса, в связи с чем, отклоняется ссылка Инспекции на п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001. г N 5.
Установив при рассмотрении данного дела все обстоятельства, и исходя из того, что нормативы потерь по пластам К8а и К8б были утверждены Обществу 05.02.2009 г., не применения ранее установленных нормативов потерь в виду несвоевременного согласования и утверждения соответствующим государственным органом нормативов потерь, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель обоснованно реализовал право на льготное налогообложение, предусмотренное п.п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ, хотя и позднее наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения налогового органа соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства, оснований для отмены принятого судебного акта по делу, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2009 года по делу N А27-18052/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2010 N 07АП-10836/09 ПО ДЕЛУ N А27-18052/2009
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. N 07АП-10836/09
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.
при участии:
от заявителя: Заеленчиц А.А. по доверенности от 01.09.2009 г.
от заинтересованного лица: Шевцова С.А. по доверенности от 29.12.2009 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной службы России N 3 по Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 29 октября 2009 года по делу N А27-18052/2009 (судья Лежнин Д.Л.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области
о признании незаконным решения от 11.06.2009 г. N 8529
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Пермяковский" (далее ООО "Разрез Пермяковский", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее Инспекция, налоговый орган) N 8529 от 11.06.2009 г.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2009 г. заявленные ООО "Разрез Пермяковский" требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция (апеллянт) обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что утвержденные нормативы потерь налогоплательщик в силу п.п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ имеет право применять при расчете НДПИ по пластам К8а, К8б только с момента их утверждения; пересчитывать начисленный налог на добычу полезных ископаемых с учетом новых нормативов потерь у налогоплательщика нет оснований, следовательно, нормативы потерь, утвержденные в 2009 г. не могут быть применимы при расчете НДПИ за август 2008 г.; в рассматриваемом случае оплата (переплата) по НДПИ по сроку 25.09.2008 г. и на дату вынесения налоговым решения о привлечении к налоговой ответственности 11.06.2009 г. по данным лицевого счета отсутствовала, в связи с чем оснований для освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ не имелось.
Представитель Инспекции в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивала на ее удовлетворении.
Общество, его представитель доводы апелляционной жалобы не признали по основаниям, изложенным в отзыве (поступил в суд 25.01.2009 г.), указав, что до момента утверждения нормативов потерь каменного угля по пластам К8а, К8б Общество учитывало фактические потери как сверхнормативные; позднее утверждение нормативов потерь на предшествующий период (2008 г. в феврале 2009 г.) не лишает налогоплательщика права в силу п.п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ применить указанные нормативы при исчислении налога за соответствующий период.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2009 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 12.02.2009 г. уточненной налоговой декларации по НДПИ за август 2008 года на основании акта налоговой проверки N 3556 от 08.05.2009 г. Инспекцией принято решение N 8529 от 11.06.2009 г. о доначислении Обществу НДПИ за август 2008 г. в размере 8254 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 746, 25 руб.; Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1650, 80 руб.
Основанием для определения налоговых обязательств Общества, привлечения к налоговой ответственности явилось неправомерное применение налогоплательщиком утвержденного в 2009 году норматива потерь в уточненной налоговой декларации по НДПИ за август 2008 г. по пластам К8а и К8б; поскольку пласты К8а и К8б, по мнению Инспекции, не являются самостоятельным месторождением, а входят в состав участка "Пермяковский-2" Караканского месторождения, то установленные техническим проектом нормативы потерь неприменимы.
Обжалованное в апелляционном порядке решение Инспекции N 8529 от 11.06.2009 г. утверждено решением УФНС России по Кемеровской области от 20.08.2009 г. N 551.
Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ООО "Разрез Пермяковский" требования суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности после утверждения 05.02.2009 г. нормативов потерь по пластам К8а и К8б применения налогоплательщиком нулевой ставки налога путем подачи соответствующей уточненной налоговой декларации; а равно не установления п.п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ запрета на применение нормативов при исчислении налога в случае позднего утверждения нормативов потерь на определенный период.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной исходит из правильного применения судом норм материально права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон; полного выяснения обстоятельств имеющих значение для дела.
Общество в силу ст. 334 НК РФ является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (ст. 338 НК РФ).
Налоговым периодом по налогу признается календарный месяц (ст. 341 НК РФ).
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями признаются фактические потери при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых (далее по тексту - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 921.
Пункт 2 названных Правил предусматривает, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и иной документации).
Федеральное агентство по недропользованию направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Федеральную налоговую службу в 10-дневный срок со дня их утверждения.
В соответствии с пунктом 3 данных Правил (в редакции от 07.11.2008 г.) нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.
Правилами не установлены сроки утверждения, порядок направления на согласование и другие существенные условия, определяющие процедуру утверждения нормативов потерь при добыче полезных ископаемых.
Протоколом заседания Кемеровского отделения ЦКР Роснедра (твердые полезные ископаемые и подземные воды) от 25.12.2007 г. N 5-3нп Обществу утверждены уточненные нормативы потерь каменного угля при его добыче на 2007 г. на Караканском месторождении по объектам недропользования "Пермяковский и "Пермяковский-2" (пласты К9, К9а, К9б), которые были использованы налогоплательщиком при подаче налоговой декларации по НДПИ за август 2008 г. (представленной 27.09.2008 г.)
05.02.2009 г. протоколом N 56-унп Кемеровским отделением ЦКР Роснедра были утверждены уточненные нормативы потерь каменного угля при его добыче на 2008 год по участку "Пермяковский-2" Караканского месторождения, в том числе и по пластам К8 и К8б.
Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что пласты К8а и К8б не являются вновь разрабатываемым месторождением, поскольку ранее нормативы потерь по указанным пластам утверждены не были.
При представлении первичной налоговой декларации по НДПИ за август 2008 г. ООО "Разрез Пермяковский" ошибочно применило налоговую ставку 0 процентов по пластам К8а и К8б по ранее утвержденным нормативам потерь на 2007 г. по пластам К9, К9а, К9б, в связи с чем 26.01.2009 г. представило уточненную налоговую декларацию по НДПИ за август 2008 г., в которой все потери по пластам К8а, К8б отразило как сверхнормативные, доначислив НДПИ, уплаченный платежными поручениями NN 132, 152 от 26.01.2009 г.; 12.02.2009 г. после утверждения нормативов 05.02.2009 г., представило уточненную налоговую декларацию по НДПИ за август 2008 г. с применением при расчете налога по полезным ископаемым, добытым из пластов К8а и К8б нормативов потерь утвержденных 05.02.2009 г. и, соответственно, налоговую ставку 0 процентов, которая ранее не заявлялась в налоговых декларациях в отношении полезных ископаемых по пластам К8а и К8б.
С учетом изложенного, поскольку у ООО "Разрез Пермяковский" до утверждения в установленном порядке нормативов потерь по пластам К8 отсутствовали основания применения при расчете НДПИ нормативов, утвержденных для других пластов, Общество правомерно в уточненной налоговой декларации при расчете НДПИ по пластам К8а и К8б отразило фактические потери как сверхнормативные, а после утверждения нормативов потерь на 2008 г. применило нулевую ставку в отношении полезных ископаемых, добытых по пластам К8а и К8б.
При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ не следует, что в случае позднего утверждения нормативов потерь на определенный период указанные нормативы не могут быть применены при исчислении налога за соответствующий период.
Доводы Инспекции о невозможности применении вновь утвержденных нормативов потерь ранее момента их утверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку доводы Общества об ошибочном включении в НДПИ нормативов потерь по пластам К8а и К8б, в отношении которых нормативы не утверждались, а равно не доказанности тех обстоятельств, что Обществом производилась добыча из пластов К8а и К8б, не опровергнуты; кроме того, абз. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 324 НК РФ не установлен запрет на применение налоговой льготы по НДПИ в виде нулевой ставки, в случае позднего утверждения нормативов потерь, если к участку месторождения, на котором ведется добыча твердых полезных ископаемых отсутствуют ранее утвержденные нормативы потерь, а также нормативы, утвержденные техническим проектом.
При отсутствии оснований для доначисления налога, отсутствуют основания и для начисления пени, а равно привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ ввиду несоблюдения при представлении уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых условий освобождения от ответственности, предусмотренных п. 4 ст. 81 Кодекса, в связи с чем, отклоняется ссылка Инспекции на п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001. г N 5.
Установив при рассмотрении данного дела все обстоятельства, и исходя из того, что нормативы потерь по пластам К8а и К8б были утверждены Обществу 05.02.2009 г., не применения ранее установленных нормативов потерь в виду несвоевременного согласования и утверждения соответствующим государственным органом нормативов потерь, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель обоснованно реализовал право на льготное налогообложение, предусмотренное п.п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ, хотя и позднее наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года.
Выводы арбитражного суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения налогового органа соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на нормах действующего законодательства, оснований для отмены принятого судебного акта по делу, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 октября 2009 года по делу N А27-18052/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
И.И.БОРОДУЛИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)