Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2004 года Дело N Ф04-6975/2004(А70-5044-37)
Федеральное государственное унитарное издательско-полиграфическое предприятие "Тюмень" (далее - ФГУ ИПП "Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области о признании недействительным требования N 13561 от 10.03.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Тюмени (далее - инспекция МНС), которым предложено в срок до 21.03.2004 уплатить недоимку по земельному налогу за 2003 год в сумме 770152,12 руб., обосновывая свои требования тем, что земельный налог за 2003 год исчислен и уплачен верно из расчета площадей 2-х земельных участков, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании, по ул. Осипенко, 81, площадью 25671 м2 и ул. Северная, 4, площадью 5345 м2 по ставке земельного налога, установленной решением Тюменской городской Думы N 355 от 29.12.98 "Об утверждении ставок земельного налога и схемы зон градостроительной ценности территории г. Тюмени" для второй зоны градостроительной ценности в размере 3,63 руб. за м2 с применением поправочного коэффициента 1,8, ставка земельного налога составила 6,53 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2004 заявленные требования ФГУ ИПП "Тюмень" удовлетворены. Требование N 13561 от 10.03.2004 инспекции МНС признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным в полном объеме.
При принятии решения арбитражный суд исходил из положений решения Тюменской городской Думы от 29.12.98 N 355 "Об утверждении ставок земельного налога и схемы зон градостроительной ценности территории г. Тюмени", Закона Российской Федерации "О плате за землю", Закона Тюменской области N 105 от 23.12.2002 "Об областном бюджете на 2003 год", признавая правильность определения ставки земельного налога и исчисления суммы налога налогоплательщиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция МНС в кассационной жалобе указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно статьи 3, 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 и Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", полагая, что ставка земельного налога исчисляется с учетом поправочного коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, и коэффициентов прошлых лет. Просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2004 и вынести новый судебный акт в пользу инспекции МНС.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУ ИПП "Тюмень" считает, что налоговый орган ошибочно толкует положения статьи 7 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 и смешивает понятия "ставка земельного налога" и "коэффициент", что приводит к ошибочному требованию о перемножении коэффициентов. Законодательство не содержит указания на необходимость применения коэффициента именно к коэффициентам прошлых лет.
В судебном заседании представитель ФГУ ИПП "Тюмень" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка по налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2003 год.
В результате проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком неверно применены ставки налога, доначислен земельный налог за 2003 г. в сумме 770152,12 руб.
В этой связи налоговым органом в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование N 13561 от 10.03.2004 с предложением в добровольном порядке в срок до 21.03.2004 уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 770152,12 руб.
Считая, что земельный налог должен исчисляться исходя из налоговых ставок, установленных органами местного самоуправления, перемноженных на коэффициент 1,8, установленный статьей 7 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002, ФГУ ИПП "Тюмень" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исходил из того, что решением Тюменской городской Думы от 29.12.98 N 355 "Об утверждении ставок земельного налога и схемы зон градостроительной ценности территории г. Тюмени", установленных с 1999 г. и неизмененных на дату вынесения требования налоговым органом, статьей 10 Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 105 "Об областном бюджете на 2003 г." ставки земельного налога, действовавшие в 2002 году, применяются с коэффициентом 1,8 для всех категорий земель.
В отзыве на исковое заявление представитель налогового органа ссылался на то, что ставка земельного налога в градостроительной зоне улиц Северная, 4, и Осипенко, 91, установлена 31,36 руб. за квадратный метр. В материалах дела имеется справка земельного комитета Администрации города Тюмени от 05.11.2003, содержащая сведения о том, что ставка земельного налога в 2003 г. на земельные участки, расположенные во 2 зоне градостроительной ценности (ул. Осипенко, 81, и ул. Северная, 4), составляет 31,36 руб.
В оспариваемом судебном акте данному доказательству не дана оценка. Судом не установлена методика исчисления ставки земельного налога, указанной в справке земельного комитета Администрации г. Тюмени, и не приведено аргументов непринятия доказательства.
Статьей 13 Закона Тюменской области от 15.02.2000 N 157 "Об областном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2; Законом Тюменской области от 12.02.2001 N 272 "Об областном бюджете на 2001 год" каких-либо коэффициентов для применения ставок налога на землю не устанавливалось; статьей 12 Закона Тюменской области от 11.10.2001 N 424 "Об областном бюджете на 2002 год" (в редакции Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 106) установлено, что в 2002 году ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 10 Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 105 "Об областном бюджете на 2003 год" установлено, что в 2003 году ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2002 году, применяются с коэффициентом 1,8 для всех категорий земель.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога.
Поэтому суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции принял решение на основании неполно исследованных доказательств и обстоятельств по делу. По этой причине суд кассационной инстанции не имеет возможности принять новый судебный акт.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и обстоятельствам по делу, вынести решение в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального закона, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 27.05.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2973/25-04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 29 сентября 2004 года Дело N Ф04-6975/2004(А70-5044-37)
Федеральное государственное унитарное издательско-полиграфическое предприятие "Тюмень" (далее - ФГУ ИПП "Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области о признании недействительным требования N 13561 от 10.03.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Тюмени (далее - инспекция МНС), которым предложено в срок до 21.03.2004 уплатить недоимку по земельному налогу за 2003 год в сумме 770152,12 руб., обосновывая свои требования тем, что земельный налог за 2003 год исчислен и уплачен верно из расчета площадей 2-х земельных участков, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании, по ул. Осипенко, 81, площадью 25671 м2 и ул. Северная, 4, площадью 5345 м2 по ставке земельного налога, установленной решением Тюменской городской Думы N 355 от 29.12.98 "Об утверждении ставок земельного налога и схемы зон градостроительной ценности территории г. Тюмени" для второй зоны градостроительной ценности в размере 3,63 руб. за м2 с применением поправочного коэффициента 1,8, ставка земельного налога составила 6,53 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2004 заявленные требования ФГУ ИПП "Тюмень" удовлетворены. Требование N 13561 от 10.03.2004 инспекции МНС признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным в полном объеме.
При принятии решения арбитражный суд исходил из положений решения Тюменской городской Думы от 29.12.98 N 355 "Об утверждении ставок земельного налога и схемы зон градостроительной ценности территории г. Тюмени", Закона Российской Федерации "О плате за землю", Закона Тюменской области N 105 от 23.12.2002 "Об областном бюджете на 2003 год", признавая правильность определения ставки земельного налога и исчисления суммы налога налогоплательщиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция МНС в кассационной жалобе указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно статьи 3, 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 и Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", полагая, что ставка земельного налога исчисляется с учетом поправочного коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, и коэффициентов прошлых лет. Просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2004 и вынести новый судебный акт в пользу инспекции МНС.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУ ИПП "Тюмень" считает, что налоговый орган ошибочно толкует положения статьи 7 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 и смешивает понятия "ставка земельного налога" и "коэффициент", что приводит к ошибочному требованию о перемножении коэффициентов. Законодательство не содержит указания на необходимость применения коэффициента именно к коэффициентам прошлых лет.
В судебном заседании представитель ФГУ ИПП "Тюмень" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка по налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2003 год.
В результате проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком неверно применены ставки налога, доначислен земельный налог за 2003 г. в сумме 770152,12 руб.
В этой связи налоговым органом в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование N 13561 от 10.03.2004 с предложением в добровольном порядке в срок до 21.03.2004 уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 770152,12 руб.
Считая, что земельный налог должен исчисляться исходя из налоговых ставок, установленных органами местного самоуправления, перемноженных на коэффициент 1,8, установленный статьей 7 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002, ФГУ ИПП "Тюмень" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исходил из того, что решением Тюменской городской Думы от 29.12.98 N 355 "Об утверждении ставок земельного налога и схемы зон градостроительной ценности территории г. Тюмени", установленных с 1999 г. и неизмененных на дату вынесения требования налоговым органом, статьей 10 Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 105 "Об областном бюджете на 2003 г." ставки земельного налога, действовавшие в 2002 году, применяются с коэффициентом 1,8 для всех категорий земель.
В отзыве на исковое заявление представитель налогового органа ссылался на то, что ставка земельного налога в градостроительной зоне улиц Северная, 4, и Осипенко, 91, установлена 31,36 руб. за квадратный метр. В материалах дела имеется справка земельного комитета Администрации города Тюмени от 05.11.2003, содержащая сведения о том, что ставка земельного налога в 2003 г. на земельные участки, расположенные во 2 зоне градостроительной ценности (ул. Осипенко, 81, и ул. Северная, 4), составляет 31,36 руб.
В оспариваемом судебном акте данному доказательству не дана оценка. Судом не установлена методика исчисления ставки земельного налога, указанной в справке земельного комитета Администрации г. Тюмени, и не приведено аргументов непринятия доказательства.
Статьей 13 Закона Тюменской области от 15.02.2000 N 157 "Об областном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2; Законом Тюменской области от 12.02.2001 N 272 "Об областном бюджете на 2001 год" каких-либо коэффициентов для применения ставок налога на землю не устанавливалось; статьей 12 Закона Тюменской области от 11.10.2001 N 424 "Об областном бюджете на 2002 год" (в редакции Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 106) установлено, что в 2002 году ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 10 Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 105 "Об областном бюджете на 2003 год" установлено, что в 2003 году ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2002 году, применяются с коэффициентом 1,8 для всех категорий земель.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога.
Поэтому суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции принял решение на основании неполно исследованных доказательств и обстоятельств по делу. По этой причине суд кассационной инстанции не имеет возможности принять новый судебный акт.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и обстоятельствам по делу, вынести решение в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального закона, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 27.05.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2973/25-04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2004 N Ф04-6975/2004(А70-5044-37)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 сентября 2004 года Дело N Ф04-6975/2004(А70-5044-37)
Федеральное государственное унитарное издательско-полиграфическое предприятие "Тюмень" (далее - ФГУ ИПП "Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области о признании недействительным требования N 13561 от 10.03.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Тюмени (далее - инспекция МНС), которым предложено в срок до 21.03.2004 уплатить недоимку по земельному налогу за 2003 год в сумме 770152,12 руб., обосновывая свои требования тем, что земельный налог за 2003 год исчислен и уплачен верно из расчета площадей 2-х земельных участков, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании, по ул. Осипенко, 81, площадью 25671 м2 и ул. Северная, 4, площадью 5345 м2 по ставке земельного налога, установленной решением Тюменской городской Думы N 355 от 29.12.98 "Об утверждении ставок земельного налога и схемы зон градостроительной ценности территории г. Тюмени" для второй зоны градостроительной ценности в размере 3,63 руб. за м2 с применением поправочного коэффициента 1,8, ставка земельного налога составила 6,53 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2004 заявленные требования ФГУ ИПП "Тюмень" удовлетворены. Требование N 13561 от 10.03.2004 инспекции МНС признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным в полном объеме.
При принятии решения арбитражный суд исходил из положений решения Тюменской городской Думы от 29.12.98 N 355 "Об утверждении ставок земельного налога и схемы зон градостроительной ценности территории г. Тюмени", Закона Российской Федерации "О плате за землю", Закона Тюменской области N 105 от 23.12.2002 "Об областном бюджете на 2003 год", признавая правильность определения ставки земельного налога и исчисления суммы налога налогоплательщиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция МНС в кассационной жалобе указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно статьи 3, 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 и Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", полагая, что ставка земельного налога исчисляется с учетом поправочного коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, и коэффициентов прошлых лет. Просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2004 и вынести новый судебный акт в пользу инспекции МНС.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУ ИПП "Тюмень" считает, что налоговый орган ошибочно толкует положения статьи 7 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 и смешивает понятия "ставка земельного налога" и "коэффициент", что приводит к ошибочному требованию о перемножении коэффициентов. Законодательство не содержит указания на необходимость применения коэффициента именно к коэффициентам прошлых лет.
В судебном заседании представитель ФГУ ИПП "Тюмень" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка по налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2003 год.
В результате проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком неверно применены ставки налога, доначислен земельный налог за 2003 г. в сумме 770152,12 руб.
В этой связи налоговым органом в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование N 13561 от 10.03.2004 с предложением в добровольном порядке в срок до 21.03.2004 уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 770152,12 руб.
Считая, что земельный налог должен исчисляться исходя из налоговых ставок, установленных органами местного самоуправления, перемноженных на коэффициент 1,8, установленный статьей 7 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002, ФГУ ИПП "Тюмень" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исходил из того, что решением Тюменской городской Думы от 29.12.98 N 355 "Об утверждении ставок земельного налога и схемы зон градостроительной ценности территории г. Тюмени", установленных с 1999 г. и неизмененных на дату вынесения требования налоговым органом, статьей 10 Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 105 "Об областном бюджете на 2003 г." ставки земельного налога, действовавшие в 2002 году, применяются с коэффициентом 1,8 для всех категорий земель.
В отзыве на исковое заявление представитель налогового органа ссылался на то, что ставка земельного налога в градостроительной зоне улиц Северная, 4, и Осипенко, 91, установлена 31,36 руб. за квадратный метр. В материалах дела имеется справка земельного комитета Администрации города Тюмени от 05.11.2003, содержащая сведения о том, что ставка земельного налога в 2003 г. на земельные участки, расположенные во 2 зоне градостроительной ценности (ул. Осипенко, 81, и ул. Северная, 4), составляет 31,36 руб.
В оспариваемом судебном акте данному доказательству не дана оценка. Судом не установлена методика исчисления ставки земельного налога, указанной в справке земельного комитета Администрации г. Тюмени, и не приведено аргументов непринятия доказательства.
Статьей 13 Закона Тюменской области от 15.02.2000 N 157 "Об областном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2; Законом Тюменской области от 12.02.2001 N 272 "Об областном бюджете на 2001 год" каких-либо коэффициентов для применения ставок налога на землю не устанавливалось; статьей 12 Закона Тюменской области от 11.10.2001 N 424 "Об областном бюджете на 2002 год" (в редакции Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 106) установлено, что в 2002 году ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 10 Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 105 "Об областном бюджете на 2003 год" установлено, что в 2003 году ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2002 году, применяются с коэффициентом 1,8 для всех категорий земель.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога.
Поэтому суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции принял решение на основании неполно исследованных доказательств и обстоятельств по делу. По этой причине суд кассационной инстанции не имеет возможности принять новый судебный акт.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и обстоятельствам по делу, вынести решение в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального закона, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 27.05.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2973/25-04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 29 сентября 2004 года Дело N Ф04-6975/2004(А70-5044-37)
Федеральное государственное унитарное издательско-полиграфическое предприятие "Тюмень" (далее - ФГУ ИПП "Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области о признании недействительным требования N 13561 от 10.03.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г. Тюмени (далее - инспекция МНС), которым предложено в срок до 21.03.2004 уплатить недоимку по земельному налогу за 2003 год в сумме 770152,12 руб., обосновывая свои требования тем, что земельный налог за 2003 год исчислен и уплачен верно из расчета площадей 2-х земельных участков, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании, по ул. Осипенко, 81, площадью 25671 м2 и ул. Северная, 4, площадью 5345 м2 по ставке земельного налога, установленной решением Тюменской городской Думы N 355 от 29.12.98 "Об утверждении ставок земельного налога и схемы зон градостроительной ценности территории г. Тюмени" для второй зоны градостроительной ценности в размере 3,63 руб. за м2 с применением поправочного коэффициента 1,8, ставка земельного налога составила 6,53 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2004 заявленные требования ФГУ ИПП "Тюмень" удовлетворены. Требование N 13561 от 10.03.2004 инспекции МНС признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным в полном объеме.
При принятии решения арбитражный суд исходил из положений решения Тюменской городской Думы от 29.12.98 N 355 "Об утверждении ставок земельного налога и схемы зон градостроительной ценности территории г. Тюмени", Закона Российской Федерации "О плате за землю", Закона Тюменской области N 105 от 23.12.2002 "Об областном бюджете на 2003 год", признавая правильность определения ставки земельного налога и исчисления суммы налога налогоплательщиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция МНС в кассационной жалобе указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно статьи 3, 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 и Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", полагая, что ставка земельного налога исчисляется с учетом поправочного коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, и коэффициентов прошлых лет. Просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2004 и вынести новый судебный акт в пользу инспекции МНС.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУ ИПП "Тюмень" считает, что налоговый орган ошибочно толкует положения статьи 7 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002 и смешивает понятия "ставка земельного налога" и "коэффициент", что приводит к ошибочному требованию о перемножении коэффициентов. Законодательство не содержит указания на необходимость применения коэффициента именно к коэффициентам прошлых лет.
В судебном заседании представитель ФГУ ИПП "Тюмень" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка по налоговой декларации заявителя по земельному налогу за 2003 год.
В результате проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком неверно применены ставки налога, доначислен земельный налог за 2003 г. в сумме 770152,12 руб.
В этой связи налоговым органом в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование N 13561 от 10.03.2004 с предложением в добровольном порядке в срок до 21.03.2004 уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 770152,12 руб.
Считая, что земельный налог должен исчисляться исходя из налоговых ставок, установленных органами местного самоуправления, перемноженных на коэффициент 1,8, установленный статьей 7 Федерального закона N 110-ФЗ от 24.07.2002, ФГУ ИПП "Тюмень" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции исходил из того, что решением Тюменской городской Думы от 29.12.98 N 355 "Об утверждении ставок земельного налога и схемы зон градостроительной ценности территории г. Тюмени", установленных с 1999 г. и неизмененных на дату вынесения требования налоговым органом, статьей 10 Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 105 "Об областном бюджете на 2003 г." ставки земельного налога, действовавшие в 2002 году, применяются с коэффициентом 1,8 для всех категорий земель.
В отзыве на исковое заявление представитель налогового органа ссылался на то, что ставка земельного налога в градостроительной зоне улиц Северная, 4, и Осипенко, 91, установлена 31,36 руб. за квадратный метр. В материалах дела имеется справка земельного комитета Администрации города Тюмени от 05.11.2003, содержащая сведения о том, что ставка земельного налога в 2003 г. на земельные участки, расположенные во 2 зоне градостроительной ценности (ул. Осипенко, 81, и ул. Северная, 4), составляет 31,36 руб.
В оспариваемом судебном акте данному доказательству не дана оценка. Судом не установлена методика исчисления ставки земельного налога, указанной в справке земельного комитета Администрации г. Тюмени, и не приведено аргументов непринятия доказательства.
Статьей 13 Закона Тюменской области от 15.02.2000 N 157 "Об областном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом 1,2; Законом Тюменской области от 12.02.2001 N 272 "Об областном бюджете на 2001 год" каких-либо коэффициентов для применения ставок налога на землю не устанавливалось; статьей 12 Закона Тюменской области от 11.10.2001 N 424 "Об областном бюджете на 2002 год" (в редакции Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 106) установлено, что в 2002 году ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 10 Закона Тюменской области от 23.12.2002 N 105 "Об областном бюджете на 2003 год" установлено, что в 2003 году ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2002 году, применяются с коэффициентом 1,8 для всех категорий земель.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога.
Поэтому суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции принял решение на основании неполно исследованных доказательств и обстоятельств по делу. По этой причине суд кассационной инстанции не имеет возможности принять новый судебный акт.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и обстоятельствам по делу, вынести решение в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального закона, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 27.05.2004 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2973/25-04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)